这本书虽然是独立的，但却是《Incerto》文集的延续，它结合了a）实践讨论，b）哲学故事，c）科学和分析评论，探讨随机性问题，以及如何在不确定性下生活、吃饭、睡觉、争论、战斗、结交、工作、娱乐和做决定。虽然广大读者都能看懂，但不要被骗了：《论语*》*是一篇文章，而不是对其他地方以枯燥形式完成的作品的普及（抛开《*论语*》的技术配套）。

游戏中的皮肤 “是关于四个主题的：a）不确定性和知识的可靠性（包括实践和科学，假设有区别的话），或者用不太礼貌的话来说，就是牛*检测；b）人类事务中的对称性，即公平、正义、责任和互惠；c）交易中的信息共享；以及d）复杂系统和现实世界中的理性。这四个方面是不能分开的，当一个人在游戏中拥有……皮肤时，这一点是显而易见的。*

不仅仅是游戏中的皮肤对于公平、商业效率和风险管理是必要的：游戏中的皮肤对于理解这个世界是必要的。

首先，它是胡说八道的识别和过滤，也就是理论和实践的区别，表面上的专业知识和真正的专业知识的区别，以及学术界（在坏的意义上）和现实世界的区别。发出一个Yogiberrism，在学术界，学术和现实世界之间没有区别；在现实世界，有区别。

第二，这是关于生活中对称性和互惠性的扭曲：如果你有回报，你也必须得到一些风险，不能让别人为你的错误付出代价。如果你给别人带来风险，而他们受到伤害，你需要为此付出一些代价。就像你应该以你希望被对待的方式对待他人一样，你也希望在没有不公平和不公正的情况下分担事件的责任。

如果你提出了一个意见，而有人听从了它，你在道德上就有义务，自己要承担它的后果。如果你发表的是经济观点。

不要告诉我你的 “想法”，只要告诉我你的投资组合里有什么。

第三，这本书是关于一个人实际上应该与他人分享多少信息，一个二手车销售员应该–或者不应该–告诉你关于你即将花费大部分储蓄的车辆的情况。

第四，它是关于理性和时间的考验。现实世界中的理性不是指对你的*《纽约客》*记者或一些使用天真的一阶模型的心理学家来说有意义的东西，而是与你自己的生存有关的更深层次和统计学的东西。

不要把这里定义的和本书中使用的游戏中的皮肤误认为只是一个激励问题，只是有一份利益（正如金融学中通常理解的那样）。它是关于对称性的，更像是分担伤害，在出错时支付惩罚。同样的想法将激励、二手车购买、伦理、合同理论、学习（现实生活与学术）、康德命令、市政权力、风险科学、知识分子与现实的联系、官僚的责任、概率社会正义、期权理论、正直的行为、胡说八道的供应商、神学……我暂时不说了。

在游戏中的皮肤的不明显的方面

该书更正确（虽然更尴尬）的标题应该是。游戏中不太明显的方面。 *那些隐藏的不对称性和它们的后果。*因为我不喜欢读那些告诉我明显的东西的书。我喜欢惊喜。因此，作为游戏中的皮肤式的互惠，我不会把读者赶进枯燥的大学讲座式的可预测的旅程，而是进入我喜欢的冒险类型。

相应地，该书以下列方式组织。不需要超过六十页，读者就能在大多数方面了解到皮肤在游戏中的重要性、普遍性和无处不在（即对称性）。但千万不要从事详细的过度解释为什么一些重要的东西是重要的：一个人通过无休止地论证它来贬低一个原则。

非空洞的路线需要关注第二步：令人惊讶的影响–那些没有立即想到的隐藏的不对称性–以及不太明显的后果，其中一些是相当不舒服的，而许多是出乎意料的帮助。理解游戏中皮肤的运作，使我们能够理解现实的细粒度矩阵背后的严重困惑。

比如说。

为什么最大限度地不容忍的少数人能够管理世界并将他们的品味强加给我们？普遍主义是如何摧毁它所要帮助的人的？为什么我们今天的奴隶比罗马时代的还要多呢？为什么外科医生不应该看起来像外科医生？为什么基督教神学一直坚持认为耶稣基督的人性一面必然与神性不同？历史学家如何通过报道战争而不是和平来迷惑我们？为什么廉价的信号（没有任何风险）在经济和宗教环境中同样失败？为什么具有明显性格缺陷的政治职位候选人比具有无可挑剔的证书的官僚看起来更真实？为什么我们要崇拜汉尼拔？为什么公司一有对做好事感兴趣的职业经理人就会破产？异教如何在不同人群中更加对称？外交事务应该如何进行？为什么你永远不应该把钱给有组织的慈善机构，除非他们以高度分配的方式运作（现代行话叫Uberized）？为什么基因和语言的传播方式不同？为什么社区的规模很重要（一个渔民社区一旦将规模（即参与人数）提高一个档次，就会从合作关系变成敌对关系）？为什么行为经济学与个人行为的研究毫无关系–而且市场与参与者的偏见也没有什么关系？理性如何是生存和唯一的生存？承担风险的基础逻辑是什么？

但是，对这位作者来说，游戏中的皮肤主要是指正义、荣誉和牺牲，这些东西对人类来说是存在的。

---

-

作为一项规则，“游戏中的皮肤 “可以减少随着文明的发展而产生的以下分歧的影响：行动与廉价的谈话*（tawk*）、后果与意图、实践与理论、荣誉与名誉、专业知识与骗术、具体与抽象、道德与法律、真实与表面、商人与官僚、企业家与首席执行官、力量与展示、爱与掘金、考文垂与布鲁塞尔、奥马哈与华盛顿特区。人类和经济学家，作者和编辑，学术和学术界，民主和治理，科学和科学主义，政治和政治家，爱情和金钱，精神和文字，老卡托和巴拉克-奥巴马，质量和广告，承诺和信号，以及最核心的，集体和个人。

让我们先用两个小插曲把上述清单中的几个项目连接起来，只是为了让人了解这个想法是如何超越类别的。

* 为了弄清楚为什么伦理、道德义务和技能在现实生活中不能轻易分开，请考虑以下几点。当你告诉一个身居要职的人，比如说你的簿记员，“我信任你”，你的意思是：1）你信任他的道德（他不会把钱转给巴拿马），2）你信任他的会计精确度，还是3）两者都信任？本书的全部观点是，在现实世界中，很难将道德与知识和能力分开。

永远不要逃离妈妈，我一直在寻找军阀-鲍勃-鲁宾和他的贸易-系统像车祸一样

安泰是一个巨人，或者说是一个半巨人，是地球母亲盖亚和海神波塞冬的儿子。他有一个奇怪的职业，就是在他的国家（希腊）利比亚强迫路人摔跤；他的事情是把受害者钉在地上，然后把他们压死。这种可怕的爱好显然是孝道的体现；安泰旨在为他的父亲波塞冬建造一座神庙，用受害者的头骨作为原材料。

安泰被认为是无敌的，但有一个诀窍。他的力量来自于与他的母亲，地球的联系。在身体上脱离了与地球的联系，他就失去了所有的力量。海格力斯，作为他十二项劳动的一部分（在故事的一个变体中），不得不做功课来捶打安泰。他设法把他从地上举起来，并在他的脚与母亲失去联系的情况下把他压死。

我们从这第一个小故事中可以看出，就像安泰一样，你不能把知识与地面的接触分开。实际上，你不能把任何东西从与地面的接触中分离出来。而与现实世界的接触是通过游戏中的皮肤完成的–接触现实世界，并为其后果付出代价，无论好坏。你皮肤的擦伤引导你的学习和发现，这是一种有机信号的机制，希腊人称之为pathemata mathemata（“通过痛苦引导你的学习”，这一点幼儿的母亲相当清楚）。我在《*反脆弱》中表明，大多数我们认为是由大学 “发明 “的东西，实际上是通过修补发现的，后来通过某种形式化而合法化。我们通过修补获得的知识，通过试验和错误、经验和时间的运作，换句话说，通过与地球的接触，*大大优于通过推理获得的知识，这是为自己服务的机构一直忙于向我们隐藏的东西。

接下来，我们将把它应用于所谓的 “政策制定”。

安泰之后的利比亚

第二个小插曲。就在我写这几行字的时候，几千年后，利比亚，这个被认为是安泰的土地，现在有了奴隶市场，这是为了 “清除独裁者 “而进行的所谓 “政权改变 “的失败尝试的结果。是的，在2017年，停车场里的简易奴隶市场，被俘的撒哈拉以南非洲人被卖给出价最高的人。

被归类为干预主义者的人的集合（在写作时，要说出操作的人名。比尔-克里斯托尔、托马斯-弗里德曼和其他人*1 )，他们推动了2003年对伊拉克的入侵，以及2011年对利比亚领导人的罢免，现在又主张对另一批国家(其中包括叙利亚，因为它有一个 “独裁者”)实施更多的此类政权更迭。

这些干预主义者和他们在美国国务院的朋友们帮助创造、训练和支持伊斯兰叛乱分子，当时是 “温和派”，但他们最终演变为基地组织的一部分，也就是在2001年9月11日事件中炸毁纽约市大楼的基地组织。他们神秘地不记得基地组织本身是由美国创造（或养育）的 “温和叛乱分子 “组成的，以帮助对抗苏维埃俄国，因为正如我们将看到的，这些受过教育的人的推理不需要这种递归。

因此，我们在伊拉克尝试了那个叫做政权更迭的东西，结果惨遭失败。我们又在利比亚尝试了那件事，现在那里有活跃的奴隶市场。但我们满足了 “清除独裁者 “的目标。根据完全相同的推理，医生会给病人注射 “适度 “的癌细胞，以改善他的胆固醇数字，并在病人死后自豪地宣称取得了胜利，特别是如果验尸报告显示胆固醇读数显著。但我们知道，医生不会将致命的 “治疗 “施加给病人，或者说不会以如此粗暴的方式进行，这是有明确原因的。医生通常在游戏中有一定的皮肤，对复杂的系统有模糊的理解，并且有超过几千年的渐进式道德规范决定他们的行为。

而且不要放弃逻辑、智力和教育，因为严格但更高阶的逻辑推理会表明，除非找到某种方式来拒绝所有的经验证据，否则主张政权变革也意味着主张奴隶制或一些类似的国家堕落（因为这些都是典型的结果）。因此，这些干预主义者不仅缺乏实际意义，从未从历史中吸取教训，而且他们甚至在纯粹的推理方面也是失败的，他们把这种推理淹没在精心设计的半抽象的充满流行语的话语中。

他们有三个缺陷。1）他们用静态思维而不是动态思维，2）他们用低维而不是高维思维，3）他们用行动而不是互动思维。我们将在全书中更深入地看到受过教育（或者说，半受过教育）的傻瓜的这种心理推理缺陷。我现在可以把这三个缺陷充实一下。

第一个缺陷是，他们没有能力用第二步思考，也不知道需要第二步–大约蒙古的每一个农民、马德里的每一个服务员、旧金山的每一个汽车服务经营者都知道，现实生活恰好有第二、第三、第四、第N步。第二个缺陷是，他们也没有能力区分多维问题和它们的单维代表，如多维健康和它的剥离，胆固醇阅读的减少。他们无法理解，从经验上看，复杂的系统没有明显的一维因果机制，在不透明的情况下，你不要去惹这样一个系统。这个缺陷的延伸：他们把 “独裁者 “的行为与挪威或瑞典总理的行为相比较，而不是与当地的替代者的行为相比较。第三个缺陷是，他们无法预测一个人通过攻击帮助的人的演变，或者一个人从反馈中得到的放大。

卢迪斯-德-阿列诺-科里奥*2

当爆炸发生时，他们援引不确定性，即所谓的黑天鹅（影响巨大的意外事件），这是一个（非常）顽固的家伙写的书，他们没有意识到，如果结果充满了不确定性，就不应该搞乱一个系统，或者，更广泛地说，如果不知道结果，就应该避免参与一个有巨大不利影响的行动。这里最关键的是，不利因素不会影响干预者。他在郊区的舒适房子里继续他的实践，房子里有一个两辆车的车库，一条狗，还有一个小的游戏区，为他被过度保护的2.2个孩子提供无农药的草地。

想象一下，有类似心理障碍的人，不理解不对称的人，驾驶飞机。无能的飞行员，那些不能从经验中学习的人，或者不介意承担他们不理解的风险的人，可能会杀死很多人。但他们自己会在百慕大三角的底部结束，例如，百慕大三角，并不再代表对他人和人类的威胁。不是在这里。

因此，我们最终让我们所谓的知识分子中充斥着那些有妄想症的人，简直是精神错乱，只因为他们从来不需要为自己的行为后果付出代价，重复着被剥夺了所有深度的现代主义口号（例如，他们一直使用 “民主 “一词，同时鼓励砍头族；民主是他们在研究生阶段读到的东西）。一般来说，当你听到有人援引抽象的现代主义概念时，你可以认为他们接受了一些教育（但不够，或在错误的学科中），而且责任心太差。

现在，一些无辜的人–艾兹迪人、近东（和中东）的基督教少数民族、曼迪恩人、叙利亚人、伊拉克人和利比亚人–不得不为目前坐在舒适的空调办公室里的这些干预主义者的错误付出代价。我们将看到，这违反了《圣经》前巴比伦时代的正义概念，也违反了伦理结构，即人类赖以生存的基本模式。

干预的原则，就像医者的原则一样，首先是不伤害（primum non nocere）；甚至，我们会认为，那些不承担风险的人永远不应该参与决策。

更进一步。

我们一直都很疯狂，但没有足够的技能来摧毁世界。现在我们可以了。

我们将回到 “缔造和平 “的干预者，研究他们的和平进程是如何造成僵局的，如以色列-巴勒斯坦问题。

军阀仍然存在

这种游戏中的皮肤的想法与历史交织在一起：在历史上，所有军阀和战争贩子本身就是战士，而且，除了少数奇怪的例外，社会是由风险承担者而不是风险转移者管理的。

杰出的人冒着风险–比普通公民的风险要大得多。罗马皇帝朱利安（Julian the Apostate）在当皇帝的时候，在波斯边境无休止的战争中死在了战场上，关于他的情况，后面会有很多介绍。由于历史学家惯常地制造传说，人们只能猜测凯撒大帝、亚历山大和拿破仑，但这里的证据是严酷的。没有比波斯人的长矛插在他的胸口更好的历史证据了（朱利安没有穿防护盔甲）。他的前任之一瓦勒里安在同一边境被俘，据说他在上马时被波斯人沙普尔当成了人脚凳。而最后一位拜占庭皇帝康斯坦丁十一世-帕莱奥古斯，最后一次被看到是在他脱下紫色长袍，然后与伊奥尼斯-达尔马图斯和他的表弟西奥菲勒斯-帕莱奥古斯一起，将剑举过头顶冲向土耳其军队，骄傲地面对死亡。然而，传说君士坦丁在投降的情况下得到了一个交易。这种交易不适合自尊心强的国王。

这些都不是孤立的轶事。这位作者的统计推理能力很强：罗马皇帝中只有不到三分之一的人死在床上–人们可以说，鉴于这些人中只有少数人真正死于老年，如果他们活得更久，他们会在政变或战斗中倒下。

即使在今天，君主们的合法性来自于一种需要承担身体风险的社会契约。英国皇室确保其子孙之一安德鲁王子在1982年福克兰战争期间比 “平民 “承担更多风险，他的直升机就在前线。为什么？因为贵族的义务；传统上，领主的地位来自于保护他人，用个人风险换取显赫地位–他们碰巧还记得这个契约。如果你不是一个领主，你就不能成为一个领主。

鲍勃-鲁宾交易

有些人认为，将我们从顶端的武士中解放出来意味着文明和进步。事实并非如此。与此同时。

官僚主义是一种构造，通过这种构造，一个人可以方便地与他或她的行为的后果分开。

而且，人们可能会问，既然集中式系统必然需要不直接接触错误成本的人，我们能做什么呢？

好吧，我们别无选择，只能进行权力下放，或者更客气地说，进行本地化；减少这些免疫决策者。

权力下放是基于这样一个简单的概念：宏观上比微观上更容易做到********。

权力下放减少了巨大的结构不对称性。

但不用担心，如果我们不分散和分配责任，它将自己发生，艰难的方式：一个没有皮肤机制的系统，随着不平衡的积累，最终会爆炸，并以这种方式自我修复。如果它能活下来的话。

例如，2008年的银行爆炸是因为系统中隐藏的和不对称的风险的积累：银行家，风险转移大师，可以从某类隐藏的爆炸性风险中稳定地赚钱，使用除了在纸面上不起作用的学术风险模型（因为学术界对风险几乎一无所知），然后在爆炸后援引不确定性（同样是看不见的和不可预测的黑天鹅和同样非常非常顽固的作者），并保持过去的收入-我称之为Bob Rubin交易。

鲍勃-鲁宾的交易？罗伯特-鲁宾(Robert Rubin)是美国前财政部长，是那些在你刚刚用来支付咖啡的纸币上签名的人之一，在2008年银行业崩溃之前的十年里，他从花旗银行领取了超过1.2亿美元的补偿。当这家实际上资不抵债的银行被纳税人拯救时，他没有开出任何支票，而是以不确定性为借口。正面他赢了，反面他大喊 “黑天鹅”。鲁宾也没有承认他把风险转移给了纳税人。西班牙语语法专家、助理教师、铁皮罐头厂的主管、素食营养顾问和地区助理检察官的办事员都在 “阻止他”，也就是说，承担他的风险并为他的损失买单。但最严重的受害者是自由市场，因为公众本来就容易憎恨金融家，开始把自由市场和更高层次的腐败和裙带关系混为一谈，而事实上恰恰相反：是政府而不是市场通过救助机制使这些事情成为可能。不仅仅是救市：政府的干预一般都倾向于消除游戏中的皮肤。

好消息是，尽管同谋的奥巴马政府努力想保护游戏和寻租的银行家。*3 承担风险的业务开始转向被称为对冲基金的小型独立结构。这一转变主要是因为系统的过度官僚化，因为洗纸工（他们认为工作主要是洗纸）用规则使银行负担过重，但不知何故，在成千上万页的额外法规中，他们避免考虑游戏中的皮肤。另一方面，在分散的对冲基金领域，所有者-经营者至少有一半的净资产在基金中，使他们比他们的任何客户都更容易受到影响，而且他们个人也会与船一起沉没。

系统的学习是通过删除

现在，如果你只想强调这本书中的一个章节，这里就是。干预者案例是我们故事的核心，因为它显示了在游戏中没有皮肤是如何产生伦理和认识论影响的（即与知识有关）。我们看到，干预者不学习*，因为他们不是他们错误的受害者，*而且，正如我们在*pathemata mathemata*中暗示的那样*。*

同样的风险转移机制也阻碍了学习。

更实际的是。

你永远无法完全说服一个人他是错的；只有现实可以。

实际上，准确地说，现实并不关心赢得争论：生存才是最重要的。

对于

现代性的诅咒是，我们越来越多地被一类人所占据，他们更善于解释而不是理解。

或更善于解释而不是做。

因此，学习并不完全是我们在被称为学校的高度安全的监狱里教囚犯的东西。在生物学中，学习是通过代际选择的过滤，在细胞水平上打上烙印的东西–我坚持认为，游戏中的皮肤比威慑力更有过滤作用。只有当灭绝的风险存在时，进化才能发生。更进一步。

在游戏中没有皮肤，就没有进化。

最后一点是很明显的，但我一直看到那些没有参与游戏的学者在为进化论辩护的同时，却拒绝参与游戏和分担风险。他们拒绝一个知道一切的创造者的设计概念，同时又想把人类的设计强加于人，好像他们知道所有的后果。一般来说，人们越是崇拜神圣不可侵犯的国家（或者说，等同于大公司），就越是讨厌在游戏中的皮肤。他们越是相信自己的预测能力，就越是讨厌游戏中的皮肤。他们越是穿西装打领带，就越是讨厌游戏中的皮肤。

回到我们的干预者，我们看到，人们并没有从自己和他人的错误中学习那么多；相反，是系统通过选择那些不太容易犯某类错误的人并淘汰其他人来学习。

系统通过移除部分来学习，通过否定。*4

正如我们提到的，许多坏飞行员目前在大西洋底，许多危险的坏司机在当地安静的公墓里，有漂亮的人行道，边上有树。交通工具变得更安全并不仅仅是因为人们从错误中学习，而是因为系统的作用。系统的经验与个人的经验不同，它是以过滤为基础的。

总结一下，到目前为止。

游戏中的皮肤使人类的傲慢受到控制。

现在让我们深入了解序言的第二部分，考虑对称性的概念。

*1 干预者有一个共同的主要属性：他们通常不是举重运动员。

*2 玩弄他人的生命。

*3 寻租是试图利用保护性法规或 “权利 “来获取收入，而不给经济活动增加任何东西，不增加他人的财富。正如胖子托尼（他将在下面几页介绍）所定义的那样，这就像被迫向黑手党支付保护费，却没有得到保护的经济利益。

*4 *否定法：*我们知道什么是错的，比知道什么是对的更清楚，知识通过减法而增长的原则。另外，知道什么是错的比找到解决方法要容易。删除的行动比增加的行动更有力，因为增加的行动可能有看不见的、复杂的反馈回路。这在《*反脆弱》*一书中有比较深入的讨论。

元专家对元专家的评判–妓女、非妓女和业余爱好者–法国人对汉谟拉比有这样的看法–杜马斯总是一个例外。

I.从汉谟拉比到康德

在最近的生命知识化之前，“游戏中的皮肤 “式的对称性一直被隐含地认为是有组织的社会的主要规则，甚至是任何形式的集体生活，在其中人们不止一次地遇到或处理他人。这个规则甚至在人类定居之前就已经存在，因为它在动物界以一种复杂的、非常复杂的形式存在。或者，换句话说，它必须在那里盛行，否则生命就会灭绝–风险转移炸毁了系统。而法律的概念，不管是神圣的还是其他的，都在于修复不平衡和补救这种不对称。

让我们简单地走一下从汉谟拉比到康德的路，在那里，规则随着文明生活而得到完善。

汉谟拉比在巴黎

汉谟拉比的法律大约在3800年前被贴在一块玄武岩石碑上，放在巴比伦的一个中心公共场所，因此每个识字的人都能读到它，或者说，把它读给其他不识字的人。它包含282条法律，被认为是我们现存的第一部规则的编纂。该法典有一个中心主题：它在交易中建立了人与人之间的对称性，所以没有人可以转移隐藏的尾部风险，或鲍勃-鲁宾式的风险。是的，鲍勃-鲁宾式交易已经有3800年的历史，和文明一样古老，对抗它的规则也是如此。

什么是尾巴？暂时认为它是一个低频率的极端事件。它被称为 “尾巴”，因为在钟形曲线风格的频率图中，它位于极端的左边或右边（属于低频），由于某种我无法直接理解的原因，人们开始称其为 “尾巴”，这个词就这样被粘住了。

汉谟拉比最著名的禁令如下。“如果一个建筑商建造了一栋房子，而这栋房子倒塌并导致房子的主人死亡–建筑商应被处死。”

因为，就像金融交易员一样，隐藏风险的最佳地点是 “角落”，埋藏只有建筑师（或交易员）才能发现的罕见事件的漏洞–其目的是在爆炸发生时在时间和地点上远离。正如我从学校毕业时，一位老酒鬼、脸色红润的英国银行家告诉我的，自愿提供职业建议。“我只提供长期贷款。当他们成熟的时候，我想早就离开了。而且只能远距离联系。“他为国际银行工作，通过每五年换一次国家来玩他的把戏，而且，据我回忆，他还每十年换一次妻子，每十二年换一次银行。但他不必躲得很远，也不必躲得很深：直到最近才有人在后来出了问题时把银行家过去的红利拿回来（也就是收回）。不出所料，是瑞士人在2008年开始收回了奖金。

众所周知的lex talionis，即“以眼还眼”，来自汉莫拉比的规则。它是比喻性的，而不是字面的：你不必真的摘除一只眼睛–因此，这个规则比乍看起来要灵活得多。因为，在一个著名的塔木德讨论中（在Bava Kamma中），一个拉比争辩说，如果人们遵循这条规定，独眼的人如果弄瞎了双眼的人，只需支付一半的惩罚，而盲人则可逍遥法外。或者，如果一个小人物杀死了一个英雄，又该怎么办呢？同样，你也不需要为切错腿的鲁莽医生截肢：由于拉尔夫-纳德的努力，通过法院而不是监管，侵权制度会施加一些惩罚，足以保护消费者和公民免受强大机构的影响。显然，法律体系可能会产生一些刺激物（尤其是侵权行为），并有其一类寻租者，但我们抱怨律师比抱怨没有律师要好得多。

更实际的是，一些经济学家一直试图指责我想扭转现代社会提供的破产保护；有些人甚至指责我想让银行家重新走上断头台。我没有那么直白：这只是施加一些惩罚的问题，只是足以让鲍勃-鲁宾的交易失去吸引力，并保护公众。

现在，由于一些我不知道的原因，人们只在法国发现的那些奇怪的东西之一，汉谟拉比法典，一个灰黑色玄武岩的石碑，居住在巴黎的卢浮宫博物馆。而法国人，通常对很多我们不了解的东西都很了解，似乎也不知道它；只有拿着自拍杆的韩国游客似乎听说过这个地方。

在我倒数第二次朝圣的时候，我碰巧在博物馆大楼的一个会议室里向法国金融家们讲了这本书的观点，以及游戏中的皮肤的概念。我是在一个人之后发言的，尽管他的长相（和性格）与美索不达米亚雕像中的那些人很相似，但他是缺乏游戏中的皮肤的缩影：前美联储理事本-伯南克。令我难过的是，当我公开向听众提问时，利用这种情况的讽刺性，即近四千年前我们对这些东西的处理方式更复杂，而且该纪念碑离我讲课的地方有300英尺，尽管法国金融家的文化水平很高，但房间里没有人知道我在说什么。除了美索不达米亚地缘政治中的一些参与者之外，没有人知道汉谟拉比，也没有人怀疑他与游戏中的皮肤和银行家的责任的联系。

表1显示了从汉谟拉比开始的对称性规则的进展情况，因此让我们爬上梯子。

白银胜过黄金

我们迅速通过汉谟拉比右边的规则。利未记》是汉谟拉比规则的一个甜头。黄金法则要你以你希望别人对待你的方式对待别人。更有力的银色规则说，*不要以你不希望别人对待你的方式对待别人。*更有力？怎么会呢？为什么 “银色规则 “更有力？

首先，它告诉你要管好自己的事，不要决定什么是对别人 “好 “的。我们更清楚地知道什么是坏的，而不是什么是好的。白银法则可以被看作是消极的黄金法则，正如我的卡拉布雷斯（讲卡拉布雷斯语）理发师每三周向我展示的那样，通过否定法则（通过删除法则）比通过肯定法则（通过增加法则）更有力，更不容易出错。*1 ).

现在说说对待他人中的 “他人”。“你 “可以是单数或复数，因此它可以指定个人、篮球队或说卡拉布雷斯语的东北理发师协会。“其他人 “也一样。这个想法是分形的，在这个意义上，它适用于所有的尺度：人类、部落、社会、社会团体、国家等等，假设每一个人都是一个独立的单位，并且可以像这样处理其他的对应物。正如个人应该以他们希望被对待的方式对待他人（或避免被虐待），家庭作为单位应该以同样的方式对待其他家庭。而且，让《序章1》中的干预者更加厌恶的是，国家也应该如此。因为聪明的雅典演说家伊索克拉底早在公元前五世纪就警告我们，国家应该按照白银规则对待其他国家。他写道

"以你认为适合强国对待你的方式来对待弱国。"

没有人比伊索克拉底更好地体现了对称的概念，他活了一个多世纪，在90多岁的时候做出了重大贡献。他甚至对黄金法则做了一个罕见的动态版本：“对你的父母要像你的孩子对你一样”。我们不得不等待伟大的棒球教练约吉-贝拉（Yogi Berra）来获得另一个这样的对称关系的动态规则。“我去参加别人的葬礼，他们就会来参加我的葬礼”。

当然，更有效的是相反的方向，以自己希望被父母对待的方式对待自己的孩子。*2

美国宪法第一修正案背后的理念是建立一种银色规则式的对称性：只要你允许我实行宗教自由，你就可以实行你的宗教自由；只要我有权利反驳你，你就有权利反驳我。实际上，在表达自己的权利方面，如果没有这种无条件的对称性，就没有民主，而最严重的威胁是以某些言论可能伤害某些人的感情为由，试图限制言论的滑坡。这种限制不一定来自国家本身，而是来自媒体和文化生活中过度活跃的思想警察强行建立的知识分子单一文化。

福格塔布德普世主义

通过将对称性应用于个人和集体之间的关系，我们得到了美德，经典的美德，也就是现在所谓的 “美德伦理”。但还有下一步：在表1的右边是伊曼纽尔-康德的绝对命令，我把它概括为：“你的行为要像你的行为可以被概括为你的行为。行为要像你的行为可以被概括为所有人在所有地方、所有条件下的行为。实际的文本更具挑战性。“康德在所谓的第一个表述中写道：“只按照你可以同时希望它成为普遍法则的格言行事。而 “以这样一种方式行事，即你对待人类，无论是在你自己身上还是在任何其他人身上，决不只是作为达到目的的手段，而总是同时作为目的，“在所谓的第二种表述中。

Formulation shmormulation，fughedaboud Kant，因为它变得太复杂了，而变得复杂的东西都有问题。因此，我们将跳过康德的激烈做法，主要原因有一个。

普遍行为在纸面上是伟大的，在实践中是灾难性的。

为什么？正如我们将在本书中不厌其烦地强调的那样，我们是本地的、实用的动物，对规模很敏感。小的不等于大的；有形的不等于抽象的；情感的不等于逻辑的。正如我们争论的那样，微观比宏观更有效，在与车库管理员打招呼时，最好避免走到非常一般的地方。我们应该专注于我们眼前的环境；我们需要简单实用的规则。更糟糕的是：一般的和抽象的往往会吸引自以为是的精神病患者，类似于《序言》第一部分的干预者。

换句话说，康德没有得到缩放的概念–然而我们许多人都是康德的普遍主义的受害者。(正如我们所看到的，现代性喜欢抽象而非特殊；社会正义战士被指责为 “把人当作类别而非个人”）。在伟大的政治思想家埃莉诺-奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）之前，除了宗教之外，很少有人真正得到缩放的概念，关于她的情况在第一章中有所介绍。

事实上，这本书的深层信息是普遍主义走得太远的危险–把微观和宏观都夸大了。同样，《黑天鹅》思想的核心是*柏拉图化，*在将一个事物转化为抽象构架的过程中，缺失其核心但隐藏的元素，然后引起爆炸。

II.从康德到胖子托尼

让我们转到现在，转到交易性的、高度交易性的现在。在新泽西，对称可以简单地意味着，用胖子托尼的话说：不要给废话，不要接受废话。他更实际的做法是

从善待你遇到的每一个人开始。但如果有人试图对你行使权力，就对他行使权力。

谁是胖子托尼？他是《印地安人》中的一个人物，在举止、行为、不确定情况下的选择、谈话、生活方式、腰围和饮食习惯方面，与你的国务院分析员或经济学讲师完全相反。他也很平静，不慌不忙，除非有人真的惹他生气。他通过帮助那些被他笼统地称为 “傻瓜 “的人与他们的资金（或者，经常是那些客户的资金，因为这些人经常用别人的钱赌博）分离而成为富翁。

这种对称性的东西恰好与我自己的职业直接相关：期权交易员。在期权中，一个人（期权的买方），根据合同拥有上涨（未来的收益），另一个人（卖方）对下跌（未来的损失）负有责任，以预先商定的价格。就像在保险合同中，风险被转移以获得费用。对这种对称性的任何有意义的破坏–负债的转移–都会导致爆炸性的局面，正如我们在2008年的经济危机中看到的那样。

这种对称性的东西也涉及到交易中的利益调整。让我们回顾一下先前的论点：如果银行家的利润归他们所有，而他们的损失却在某种程度上悄悄地转移给社会（西班牙的语法专家、助理教师……），那么就存在一个基本问题，即隐藏的风险将不断增加，直到最后爆发。规章制度，虽然在纸面上看起来是一种补救措施，但如果有的话，会加剧这个问题，因为它们为隐藏风险提供了便利。

这给我们带来了所谓的机构问题。

骗子，傻瓜，或两者都是

银色规则的一个实际延伸（作为提醒，它是说不要做你不希望他们对你做的事情给别人）。

避免接受以提供建议为生的人的建议，除非对他们的建议有惩罚。

回想一下前面关于 “我相信你 “是如何跨越道德和知识的评论。在不确定的问题上，总是有随机性的傻瓜和随机性的骗子；一个人缺乏理解，第二个人有扭曲的动机。一个是傻瓜，冒着他不了解的风险，把他自己过去的运气误认为是技能，另一个是骗子，把风险转移给别人。经济学家，当他们谈论游戏中的皮肤时，只关心第二种情况。

让我们冲一冲代理的概念，众所周知，并被保险公司所研究。简单地说，你对自己的健康状况比任何保险公司都了解得多。因此，当你在别人知道之前发现疾病时，你有动力去买一份保险。通过在适合你的时候投保，而不是在你健康的时候投保，你最终使系统的成本高于你的投入，因此导致各种无辜的人（包括西班牙的语法专家）支付的保险费增加。保险公司有过滤器，如高免赔额和其他方法来消除这种不平衡。

代理问题（或委托-代理问题）也表现为交易中的利益错位：在一次性交易中，供应商的利益与你的利益不一致，因此可以对你隐瞒。

但仅有抑制作用是不够的：傻瓜是一个真实的东西。有些人不知道自己的利益–只要考虑一下瘾君子、工作狂、被困在糟糕关系中的人、支持大政府的人、新闻界、书评人或受人尊敬的官僚，他们都因为一些神秘的原因而做出违背自己利益的行为。因此，还有这样一个过滤作用的例子：随机性的傻瓜被现实净化了，所以他们不再伤害别人。回顾一下，系统通过淘汰而变得聪明，这是进化的基础。

还有一点：我们可能事先不知道一个行动是否愚蠢，但现实知道。

因果不透明和偏好的揭示*3

现在让我们把游戏中的皮肤的认识论层面提高到一个更高的水平。游戏中的皮肤是关于真实世界的，而不是表象。正如胖子托尼的座右铭那样。

你不想在争论中获胜。你想赢。

的确，你需要赢得你所追求的一切：金钱、领土、语法专家的心，或者一辆（粉红色）敞篷车。因为只关注文字会使人陷入一个非常危险的境地，因为

我们更擅长于做而不是理解。

骗子和真正有技能的社会成员之间是有区别的，比方说，宏观的牛***者政治 “科学家 “和水管工之间，或者记者和黑手党制造者之间。实干家是以实干取胜，而不是以说服取胜。整个领域（比如说经济学和其他社会科学）由于缺乏将它们连接到地球上的皮肤（当参与者争论 “科学 “的时候）而变得自己是个骗子。第九章显示了他们将如何发展出精心设计的仪式、头衔、协议和手续来掩盖这一缺陷。

你可能在心里不知道你要去哪里，但你通过行动知道。

甚至经济学也是基于 “显性偏好 “的概念。人们的 “想法 “并不重要–你要避免进入心理学这门软绵绵和自我循环的学科。人们对他们所做的事情的 “解释 “只是话语，是他们告诉自己的故事，而不是适当的科学业务。另一方面，他们所做的是有形的、可测量的，这就是我们应该关注的。这个公理，也许甚至是原则，是非常强大的，但没有被研究人员过多地遵循。对偏好的揭示最好由订婚者来理解：钻石，特别是当它对买方来说是繁重的时候，是比口头承诺更有说服力的承诺（而且更不可逆转）。

至于预测，那就别想了。

预测（在文字上）与投机（在行动上）没有关系。

我个人认识一些富有的可怕的预测者和贫穷的 “好 “预测者。因为生活中最重要的不是一个人对结果 “正确 “的频率有多高，而是当他正确时能赚多少钱。错了，当它没有代价的时候，就不算数了–一种类似于研究的试错机制的方式。

在游戏之外，现实生活中的暴露总是太过复杂，无法简化为一个易于用语言描述的明确的 “事件”。现实生活中的结果并不像棒球比赛中那样，被简化为二元的输赢结果。许多风险都是高度非线性的：你可能对雨有好处，但对洪水没有好处。确切的论点在本文作者的技术作品中得到了冲破。暂时认为，预测，特别是用 “科学 “进行预测时，往往是骗子的最后避难所，自古以来就是如此。

此外，在数学中还有一个叫做逆向问题的东西，它是通过–而且只是通过–游戏中的皮肤来解决的。我现在将简化为：对我们来说，逆向工程比工程师更难；我们看到了进化力量的结果，但由于其因果不透明，我们无法复制它们。我们只能向前运行这种过程。时间（我们用大写字母表示）的运作及其不可逆转性需要从游戏中的皮肤中进行过滤。

游戏中的皮肤有助于解决黑天鹅问题和其他个人和集体层面的不确定性问题：幸存下来的东西揭示了其对黑天鹅事件的稳健性，去除游戏中的皮肤会破坏这种选择机制。没有游戏中的皮肤，我们就无法获得 时间的智慧 （林迪效应的一种表现*，*它将有一整章的内容，通过它，1）时间消除了脆弱的，保留了稳健的，2）非脆弱的预期寿命随着时间的推移而延长）。思想间接地在游戏中占有一席之地，而庇护它们的人群也是如此。

从这个角度来看–即（因果）不透明和偏好的揭示–游戏中皮肤下的 “时间的智慧“甚至有助于定义理性–我发现唯一一个在逻辑审查下不会崩溃的理性的定义。对于一个在法国计划部工作的受过高等教育、天真无邪（但很守时）的观察者来说，一种做法可能显得不合理，因为我们人类没有足够的智慧去理解它，但它却长期以来一直有效。它是合理的吗？我们没有理由拒绝它。但我们知道什么是明显的非理性：什么是首先威胁到集体的生存，其次威胁到个人的生存。而且，从统计学的角度来看，违背自然（以及其统计学意义）是不理性的。尽管有杀虫剂和其他技术公司资助的噪音，但没有已知的严格的理性定义，使拒绝 “自然 “成为理性；恰恰相反。根据定义，有效的东西不可能是非理性的；我认识的每一个在商业上长期失败的人都有这种心理障碍，没有意识到如果愚蠢的东西有效（并能赚钱），它就不可能是愚蠢的。

一个具有游戏规则要求的系统通过牺牲的概念维系在一起，以保护集体或等级制度中更高的实体的生存要求。“生存是说出来的，废话是走出来的”。或者就像胖子托尼所说的那样。“生存在说，BS在走”。换句话说。

理性的东西是使集体–旨在长期生存的实体–得以生存的东西。

不是一些不严谨的心理学或社会科学书籍中所谓的 “理性”。*4 在这个意义上，与心理学家和心理学家会告诉你的相反，对尾部风险的一些 “高估 “从任何标准来看都不是非理性的，因为它在总体上超过了生存的需要。有一些风险是我们无法承担的。还有一些风险（学术界所回避的类型），我们不能不承担。第19章对这个被称为 “侵蚀 “的维度进行了阐述。

游戏中的皮肤，但不是所有的时间

在游戏中的皮肤是一个整体的必要性，但让我们不要忘了把它应用于眼前的每一个细节，特别是当后果被包含在内时。序言第一部分的干预者发表声明，导致成千上万的人在海外被杀害，与一个人在谈话中发表的无害意见，或一个用于治疗而不是决策的算命先生的声明之间是有区别的。我们的信息是关注那些在职业上有偏见的人，他们造成伤害而不对其负责，这正是他们自己职业的结构。

因为专业上不对称的人是罕见的，在历史上，甚至在现在也是如此。他造成了很多问题，但他是罕见的。因为你在现实生活中碰到的大多数人–面包师、鞋匠、水管工、出租车司机、会计师、税务顾问、垃圾收集者、牙齿清洁助理、洗车工（不算西班牙语语法专家）–都要为他们的错误付出代价。

III.现代主义

这本书在符合祖先的、古代的和古典的正义观念的同时，依靠同样的不对称论证，与一个半世纪以来的现代主义思想–我们在这里称之为知识主义–背道而驰。知识分子主义认为，人们可以将行动与这种行动的结果分开，人们可以将理论与实践分开，人们总是可以通过等级方法，也就是以（仪式性的）自上而下的方式来解决一个复杂的系统。

知识主义有一个兄弟姐妹：科学主义，把科学天真地解释为复杂化，而不是把科学解释为一个过程和一个怀疑的事业。在不需要数学的时候使用数学，这不是科学，而是科学主义。用更有技术含量的东西，比如说，一个人造的手，来取代你功能良好的手，并不是更科学。用 “同行评议 “杂志上的东西取代 “自然的”，也就是古老的，经历了数万亿次高维压力的过程，而这些东西可能经不起复制或统计审查，这既不是科学也不是好的做法。在写这篇文章的时候，科学已经被用来销售产品（如人造黄油或转基因解决方案）的供应商所占领，具有讽刺意味的是，怀疑论的企业被用来压制怀疑论者。

对虚浮复杂、口头推导的真理的不尊重一直存在于思想史中，但你不可能在你当地的科学记者或大学教师身上看到这一点：更高层次的质疑需要更多的知识自信、对统计意义更深刻的理解，以及更高层次的严谨和智力能力，或者，最好是有在露天市场卖地毯或专门香料的经验。因此，这本书延续了怀疑论探究暨实践解决方案的悠久传统–《论语》的读者可能熟悉怀疑论者的流派（在*《黑天鹅》*中有所涉及），特别是塞克斯特-恩皮里库斯（Sextus Empiricus）*对教授们*的长达22个世纪的抨击。

该规则是。

说的人应该做，只有做的人应该说

对数学、严格的哲学、诗歌和艺术等自成一体的活动有一定的豁免权，这些活动并没有明确提出符合现实的要求。正如伟大的博弈理论家阿里尔-鲁宾斯坦所认为的：做你的理论或数学表征，不要告诉现实世界的人如何应用它们。让那些在游戏中拥有皮肤的人选择他们需要的东西。

让我们更实际地了解一下现代主义的副作用：随着事情变得更加技术化，制造者和使用者之间的分离越来越大。

如何将光照到扬声器上

那些为广大听众做演讲的人注意到，他们–以及其他演讲者–在舞台上很不舒服。我花了十年时间才弄明白，原因是舞台上的灯光射入我们的眼睛，妨碍了我们的注意力。(这就是过去警察审讯嫌疑人的方式：把光照在嫌疑人身上，等他开始 “唱歌”。）但是在演讲的过程中，演讲者无法确定哪里出了问题，所以他们把注意力的丧失归咎于，仅仅是在舞台上。于是这种做法继续下去。为什么呢？因为那些给大观众讲课的人不从事照明工作，而照明工程师不给大观众讲课。

另一个自上而下进步的小例子。纽约市与其北郊之间的铁路Metro North，对其列车进行了全面的翻新。列车看起来更现代，更整洁，颜色更鲜艳，甚至还有诸如电脑电源插头之类的设施（没有人用）。但在边上，在墙边，过去有一个平坦的窗台，可以放早上的咖啡杯：拿着咖啡杯看书是很难的。设计师（他要么不坐火车，要么坐火车但不在阅读时喝咖啡），认为这是一种审美的改进，使窗台稍微倾斜，所以不可能把杯子放在上面。

这就解释了景观设计和建筑方面更严重的问题：今天的建筑师为了给其他建筑师留下深刻印象而建造，我们最终得到的是奇怪的–不可逆转的–结构，不能满足居民的福祉；这需要时间和大量的渐进修补。或者是一些坐在城市规划部的专家，但他并不住在社区里，会产生相当于倾斜的窗台–作为一种改进，只是规模大得多。

正如我将继续坚持的那样，专业化是有副作用的，其中之一是将劳动与劳动成果分开。

简洁性

现在，在游戏中的皮肤带来了简单–事情正确完成后的简单性。那些看到复杂解决方案的人没有动力去实施简化的解决方案。正如我们所看到的，一个官僚化的系统会因为那些推销复杂解决方案的人的干预而变得更加复杂，因为那是他们的职位和训练所要求的。

由没有参与游戏的人设计的东西往往会越来越复杂（在其最终崩溃之前）。

对于处于这样一个位置的人来说，提出简单的东西是绝对没有好处的：当你因观念而不是结果而获得奖励时，你需要显示出复杂性。任何向期刊提交过 “学术性 “论文的人都知道，你通常会通过使其变得比必要的更复杂来提高接受的几率。此外，对于那些随着这种分支复杂化而非线性增长的问题，也会产生副作用。更糟的是。

没有参与游戏的人不会得到简单的东西。

我是个哑巴，在游戏中没有皮肤

让我们回到pathemata mathemata（通过痛苦学习），并考虑其反面：通过刺激和快乐学习。人们有两个大脑，一个是在游戏中有皮肤的时候，一个是没有皮肤的时候。游戏中的皮肤可以使无聊的事情不那么无聊。当你在游戏中拥有皮肤时，像检查飞机的安全性这样枯燥的事情就不再枯燥，因为你可能被迫成为飞机上的乘客。如果你是一家公司的投资者，做一些极其无聊的事情，比如阅读财务报表的脚注（真正的信息在那里），就变得，嗯，几乎不无聊了。

但还有一个更重要的方面。许多成瘾者通常智力迟钝，头脑灵活得像花椰菜–或者是外交政策专家–但却能用最巧妙的伎俩来采购他们的毒品。当他们接受康复治疗时，他们经常被告知，如果他们花一半的精神精力去努力赚钱，就像他们采购毒品一样，他们保证会成为百万富翁。但是，无济于事。没有毒瘾，他们神奇的力量就会消失。这就像一种神奇的药水，给寻求它的人带来了非凡的力量，但喝下它的人却没有。

我承认。当我没有参与游戏的时候，我通常是哑巴。我对技术问题的认识，如风险和概率，最初并不是来自书本。它不是来自于崇高的哲理和对科学的渴望。它甚至不是来自于好奇心。它来自于一个人在市场上冒险时获得的刺激和荷尔蒙的冲动。我从不认为数学是我感兴趣的东西，直到我在沃顿商学院时，一位朋友告诉我我前面描述的金融期权（以及它们的概括，复杂的衍生品）。我立即决定以它们为职业。这是一个金融交易和复杂概率的结合。这个领域是新的和未知的。我心里明白，使用传统钟形曲线的理论存在错误，忽略了尾部（极端事件）的影响。我心里明白，学术界对风险没有丝毫的了解。因此，为了找到这些概率证券估计中的错误，我不得不研究概率，这神秘而又瞬间变得有趣，甚至是扣人心弦。

当有风险时，我体内的第二个大脑突然显现出来，错综复杂的序列的概率突然变得毫不费力地分析和绘制。当有火的时候，你会比在任何比赛中跑得更快。当你滑雪下坡时，一些动作变得毫不费力。然后，当没有真正的行动时，我又变成了哑巴。此外，作为商人，我们使用的数学就像手套一样适合我们的问题，不像学术界那样用理论来寻找一些应用–在某些情况下，我们不得不凭空发明模型，而且不能承担错误的方程式。将数学应用于实际问题是另一回事；这意味着在写方程之前要对问题有深刻的理解。

但是，如果你鼓起力量举起一辆车来救一个孩子，高于你目前的能力，所获得的力量会在事情平静下来后留下来。因此，与失去机智的吸毒者不同，你从风险影响下的强度和焦点中学到的东西会留在你身边。你可能会失去锐气，但没人能夺走你学到的东西。这就是我现在与传统的教育系统作斗争的主要原因，该系统是由傻瓜为傻瓜而设的。如果许多孩子对数学有一定的投资，他们就会学会热爱数学，更重要的是，他们会建立一种发现数学错误应用的本能。

规章制度与法律制度

有两种方法可以使公民免受大型掠夺者，比如说强大的大公司的伤害。第一种是制定法规–但这些法规除了限制个人自由之外，还会导致另一种掠夺，这次是由国家、国家代理人和他们的亲信进行的。更关键的是，拥有优秀律师的人可以玩弄法规（或者，正如我们将看到的，让人们知道他们雇用前监管者，并为他们支付过高的费用，这预示着对目前在职者的贿赂）。当然，法规一旦进入，就会一直存在，即使它们被证明是荒谬的，政客们也害怕在那些受益者的压力下废除它们。鉴于法规是附加的，我们很快就会被复杂的规则所纠缠，扼杀企业。它们也扼杀了生命。

因为总有一些寄生虫从监管中获益，即企业主利用政府来获取利润的情况，通常是通过保护性法规和特许权。这种机制被称为监管回收，因为它取消了监管所要做的事情的效果。

另一个解决方案是在交易中加入皮肤，以法律责任的形式，以及高效诉讼的可能性。盎格鲁-撒克逊世界传统上倾向于采用法律方法而不是监管方法：如果你伤害我，我可以起诉你。这导致了非常复杂的、适应性强的、平衡的普通法，它是自下而上、通过试验和错误建立的。当人们进行交易时，他们几乎总是倾向于同意（作为合同的一部分）将英联邦（或以前由英国统治的）地点作为发生争端的场所。在亚洲，香港和新加坡是最受欢迎的，在西方，伦敦和纽约是最受欢迎的。普通法是关于精神的，而法规由于其严格性，是关于文字的。

如果一个大公司污染了你的社区，你可以和你的邻居们聚在一起，把它告到地狱去。一些贪婪的律师会准备好文书工作。该公司的敌人会很乐意帮忙。而和解的潜在成本将对该公司的行为产生足够的威慑力。

这并不意味着人们根本就不应该监管。一些系统性的影响可能需要监管（比如说环境废墟中隐藏的尾部风险，显示得太晚了）。如果你不能有效地起诉，那就监管。*5

现在，即使监管对社会的净回报很小，我仍然倾向于尽可能地自由，但要承担我的民事责任，面对我的命运，如果我伤害了别人，就要支付惩罚。这种态度被称为 “义务自由主义”（deontic来自 “职责”）：通过监管，你在剥夺人们的自由。我们中的一些人认为，自由是一个人的第一种最基本的善。这包括犯错的自由（那些只伤害你的自由）；它是神圣的，以至于决不能用它来换取经济或其他利益。

IV.游戏中的灵魂

最后，也是最核心的一点，游戏中的皮肤是关于作为一种生存承诺的荣誉，以及作为人与机器之间的分离和（有些人可能讨厌它）人类的排名的风险承担（某类风险）。

如果你不为你的观点承担风险，你就什么都不是。

而且我将不断提到，我对成功的定义除了过上光荣的生活之外，没有其他的定义。我们暗示过，让别人代替你去死是不光彩的。

荣誉意味着有些行为是你断然不会做的，不管物质回报如何。她不接受浮士德式的交易，不会为了500美元而出卖自己的身体；这也意味着她不会为了一百万、一亿、一万亿而这样做。这不仅仅是一种否定的立场，荣誉意味着有些事情你会无条件地去做，不计后果。考虑到决斗，它使我们失去了伟大的俄罗斯诗人普希金、法国数学家伽罗瓦，当然还有更多的人，在年轻的时候（就伽罗瓦而言，是在非常年轻的时候）：人们为了保住面子而承担了很大的死亡概率。作为一个懦夫活着是不可能的，死亡是非常可取的，即使像伽罗瓦的情况一样，一个人在十几岁的时候就发明了一个新的重要的数学分支。*6 正如一位斯巴达母亲对她即将离开的儿子说的那样。“要么带着它，要么带着它”，意思是要么带着盾牌回来，要么就不要活着回来（当时的习俗是把尸体平放在盾牌上）；只有懦夫才会扔掉盾牌跑得快。

如果你想考虑现代性是如何破坏人类价值的一些基础的，请将上述无条件的人与现代主义的适应性进行对比：比如说，为令人厌恶的游说团体工作的人（在华盛顿代表例如沙特阿拉伯的利益），或者明知故犯地玩不道德的学术游戏的人，通过提出 “我有孩子要读大学 “这样的论据来解决他们的状况。在道德上不独立的人倾向于将道德与他们的职业相适应（最少的旋转），而不是找到一个适合他们道德的职业。

现在还有另一个层面的荣誉：参与超越单纯的游戏中的皮肤的行动，为他人冒风险，在他人的游戏中拥有自己的皮肤；为了集体的利益，牺牲一些重要的东西。

然而，在有些活动中，人们在没有大规模牺牲的情况下也会被赋予一种自豪感和荣誉感：工匠活动。

工匠

你所做的任何优化你的工作，减少一些角落，或从工作（和你的生活）中挤出更多的 “效率”，最终会使你不喜欢它。

工匠们在游戏中拥有自己的灵魂。

*Primo，*工匠们做事情首先是出于生存的原因，然后才是金融和商业的原因。他们的决策从来不是完全的金融决策，但仍然是金融决策。*第二，*他们的职业有某种类型的 “艺术”；他们远离工业化的大部分方面；他们把艺术和商业结合起来。*第三，*他们把一些灵魂放在他们的工作中：他们不会出售有缺陷的东西，甚至质量有问题的东西，因为这伤害了他们的自尊。最后，他们有神圣的禁忌，即使能明显提高利润率，他们也不会做。

*Compendiaria res improbitas, virtusque tarda–*小人走短路，美德走长路。换句话说，偷工减料是不诚实的。

让我用我自己的职业来说明。很容易看出，作家实际上是一个工匠：图书销售不是最终动机，只是一个次要目标（即使如此）。你用强有力的禁令来维护产品的一些神圣性。例如，在21世纪初，作家Fay Weldon被珠宝连锁店Bulgari收买，为他们的品牌做广告，把对他们伟大产品的推荐编入她小说的情节。一场恶梦随之而来；文学界普遍感到厌恶。

我还记得在20世纪80年代，有些人试图免费送书，但在文字中间有广告，就像杂志一样。这个项目失败了。

我们也没有将写作产业化。如果我雇用一群作家来 “帮忙”，你会感到失望，因为这样做会更有效率。一些作家，如耶日-科辛斯基，曾试图通过分包部分来写书，导致被发现后完全被排斥。这些作家兼包工头中很少有人看到他们的作品得以生存。但也有例外，如大仲马（Alexandre Dumaspère），据说他经营着一个由鬼才作家组成的工作室（45人），这使他的作品规模达到了150部小说，笑话是他读了自己的一些书。但一般来说，产量是不能扩大的（即使一本书的销量是可以扩大的）。大仲马可能是印证这一规则的例外。

现在，一些非常实用的东西。我收到的最好的建议之一是一位非常成功（和快乐）的老企业家Yossi Vardi的建议，即不要有助手。仅仅是一个助手的存在，就中止了你的自然过滤–没有助手就会迫使你只做你喜欢的事情，并逐步引导你的生活。(这里所说的助手不包括为特定任务而雇用的人，如批改论文、帮助做账或浇灌植物；只是一些监督你所有活动的守护天使）。这是一种通过否定的方法：你想要最大的自由时间，而不是最大的活动，你可以根据这样的尺度来评估自己的 “成功”。否则，你最终会协助你的助手，或被迫 “解释 “如何做事情，这比做事情本身需要更多的精神努力。事实上，在我的写作和研究生活之外，这已被证明是很好的财务建议，因为我更自由，更灵活，并且有一个非常高的做事基准，而我的同龄人的日子被不必要的 “会议 “和不必要的通信所填满。

拥有一个助手（除了严格意义上必要的），会使你的灵魂脱离游戏。

想想在你下一次去墨西哥旅行时使用手持翻译机的效果，而不是通过与当地人接触获得大量的西班牙语词汇。援助使你离真实性只有一步之遥。

学者可以是工匠。甚至那些误解了亚当-斯密的经济学家，声称人类在这里是为了 “寻求收入最大化”，免费表达这些想法，并自诩不喜欢低级的商业利润追求，没有看到矛盾之处。

对创业者的告诫

企业家是我们社会中的英雄。他们是我们其他人的失败者。但是，由于资金和目前的风险投资机制，许多被误认为是企业家的人未能真正参与游戏，因为他们的目的是通过将他们帮助创建的公司卖给别人来兑现，或者通过在股票市场发行股票来 “上市”。公司的真正价值，它的生产，以及它的长期生存，对他们来说关系不大。这是一个纯粹的融资计划，我们将把这一类人排除在我们的 “企业家 “风险承担者类别之外（这种形式的创业相当于把长相漂亮、有市场的孩子带到这个世界上，唯一的目的就是在四岁时把他们卖掉）。我们可以通过他们写出令人信服的商业计划书的能力来轻松识别他们。

超过企业家阶段的公司开始腐烂。公司有癌症患者的死亡率的原因之一是时间定义职责的分配。一旦你改变了分配–或者，更好的是，公司–你现在可以对出现的深层鲍勃-鲁宾式的风险说。“这不再是我的问题了。“同样的情况也会发生在你卖掉的时候，所以要记住这一点。

制造东西的技能与卖东西的技能是不同的。

傲慢的人会做

印有主人名字的产品或公司传达了非常有价值的信息。他们在喊出他们有什么损失。同名词既表明了对公司的承诺，也表明了对产品的信心。我的一个朋友保罗-威尔莫特（Paul Wilmott）经常被称为 “自大狂”，因为他的名字出现在一本数学金融技术杂志*（Wil-mott*）上，在写作时，这本杂志无疑是最好的。“自大狂 “对产品来说是好事。但如果你不能得到 “自大狂”，“傲慢 “也行。

普莱桑斯的公民身份

许多来美国生活的富裕人士在无限期地生活在这里时，避免成为公民。他们把永久居留证作为一个免费的选择，因为它是一种权利，但不是一种义务，因为他们可以通过简单的程序归还它。你问他们为什么不在法官面前宣誓，然后在一个海滨乡村俱乐部举办鸡尾酒会。典型的答案是：税收。一旦你成为美国公民，你将不得不为你在全世界的收入纳税，即使你住在海外。而且这不容易逆转，所以你失去了选择权。但其他西方国家，如法国和英国，如果他们的公民居住在一些避税天堂，则允许他们有相当的豁免权。这就吸引了一批人通过投资和最低限度的居住来 “购买 “公民身份，获得护照，然后去一个免税的地方生活。

一个国家不应容忍不怀好意的朋友。拥有一个国籍而不参与游戏，只是为了旅行和通过边境，而没有护照带来的坏处，这有一些令人反感。

我的父母是法国公民，这将使我在几十年前很容易入籍。但这感觉不对；甚至感觉完全是冒犯。除非我通过游戏中的皮肤对法国产生情感依恋，否则我无法做到。在法国护照上看到我那张长满胡须的脸，会觉得很假。我唯一会考虑的护照是希腊（或塞浦路斯）的，因为我觉得自己与希腊世界有很深的祖先和社会文化联系。

但我来到美国，接受了这个地方，并把护照作为承诺：它成为我的身份，无论好坏，无论是否纳税。许多人取笑我的决定，因为我的大部分收入来自海外，如果我在塞浦路斯或马耳他等地正式居住，我将赚取更多美元。如果想为自己降税，我也想，我有义务为自己和集体、其他纳税人争取，不能逃避。

游戏中的皮肤。

英雄不是图书馆里的老鼠

如果你想研究古典价值观，如勇气或学习斯多葛主义，不一定要找古典主义者。一个人永远不会无缘无故地成为职业学者。阅读文本本身。可能的话，读塞内加、凯撒或马库斯-奥勒留。或者阅读那些本身就是实干家的经典评论家，比如蒙田–那些在某些时候参与了一些游戏的人，然后退休后写书。尽可能避免中间人。或者忘掉文本，只是从事勇敢的行为。

因为在教科书中学习勇气并不能使你更有勇气，就像吃牛肉使你变成牛一样。

由于某种神秘的心理机制，人们没有意识到，你能从教授那里学到的主要东西是如何成为一名教授，而你能从生活教练或鼓舞人心的演讲者那里学到的主要东西是如何成为一名生活教练或鼓舞人心的演讲者。因此，请记住，历史上的英雄不是古典主义者和图书馆的老鼠，那些在文本中代入生活的人。他们是有行动力的人，必须具备冒险的精神。要了解他们的心理，你需要一个人，而不是一个教授委曲求全的职业教授。*7 他们几乎总是不明白（实际上，他们从未明白）。根据我的经验，从一系列的个人战斗来看，这些 “古典主义者 “中的许多人，他们对亚历山大、克利奥帕特拉、凯撒、汉尼拔、朱利安、列奥尼达、泽诺比亚等有勇气的人的早餐吃得很详细，但却不能产生智力上的勇敢的阴影。是不是学术界（和新闻界）从根本上说是那些喜欢偷窥的人的避难所？也就是说，想看而不冒险的偷窥者？看起来是这样。本书最重要的一章，也是很方便的最后一章，“承担风险的逻辑”，显示了风险的一些核心要素，虽然对实践者来说是显而易见的，但理论家们却在两个多世纪的时间里忽略了这些要素

游戏中的灵魂和一些（不太多的）保护主义

现在让我们把这些想法应用到现代。回顾一下建筑师与真正的用户分离的故事。这延伸到了更普遍的系统性影响，如保护主义和全球主义。这样来看，一些保护主义的兴起可能有很强的合理性–而且是经济上的合理性。

我暂且不说全球化会导致巴别塔式的喧嚣，这是因为噪音-信号比例的不平衡。这里的重点是，工人、做事的人，每个人身上都有一种工匠精神。因为，与国际大公司支付的游说者试图让我们相信的情况相反，这种保护主义甚至与经济思维，即所谓的新古典经济学并不冲突。经济学的基础是经济决策的数学公理，而行为方式并不是以牺牲其他事物为代价来最大化自己狭隘的以美元计价的底线，这与经济决策的数学公理并不矛盾。正如我在本章前面所说的，根据经济理论，因为个人喜好而把钱留在桌子上并不是非理性的；激励措施仅限于经济利益的概念，否则就无法解释经济学界存在着提倡自我利益的观念。*8

从狭义的会计意义上讲，我们可能会因为出口工作而变得更好（从总体上讲）。但这并不是人们真正想要的东西。我写作是因为这是我被设计来做的事情，就像刀子切割是因为它的任务是什么，亚里士多德的*arête–*把我的研究和写作分包给中国或突尼斯，（也许）会提高我的生产力，但会剥夺我的身份。

所以人们可能想做事情。只是为了做事情，因为他们觉得这是他们身份的一部分。威彻斯特县的一个鞋匠想成为一个鞋匠，享受他的劳动成果和在商店里看到他的商品的自豪感，即使他所谓的 “经济 “状况可能从让中国工厂制造鞋子和转换为另一种职业中受益。即使这样的新制度允许他购买平板电视机、更多的棉质衬衫和更便宜的自行车，也缺少一些东西。欺骗人们的职业可能是残忍的。人们希望在游戏中拥有自己的灵魂。

从这个意义上说，权力下放和分化，除了稳定系统之外，还能改善人们与劳动的联系。

裁决书中的皮肤

让我们以一个历史轶事结束。

有人可能会问：法律是伟大的，但你会对一个腐败或不称职的法官做什么？他可能会犯错而不受惩罚。他可能是薄弱环节。不完全是，或者至少在历史上不是。一位朋友曾经给我看了一幅表现坎比西斯审判的荷兰画。这个场景来自希罗多德报告的故事，涉及腐败的波斯法官Sisamnes。根据坎比西斯国王的命令，他被活剥，作为对违反司法规则的惩罚。这幅画的场景是Sisamnes的儿子在他父亲的椅子上主持正义，椅子上铺着被剥掉的皮，提醒人们正义的到来，从字面上看，是在游戏中的皮。

*1 “己所不欲，勿施于人”（伊苏格拉底，长者希勒，摩呵婆罗多）。“你所憎恶的事，不要对你的同伴做：这是整个《圣经》；其余的是解释；去学习吧”。长老希勒拉比借鉴《利未记》19：18。“对别人不做任何事，如果做在你身上会使你痛苦。这就是道德的本质。

*2 反对违反对称性的立场出现在《新约》中 “不宽恕的仆人 “的寓言中（马太福音12:21-31）。一个仆人被一个富有同情心的贷款人免除了巨额债务，随后惩罚了另一个欠他小得多的仆人。大多数评论家似乎忽略了真正的信息是（动态）对称性，而不是宽恕。

*3 本节是技术性的，初读时可以跳过。

*4 事实上，那些将理性理论正规化的人，如数学家和博弈理论家肯-宾摩尔（后面会有更多关于他的介绍）坚持认为，从来没有任何严格的、自洽的 “理性 “理论将人们束之高阁。你甚至不会在正统的新古典主义经济学中找到这样的说法。我们在言语学文献中读到的关于 “理性 “的大部分内容似乎都不属于任何严谨的范畴。

*5 我把这本书献给的拉尔夫-纳德是帮助建立法律机制以保护消费者和公民免受掠夺者侵害的拉尔夫-纳德；而不是偶尔发出一些监管呼吁的拉尔夫-纳德。

*6 实际上有一个支持决斗的论点：它们通过将问题限制在那些有直接关系的人身上，防止冲突涉及更多的人，也就是战争。

*7 我对塞涅卡的理解，正如在*《反脆弱》*中所表达的那样，都是关于不对称性（和选择性）的，包括财务和情感。作为一个风险承担者，我得到了一些不可能传达给古典主义者的东西，这使得我在看到对他的描述时感到沮丧，因为这些描述错过了本质。

*8 长期以来，瑞士的一些州–民主地–禁止向外国人出售房产，以防止那些没有参与当地游戏的富有的喷气式旅行者来抬高价格，并伤害新的年轻买家永久地被挤出市场的干扰。这在经济上是愚蠢的吗？一点也不，尽管一些房地产开发商会强烈反对。

每次七页，每年七页是完美的速度–重读者需要重审者

现在我们已经概述了主要观点，让我们看看这一讨论如何与Incerto项目的其余部分相配合。就像夏娃是从亚当的肋骨里出来的一样，Incerto的每本书也是从倒数第二根肋骨里出来的。黑天鹅》是《被随机性愚弄》中的偶尔讨论*；*对随机事件的凸性概念，即《*反脆弱》*的主题*，*在*《黑天鹅》*中得到了暗示*；*最后，《*游戏中的皮肤*》是《*反脆弱》*旗帜下的一个片段。*你不应该以牺牲他人的利益为代价而成为反脆弱的*人。简单地说，风险承担的不对称性导致了不平衡，并有可能导致系统性的毁灭。

鲍勃-鲁宾的交易与我作为交易员的业务相联系（正如我们所看到的，当这些人赚钱时，他们保留利润；当他们亏损时，在他们做黑天鹅的援引时，别人承担成本）。它的表现是如此的无处不在，以至于它一直是Incerto每本书的主干。每当奖金期（每年一次）和统计学上的爆炸发生率（比如每十年一次）不匹配时，代理人就有动力去玩鲍勃-鲁宾的风险转移游戏。考虑到有很多人试图登上赚钱的巴士，在这样的系统中，黑天鹅的风险会逐渐积累起来。然后，轰隆一声，系统性爆炸发生了。*1

道路

我们将以最活泼的东西为指导。伦理学方面是直接的，作为一般发托尼-伊苏格拉底不对称性的一部分，由于与哲学家（和行走的伙伴）康斯坦丁-桑迪斯的高度论证合作，我已经深入研究了这个问题。侵权法同样简单明了，我曾以为它会占据本卷的一大部分，但值得庆幸的是，它将是最小的。为什么呢？

侵权法对于那些不具备进入法学院的气质的人来说是平淡无奇的。因为，在无畏的拉尔夫-纳德（Ralph Nader）的提示下，我书房的茶几上积累了近二十卷关于合同法和侵权行为的书。但我发现这个话题非常枯燥，对我来说，每次阅读超过七行是一项艰巨的任务（这也是上帝仁慈地发明了社交媒体和推特打架的原因）：与科学和数学不同，法律虽然非常严谨，但不会提供惊喜。法律不可能是游戏性的。仅仅看到这些书就会让我想起与联邦储备委员会前成员的午餐，这种事情一个人一生中不应该受到一次以上的影响。因此，我将用几句话打发掉侵权行为的话题。

正如我们在导言的第一段中暗示的那样，一些非色情的话题（异教神学、宗教实践、复杂性理论、古代和中世纪历史，当然还有概率和风险承担）符合这位作者的自然主义过滤器。简单地说：如果你不能把你的灵魂放在某件事上，就放弃它，把那些东西留给别人。

谈到游戏中的灵魂，我不得不克服以下一些羞耻感。在卢浮宫的汉谟拉比巴黎情节中，当我站在气势恢宏的玄武岩石碑前时（在与拿着自拍杆的韩国人在一起的房间里），我感到不安，无法读懂这些东西，只能依靠专家。什么专家？如果这是一次文化之旅，这本来是很好的，但我在这里专业地写一本书，对这些东西进行了深入的研究！我觉得不了解这些东西是一种欺骗。不知道古文在当时的阅读和背诵方式，感觉像是在作弊。此外，我的一个偶发爱好是闪米特语言学，所以我没有借口。所以我一直被一种痴迷所困扰，我想学习足够的阿卡德语，以便用闪米特语的语音来背诵汉谟拉比的法律，算是在游戏中拥有一些灵魂。这可能推迟了这本书的完成，但是，至少，当我提到汉谟拉比时，我的良心不会让我觉得我在伪造什么。

强化检测器

这本书是在对数学进行了一次深层次的、非学术性的、非计划性的调情之后出现的。因为在完成*《反脆弱》*之后*，*我想暂时收回我的笔，安顿在一个四分之一的大学职位的舒适生活中，在好客的公司里享受乌贼粉，和我的蓝领朋友一起举重，在下午打桥牌，那是十九世纪贵族的那种宁静、无忧的生活。

我没有预测到的是，我的宁静生活的梦想只持续了几个星期。因为我在退休后的活动中没有表现出任何技能，如契约桥牌、国际象棋、乐透、参观墨西哥的金字塔等。有一次，我在偶然的情况下，试图解决一个数学脑筋急转弯，结果导致了五年的强迫性的、有时间限制的数学练习，以及困扰着被问题所困扰的人的强迫性阵痛。像往常一样，我做数学不是为了解决一个问题，只是为了满足一种固着。但我从未料到会有以下效果。它使我的胡说八道探测器变得如此敏感，以至于听精心推销的胡说八道（由口若悬河的人，特别是学者）的效果与被放在一个有随机发生的刺耳和刺痛的声音的房间里的效果相同，这种声音会杀死动物。我从来没有被正常人困扰过；困扰我的是 “知识分子 “行业中的牛人。看到心理学家史蒂文-平克（Steven Pinker）发表关于知识分子的声明，其效果类似于在国家公园中间徒步旅行时遇到一个汽车汉堡王。

我就是在这样一个过度敏感的牛****检测器下，一直在写这本书。

书评人

既然我们在谈论书籍，我就用我在这个行业里学到的那件事来结束这个介绍性的部分。许多书评人都是智力上诚实和直率的人，但这个行业与公众有根本性的冲突，甚至在指定自己为一般读者阶层的代表。例如，当涉及到风险承担者写的书时，一般公众（和一些，但很少，图书编辑）能察觉到某个账户中他们感兴趣的东西，而那些在文字生产的虚假空间中的人（换句话说，非执行者）长期以来都无法得到这些东西–他们无法理解他们不理解的是什么，因为他们不是真正活跃和交易的生活的一部分。

书评人也不能根据其职能的定义来判断人们重读的书籍。对于那些熟悉*《反脆弱》*中的非线性效应概念的人来说*，*学习植根于重复和凸性，这意味着阅读一个文本两次比阅读两个不同的东西一次更有利，当然，前提是所述文本有一些深度的内容。凸性被植入闪族词汇中：*mishnah，*在希伯来语中指的是塔木德时代之前的口头传统汇编，意思是 “加倍”；*midrash*本身也可能与冲压和反复研磨有关，在以实玛利的孩子的*madrassa*中有对应的内容。

书籍应该按照读者的阅读方式，或想要阅读的方式来组织，并根据作者想要深入一个主题的程度来组织，而不是为了让评论家写评论的生活变得简单。书评人是糟糕的中间人；他们目前正处于被脱媒的过程中，就像出租车公司（有人称之为Uber化）。

怎么会这样？这里又有一个游戏中的问题：专业评论员和真正的读者之间的利益冲突，前者认为他们应该决定书应该怎么写，后者则因为喜欢看书而看书。首先，书评人对作者拥有不受制约的任意权力：必须有人读过书才能发现书评人满嘴胡言，因此，在缺乏游戏规则的情况下，像*《* *纽约时报》*的角谷美智子（现已退休）或为*《卫报》*撰稿的大卫-伦西曼这样的书评人可以永远这样下去，而没有人知道他们不是在捏造就是在喝醉（或者，我确信，在角谷的情况下，两者都是）。评判书评的标准是他们的*可信度*和写作水平，而不是他们与书的对应关系（当然，除非作者让他们对错误的陈述负责）。*2

现在，在《论语》第一部的近二十年后*，*我已经建立了与你，读者直接互动的方式。

书的组织

第一册是我们刚才看到的介绍，有三个部分。

第二册 “代理初探 “对风险分担中的对称性和代理进行了更深入的阐述，将商业利益冲突与一般伦理联系起来。它还向我们简要介绍了缩放的概念以及个人和集体之间的区别，因此，全球主义和普遍主义的局限性。

第三本书，“最伟大的不对称”，是关于少数人的规则，通过这种规则，一小部分人将其偏好强加给普通人。第三本书的附录（很短）显示：1）一个单位的集合如何不像一个单位的总和，而是有自己的思想的东西，以及2）许多被称为社会 “科学 “的东西的后果。

第四本书，“狗中之狼”，涉及依赖性和，让我们把黑桃称为黑桃，现代生活中的奴役：为什么雇员存在，因为他们比承包商有更多损失。它还表明，即使你是独立的，有f**你的钱，*如果你关心的人可以成为邪恶公司和团体的目标，你也是脆弱的。

第五册 “活着意味着承担某些风险”，在第五章中展示了承担风险如何使你在表面上看起来不那么有吸引力，但却大大地更有说服力。它阐明了作为真实生活的生活与在体验机中想象的生活之间的区别，耶稣如何必须是人，而不完全是神，以及唐诺如何因其不完美而赢得选举。第六章，“知识分子却又是白痴”，介绍了不知道在游戏中拥有皮肤使你比讲课更了解世界（包括骑自行车）的IYI。第七章解释了风险的不平等和工资的不平等之间的区别：你可以更富有，但那时你应该成为一个真正的人并承担一些风险。它还提出了一个动态的不平等观点，而不是国际青年联盟的静态观点。对不平等现象贡献最大的是高级公务员或终身学者的状况，而不是企业家的状况。第八章解释了林迪效应，这位专家中的专家可以告诉我们，为什么水管工是专家，而不是临床心理学家，为什么*《纽约客》*的专家评论员本身不是专家。林迪效应将从时间中获得收益的事物与那些被时间破坏的事物区分开来。

第六册，“深入研究机构”，寻找相应的隐藏不对称性。第9章显示，从实践的角度来看，世界更简单，可靠的专家不像是扮演角色的演员。该章提出了BS检测启发式方法。第10章展示了有钱人是如何成为人们的猎物的，他们为了向他们推销东西而把自己的生活方式复杂化。第11章解释了威胁和真正的威胁之间的区别，并说明你如何通过不杀他来拥有一个敌人。第12章介绍了记者的代理问题：他们会因为必须取悦其他记者而牺牲真相，建立一个错误的叙事。第13章解释了为什么美德需要承担风险，而不是在互联网上扮演白马王子或给一些可能帮助毁灭世界的非政府组织（NGO）写支票的声誉风险降低。第14章解释了地缘政治学中人的代理问题，以及历史学家倾向于报道战争而不是和平，给我们留下了对过去的畸形看法。历史也被概率性的混淆所困扰。如果我们摆脱了 “和平 “专家，世界将更加安全，许多问题将有机地得到解决。

第七册 “宗教、信仰和游戏中的皮肤 “从游戏中的皮肤和启示的偏好方面解释了信条：无神论者如何在功能上与基督教徒没有区别，尽管不是萨拉菲穆斯林。避免口舌之争：“宗教 “不完全是宗教：有些是哲学，有些只是法律体系。

第八册 “风险与理性 “有两个中心章节，我选择把它们留在最后。没有任何严格的理性定义是与游戏中的皮肤无关的；它都是关于行动的，而不是动词、思想和絮叨。第19章，“承担风险的逻辑”，总结了我关于风险的所有信条，并揭露了有关小概率事件的错误。它还对风险进行了分层分类（从个人到集体），并设法证明勇气和谨慎并不矛盾，只要一个人是为了集体的利益行事。它解释了被搁置的ergodicity。最后，本章概述了我们称之为预防原则的内容。

*1 隐藏的风险转移并不限于银行家和公司。人口中的一些部分也相当有效地发挥了这一作用。例如，住在那些容易发生飓风和洪水的沿海地区的人实际上得到了国家的补贴，也就是纳税人的补贴。虽然他们在事件发生后在电视上扮演受害者，但他们和房地产开发商都得到了别人支付的好处。

*2 花了将近三年的时间，《被随机性愚弄》才被理解为 “运气比你想象的要多”，而不是人们从评论中得到的信息。“这都是愚蠢的运气”。大多数书都熬不过三个月。

附录。生活和事物中的不对称性

乌龟的味道-新的顾客在哪里？-伊斯兰教法和不对称性-有瑞士人，也有其他人-拉夫-萨夫拉和瑞士人（但不同的瑞士人）。

古老的谚语说，抓到乌龟的人最好吃掉它们。*1

这个说法的起源如下。据说，一群渔民捕获了大量的海龟。煮熟后，他们在集体用餐时发现，这些海洋动物比他们想象的要难吃得多：没有多少成员愿意吃它们。但墨丘利恰好路过–墨丘利是最多任务的，有点像凑热闹的神，因为他是商业、丰收、信使、冥界的老大，也是小偷和强盗的守护神，毫不奇怪，也是运气。这群人邀请他加入他们，并提供给他乌龟吃。他察觉到他只是被邀请来解除他们不需要的食物，就强迫他们都吃了乌龟，从而确立了一个原则：你需要吃你喂给别人的东西。

每天都有一个顾客诞生

我从自己天真的经历中吸取了教训。

小心那些提供建议的人，告诉你你的某种行为 “对你有好处”，同时对他也有好处，而对你的伤害并不直接影响他。

当然，这种建议通常是不请自来的。不对称的情况是，当上述建议适用于你而不适用于他时，他可能向你推销东西，或试图让你娶他的女儿或雇用他的女婿。

几年前，我收到一封来自一个演讲代理人的信。他的信很清楚；信中有大约十个问题，类型是 “你有时间去现场请求吗？"，“你能处理好旅行的组织工作吗？“其要点是，演讲代理人会使我的生活变得更好，并为追求知识或我所关心的其他事情（对园艺、邮票收藏、地中海遗传学或鱿鱼粉食谱的深入了解）腾出空间，而琐碎的负担将落在别人身上。而且不是任何演讲代理人：只有他能做所有这些事情；他读过书，能进入知识分子的心灵（当时我并不觉得被称为知识分子是一种侮辱）。就像那些自愿提供不请自来的建议的人一样，我闻到了老鼠的味道：在讨论的任何阶段，他都没有避免让我知道 “这对我有好处”。

作为一个傻瓜，虽然我不相信这种说法，但我最后还是和他做了生意，让他在他所在的外国处理一个预订。事情进行得很顺利，直到六年后，我收到了那国税务机关的一封信。我立即与他联系，想知道他雇用的类似美国公民是否会产生这种税务冲突，或者他是否听说过类似的情况。他的回答很直接，也很客气。“我不是你的税务律师”–对于其他因为 “对他们有好处 “而雇用他的美国客户是否遇到这样的问题，他没有提供任何信息。

事实上，在我可以从记忆中抽出的十几个案例中，结果总是显示，被认为对你有好处的东西并不真正对你有好处，但肯定对另一方有好处。作为一个交易员，你要学会识别和处理正直的人，那些告诉你他们有东西要卖的人，解释说交易是为了他们自己的利益而产生的，如 “你有斧头吗？"(意思是询问你是否有某种利益）。不惜一切代价避免那些给你打电话兜售某种伪装成建议的产品的人。事实上，乌龟的故事是凡人之间交易历史的原型。

我曾经在一家美国投资银行工作过，这是一家著名的投资银行，被称为 “白鞋”，因为其合伙人是难以加入的原贵族高尔夫俱乐部的成员，他们穿着白鞋打球。与所有这类公司一样，道德和专业的形象得到了培养、强调和保护。但是，在穿黑鞋的日子里，销售人员（实际上是推销员）的工作是 “卸下 “交易员 “塞满 “的库存，也就是说，他们的账面上有多余的证券，需要处理掉以降低其风险状况。卖给其他交易商是不可能的，因为专业的交易员，通常不是高尔夫球员，会闻到过剩的库存，导致价格下跌。因此，他们需要卖给一些客户，也就是所谓的 “购买方”。一些交易员用（百分比）“点数 “来支付销售人员，这是一种可变的报酬，随着我们对放弃证券的渴望而增加。销售人员带客户出去吃饭，给他们买昂贵的酒（通常，表面上是菜单上最高的酒），并通过把不需要的东西卸给他们，在数千美元的餐厅账单上获得巨大的回报。一位销售专家坦率地向我解释说。“如果我给客户，一个在市政府财务部门工作，在新泽西的某个百货公司买西装的人，买一瓶2000美元的酒，在接下来的几个月里我就拥有了他。我可以从他身上得到至少10万美元的利润。在马赫特中没有任何东西能给你这样的回报。”

推销员兜售某只证券如何对客户的投资组合来说是完美的，他们确信它的价格会上涨，如果客户错过了 “这样的机会”，他将遭受巨大的遗憾–这一类的论述。销售人员是心理操纵艺术的专家，他们让客户进行交易，往往违背他自己的利益，同时又为此感到高兴，并爱上他们和他们的公司。该公司的一位顶级销售员，一个坐着劳斯莱斯司机来上班的具有巨大魅力的人，有一次被问及客户在得到短处时是否不生气。他的回答是：“把他们赶走，不要让他们失望”。他还补充说：“记住，每天都有新的顾客诞生”。

正如罗马人充分意识到的那样，人们欢呼雀跃地赞美商品以摆脱它。*2

罗得岛的玉米价格

因此，“提供建议 “作为一种推销方式从根本上说是不道德的，销售不能被视为建议。我们可以安全地解决这个问题。你可以提供建议，也可以进行销售（通过宣传产品的质量），而这两者需要分开。

但在交易过程中存在一个相关的问题：卖方应该向买方透露多少信息？

明知价格最终会下降而将东西卖给别人是否符合道德？“这个问题是一个古老的问题，但其解决方案也同样简单明了。这场辩论可以追溯到两位斯多葛派哲学家之间的分歧，即巴比伦的第欧根尼和他的学生大数的安提帕特，他们在不对称信息方面采取了更高的道德立场，似乎与本文作者所赞同的道德观相一致。两位作者的作品没有一篇现存，但我们从第二手资料中知道了不少，或者，就西塞罗而言，是第三手资料。这个问题是由西塞罗在De Officiis中提出的，内容如下。假设一个人从亚历山大港带了一大批玉米到罗得岛，当时由于短缺和饥荒，罗得岛的玉米很贵。假设他也知道许多船从亚历山大出发，带着类似的商品前往罗得岛。他必须通知罗得岛的人吗？在这种情况下，人的行为是光荣的还是不光荣的呢？

我们商人有一个直截了当的答案。还是那句话，“填鸭式”–在没有告知人们有大量存货等待出售的情况下向人们出售数量。一个正直的交易员不会对其他专业交易员这样做；这是一个禁忌。惩罚是被排斥的。但对匿名市场和不露面的非交易商，或那些我们称为 “瑞士人 “的人，一些远在天边的随机吸食者，这样做是可以允许的。有些人与我们有关系，有些人与我们有交易关系。两者被一堵道德墙隔开，就像不能伤害的家畜一样，而当涉及到蟑螂时，关于残忍的规定却被取消了。

第欧根尼认为，卖家应该披露民法所要求的内容。至于安提帕特，他认为一切都应该公开–超出法律规定–这样，就没有什么是卖方知道而买方不知道的。

显然，安提帕特的立场更加稳健–稳健是指对时间、地点、情况和参与者的眼睛颜色的不变性。暂且认为

道德总是比法律更有力。随着时间的推移，应该是法律向道德靠拢，而不是相反。

因此。

法律来了又走，道德却一直存在。

因为 “法律 “的概念是模糊的，而且高度依赖于司法管辖区：在美国，民法，由于消费者倡导者和类似的运动，整合了这种披露，而其他国家有不同的法律。这一点在证券法中尤其明显，因为在美国有 “前台 “法规和关于内幕信息的法规，使这种披露成为强制性的，尽管在欧洲很长一段时间内不是这样。

事实上，在我的时代，投资银行的大部分工作是利用法规，寻找法律的漏洞。而且，与此相反的是，法规越多，赚钱就越容易。

不确定性中的平等

这给我们带来了不对称性，即游戏中皮肤背后的核心概念。问题是：交易中的人们在多大程度上可以有信息上的差异？古代地中海，以及在某种程度上，现代世界，似乎已经趋向于安提帕特的立场。虽然我们在盎格鲁-撒克逊的西方有 “买者自负”（caveat emptor），但这个想法相当新，而且从来没有普遍性，经常被柠檬法所缓解。(柠檬 “最初是指长期有缺陷的汽车，例如，我的迷你敞篷车，爱上了车库，现在被概括为适用于任何移动的东西）。

因此，对于西塞罗在两位古代士大夫之间的辩论中提出的问题，*“如果一个人在知情的情况下出售变质的葡萄酒，他应该告诉他的顾客吗？"*世界正越来越接近透明的地位，不一定是通过法规，而是由于侵权法，以及人们在卖方欺骗他或她时起诉伤害的能力。回顾一下，侵权法把卖方的一些皮肤放回了游戏中–这就是为什么他们被谩骂，被公司憎恨。但是，侵权法也有副作用–它们只应该以一种非天真的方式被使用，也就是说，以一种不能被操纵的方式。正如我们在讨论看病的问题时看到的那样，它们会被利用。

伊斯兰教法，特别是规范伊斯兰交易和金融的法律，对我们来说是有意义的，因为它保留了一些失落的地中海和巴比伦的方法和做法–而不是为了支持沙特王子的自我。它存在于希腊-罗马法律（从闪族地区的人们与贝利托斯法律学校的接触中反映出来）、腓尼基贸易规则、巴比伦立法和阿拉伯部落商业习俗的交汇点，因此，它提供了一个古代地中海和闪族传说的宝库。因此，我把伊斯兰教法看作是交易中对称性思想的历史博物馆。伊斯兰教法规定了 “嘎拉 “的禁令，其严厉程度足以在任何形式的交易中被完全禁止。这是决策理论中一个极其复杂的术语，在英语中并不存在；它既意味着不确定性，也意味着欺骗–我个人认为，它意味着代理人之间信息不对称之外的东西：不确定性的不平等。简单地说，由于目的是让交易双方在面对随机结果时有相同的不确定性，不对称性就等同于偷窃。或者更有力的说。

在交易中，没有人应该对结果有把握，而另一个人则有不确定性。

Gharar，像每一个法律上的构造一样，会有它的缺陷；它仍然比安提帕特的方法弱。如果交易中只有一方全程都有确定性，那就是违反了伊斯兰教法。但是，如果存在一种微弱的不对称性，比如说，有人拥有内部信息，在市场上具有优势，那么就不存在“哈拉尔”，因为考虑到价格是在未来，而只有上帝知道未来，所以对双方来说仍然存在足够的不确定性。另一方面，销售有缺陷的产品（有确定的缺陷），是非法的。因此，在我的第一个例子中，卖家知道罗兹的玉米并不属于*“哈拉尔”，*而第二个例子，即有缺陷的液体，则属于 “*哈拉尔”*。

正如我们所看到的，不对称的问题非常复杂，不同的学校给出了不同的道德解决方案，所以让我们看看塔木德的方法。

拉夫-萨夫拉和瑞士人

在这个问题上，犹太人的伦理学在透明度的目标上更接近于安提帕特而不是第欧根尼。不仅商品要透明，也许卖家的想法也要透明，他内心深处是怎么想的。中世纪的拉比Shlomo Yitzhaki（又名Salomon Isaacides），被称为 “Rashi”，讲述了以下故事。拉夫-萨弗拉是三世纪的巴比伦学者，也是一位活跃的商人，他提供一些货物进行销售。一个买家在他默默祈祷的时候来了，想以最初的价格购买商品，鉴于拉比没有回答，就提高了价格。但拉夫-萨弗拉无意以比最初报价更高的价格出售，他觉得自己必须尊重最初的意向。现在问题来了。拉夫-萨弗拉有义务按最初的价格出售，还是应该接受改进后的价格？

这样的完全透明并不荒谬，在看似残酷的交易世界中也并不罕见，我以前的交易世界就是如此。作为一个交易员，我经常面临这个问题，在辩论中我将站在支持拉夫-萨弗拉的行动的一边。让我们按照这个逻辑。回顾一下本章前面提到的销售人员的贪婪。有时我会以5美元的价格出售东西，但通过销售人员与客户沟通，销售人员会回来说 “改进”，即5.1美元。这多出来的10美分总让人感觉不对劲。这根本不是一个可持续的做生意的方式。如果客户后来发现我最初的报价是5美元怎么办？任何补偿都不值得让人感到羞愧。多收钱的行为与用不良商品 “塞 “人的行为属于同一类别。现在，把这一点应用到拉弗-萨弗拉的故事中，如果他以标价卖给一个客户，而以最初的价格卖给另一个客户完全相同的商品，而且这两个买家碰巧认识呢？如果他们是同一个客户的代理人呢？

这可能不是道德上的要求，但最有效的、无耻的政策是最大的透明度，甚至是意图的透明度。

然而，这个故事没有告诉我们购买者是否是 “瑞士人”，那些我们的道德规则不适用于的外人。我怀疑会有一个物种，我们的道德规则会被放宽或可能被取消。回顾我们对康德的讨论：理论对人类来说过于理论化。我们的伦理学越局限，越不抽象，就越好用。否则，正如我们将在本章后面看到的埃莉诺-奥斯特罗姆的结果，这个系统无法正常运作。而且，在奥斯特罗姆之前，我们的老朋友弗里德里希-尼采也明白了这一点。

对所有人的同情，对你来说就是暴政，我的好邻居。

顺便说一句，尼采是胖子托尼（在听到他的引文后）说他永远不会辩论的人。

会员和非会员

因为把 “瑞士人 “排除在我们的伦理领域之外并不是小事。事情没有 “规模 “和概括，这就是为什么我对知识分子谈论抽象的概念感到麻烦。一个国家不是一个大城市，一个城市不是一个大家庭，对不起，世界也不是一个大村庄。有一些规模转换我们将在这里讨论，并在第三本书的附录中讨论。

当雅典人平等对待所有意见并讨论 “民主 “时，他们只适用于其公民，而不是奴隶或metics（相当于绿卡或H-1B签证持有人）。实际上，狄奥多西的法典剥夺了与 “野蛮人 “结婚的罗马公民的法律权利–也就是与其他人的道德平等。他们失去了俱乐部的成员资格。至于犹太人的伦理：它区分了血厚和血薄：我们都是兄弟，但有些人比其他人更像兄弟。

自由公民，在古代和后古典社会，传统上是俱乐部的一部分，其规则和成员行为类似于今天的乡村俱乐部，有内部和外部。正如俱乐部成员所知，俱乐部的根本目的是排斥和限制规模。斯巴达人可以猎杀赫洛特人（那些具有奴隶身份的非公民）*进行训练，*但他们在其他方面与其他斯巴达人平等，并期望为斯巴达的利益而牺牲。在基督教前的古代世界，特别是在黎凡特和小亚细亚，大城市充满了兄弟会和俱乐部，公开的和（通常）秘密的社团–甚至还有葬礼俱乐部这样的东西，成员分担费用，并参与葬礼的仪式。

今天的罗姆人（又称吉卜赛人）对吉卜赛人有大量严格的行为规则，而对不洁的非吉卜赛人则有称为payos的行为规则。而且，正如人类学家大卫-格雷伯（David Graeber）所观察到的，即使是以咄咄逼人的贪婪著称的投资银行高盛（Goldman Sachs），由于合伙人制度的管理，从内部来看也像一个共产主义社区。

因此，我们行使我们的道德规则，但有一个限度–从比例上来说，超过这个限度，这些规则就不再适用。这是不幸的，但一般的东西会杀死特殊的东西。在深入讨论了复杂性理论之后，我们将在后面重新审视这个问题，即是否有可能既是道德的又是普遍的。在理论上，是的，但可悲的是，在实践中不是。因为每当 “我们 “成为一个太大的俱乐部时，事情就会变质，每个人都开始为自己的利益而战。抽象的东西对我们来说太抽象了。这就是我提倡政治制度的主要原因，即从市镇开始，然后逐步向上发展（具有讽刺意味的是，就像瑞士的那些 “瑞士人”），而不是相反，这在较大的国家中已经失败了。某种程度上的部落并不是一件坏事–我们必须以分形的方式在部落之间有组织的和谐关系中工作，而不是将所有部落合并在一个大汤里。在这个意义上，美国式的联邦制是最理想的制度。

这种从特殊到一般的规模转变，是我对不受约束的全球化和大型中央集权的多民族国家持怀疑态度的原因。物理学家和复杂性研究者Yaneer Bar-Yam相当有说服力地表明，“更好的篱笆造就更好的邻居”–这是 “政策制定者 “和地方政府在近东地区未能得到的东西。规模问题，我将不断重复，直到我声嘶力竭。把什叶派、基督徒和逊尼派放在一起，要求他们在篝火旁唱 “Kumbaya”，并以人类团结和博爱的名义手拉手，这种做法已经失败。(干预主义者还没有意识到，“应该 “并不是 “建立国家 “的一个充分的经验性声明）。指责人们的 “宗派主义”–而不是充分利用这种自然趋势–是干涉主义者的愚蠢之处之一。出于行政管理的目的将各部落分开（就像奥斯曼人所做的那样），或者只是在某个地方设置一些标记，他们就会突然变得彼此友好起来。*3 黎凡特已经遭受了（并且一直在遭受）西方（通常是盎格鲁-撒克逊）阿拉伯人对他们的主题的迷恋，在这个地方没有皮肤，他们不知何故有一个邪恶的使命，要摧毁当地的本土文化和语言，并将黎凡特从其地中海的根源上分离出来。*4

但我们不必走得很远，就能体会到缩放的重要性。你本能地知道，人们作为邻居比室友相处得更好。

当你想到这一点时，从众所周知的大城市 “匿名 “中的人群行为与小村庄中的群体相比，这是很明显的，甚至是老生常谈。我花了一些时间在我的祖先的村庄，那里感觉像一个家庭。人们参加别人的葬礼（葬礼俱乐部大多是为大城市服务的），帮助别人，关心邻居，即使他们讨厌他的狗。当 “他人 “是一个理论上的实体，而我们对他或她的行为是由一些一般的道德规则，而不是有血有肉的人所支配时，你不可能在一个更大的城市中得到同样的凝聚力。这样看的话，我们很容易得到，但却没能概括出道德是根本上是地方性的东西。

现在的原因是什么呢？现代性在我们的头脑中灌输了两个单位：个人和普遍的集体–在这个意义上，对你来说，游戏中的皮肤将只是为*你，*作为一个单位。在现实中，我的皮肤在更广泛的人群中，其中包括一个家庭、一个社区、一个部落、一个兄弟会。但它不可能是普遍的。

non mihi non tibi, sed nobis(既不是我的也不是你的，而是我们的)

让我们来了解一下奥斯特罗姆的想法的内涵。经济学家所揭示的 “公地悲剧 “是这样的：公地是一种集体财产，例如森林、渔业水域或你当地的公共公园。作为一个集体，农民宁愿避免过度放牧，而渔民则过度捕捞–整个资源就这样退化了。但是，每一个农民个人都会从自己的过度放牧或过度捕捞中获益，当然，条件是其他人不会这样做。这就是困扰社会主义的问题：人们的个人利益在集体主义下不太行得通。但如果认为人们只能在私有财产制度下发挥作用，那就是一个关键的错误。

奥斯特罗姆从经验上发现，存在着一定的社区规模，在这个规模以下，人们作为集体主义者，保护公地，好像整个单位都变得理性。这样的公地不能太大。它就像一个俱乐部。群体在不同规模下的行为是不同的。这解释了为什么市镇与国家不同。它也解释了部落是如何运作的：你是一个特定群体的一部分，这个群体比狭窄的你更大*，*但比一般的人类更狭窄。关键是，在一个特定的群体中，人们分享一些东西*，但不分享其他东西*。而且有一个与外界打交道的协议。阿拉伯牧民部落对不威胁到他们的公地的非敌对性陌生人有坚定的接待规则，但当陌生人是一种威胁时就会发生暴力。

公地的定义是：在一个空间里，你如何对待别人，别人就如何对待你，每个人都行使银色规则。

“公共利益 “是一种抽象的东西，是从教科书上摘下来的。我们将在第19章进一步看到，“个人 “是一个定义不清的实体。“我 “更可能是一个团体而不是一个人。

你在对角线上吗？

杰夫和文斯-格雷厄姆兄弟的一句话概括了无尺度政治普遍主义的可笑之处。

在美联储层面，我是自由主义者。

在州一级，共和党人。

在地方一级，民主党人。

而在家庭和朋友层面，是一个社会主义者。

如果这句话不能让你相信左派与右派的标签是愚蠢的，那就没有什么能说服你了。

瑞士人对治理非常着迷–事实上，他们的政治体系既不是 “左 “也不是 “右”，而是以治理为基础。富有思想的数学家汉斯-格斯巴赫(Hans Gersbach)曾经在苏黎世组织了一个关于游戏中的皮肤的研讨会，讨论如何适当奖励（和惩罚）那些利益与他们所代表的人民不一致的政治家。我突然发现，如果事情在瑞士和其他日耳曼国家运作良好，这并不是因为问责制，而是规模化，这使他们非常容易被问责。德国是一个联邦国家。

接下来让我们概括一下风险分担。

同舟共济

希腊语是一种精确的语言；它有一个描述风险转移的反面的词：风险共享。Synkyndineo的意思是 “共同承担风险”，这是海事交易中的一项要求。*5

使徒行传》描述了圣保罗乘坐货船从西顿到克里特岛到马耳他的一次航行。当他们遇到风暴的时候”他们吃完了想吃的东西，就把玉米扔到海里，使船变轻。”

现在，虽然他们抛弃了特定的货物，但所有的所有者都要按比例承担损失的商品的费用，而不仅仅是损失商品的特定所有者。因为事实证明，他们遵循的是至少可以追溯到公元前800年的惯例，编入Lex Rhodia，即Rhodian Law，以爱琴海的罗德斯岛命名；该法典已不复存在，但自古以来一直被引用。它规定，突发事件的风险和费用要平等承担，而不关心责任。查士丁尼的法典对其进行了总结。

罗地亚法律规定，如果为了减轻船舶的重量而将商品扔到海里，那么为了所有人的利益而损失的东西必须由所有人的贡献来弥补。

同样的风险分担机制也发生在沙漠路线上的商队中。如果商品被盗或丢失，所有的商人都必须分担费用，而不仅仅是其所有者。

Synkyndineo被古典主义大师Armand D’Angour翻译成拉丁文为*compericlitor，因此，如果它被翻译成英文，它应该是compericlity，而它的反面，Bob Rubin的风险转移，将是incompericlity。*但我想在这期间，风险分担也是可以的。

接下来，我们讨论一下在游戏中引入皮肤的一些扭曲现象。

单口相声

有一次我上电视宣布一本新出版的书，结果被困在演播室里，被征召成为与两名记者加上主播的圆桌会议的一部分。当天的话题是微软，一家当时存在的公司。每个人，包括主播，都发表了意见。轮到我了。“我没有微软的股票，我没有做空微软的股票[也就是说，会从它的下跌中获益]，因此我不能谈论它。“我重复了序言1的口号：*不要告诉我你的想法，告诉我你的投资组合里有什么。大家的脸上露出了难以估量的困惑：记者通常不应该谈论他所拥有的股票，更糟糕的是，他应该总是对他在地图上几乎找不到的东西发表意见。一个记者应该是一个公正的 “法官”，然而，与《坎比西斯的审判》中的西萨姆尼斯不同，*他的皮肤并没有被二次利用的威胁。

有两种类型的 “谈论自己的书”。一种是因喜欢而购买股票，然后对其进行评论（并披露这种所有权）–产品最可靠的代言人是其用户。*6 另一种是买入一只股票，以便宣传该公司的品质，然后卖出它，从吹嘘中获益–这被称为市场操纵，这当然是一种利益冲突。为了防止市场操纵，我们取消了记者的游戏皮肤，认为这对社会来说是一种净收益。本书的论点是，前者（市场操纵）和利益冲突比对不良建议的有罪不罚更为良性。我们将看到，主要原因是在没有皮肤的情况下，记者为了安全起见，会模仿其他记者的意见，从而形成单一文化和集体海市蜃楼。

一般来说，游戏中的皮肤会伴随着利益冲突。我希望这本书能够表明，前者比后者更重要。如果人们有利益冲突，如果它与自己的下行风险相一致，那就没有问题。

短暂访问医生办公室

医生没有安泰问题：医学虽然包裹着科学的外衣，但从根本上说，它是以学徒为基础的，和工程一样，以经验为基础，而不仅仅是实验和理论。当经济学家说 “假设…… “并提出一些奇怪的理论时，医生却没有这些。因此，在很多程度上都有皮肤在游戏中，除了可能不完全是代理效应，把客户和供应商分开。试图把皮肤放在游戏中的做法带来了某类不利影响，即把不确定性从医生身上转移到病人身上。

法律制度和监管措施很可能使医生的皮肤陷入错误的游戏。

如何做到的？问题出在对指标的依赖上。每一个指标都是可以游戏的–我们在序言1中提到的降低胆固醇就是一种被发挥到极致的指标游戏技术。更为现实的是，假设一个癌症医生或医院是通过病人的五年生存率来判断的，并且需要面对一个新病人的各种模式：他们会选择什么样的治疗方式？在激光手术（一种精确的外科手术）和放疗之间有一个权衡，放疗对病人和癌症都有毒性。据统计，激光手术的五年结果可能比放疗更差，但后者从长远来看往往会产生第二个肿瘤，并提供相对较少的二十年疾病特异性生存。鉴于用于计算病人生存率的窗口是五年，而不是二十年，因此激励人们向放射治疗开枪。

因此，医生很可能在将不确定性从他或她身上转移开来的过程中，选择了第二好的方案。

医生在系统的推动下，将风险从自己身上转移到你身上，从现在转移到未来，或从眼前转移到更遥远的未来。

你需要记住，当你到医疗机构就诊时，你将面对一个人，尽管他有权威的举止，但他的处境很脆弱。他不是你，不是你的家庭成员，所以如果你的健康状况出现恶化，他没有直接的情感损失。他的目标自然是避免诉讼，这对他的职业生涯可能是灾难性的。

有些指标实际上可以杀死你。现在，假设你碰巧去看心脏病医生，结果发现自己属于轻度风险类别，这种情况并没有真正提高你发生心血管事件的风险，但在可能令人担忧的状况阶段之前。(有一个很强的非线性：一个被归类为糖尿病前期或高血压前期的人，在概率空间中，与正常人相比，有90%的人更接近于有这种情况的人）。但医生为了保护自己，有压力要给你治疗。如果你在就诊几周后死亡，这是一个低概率事件，医生可以被起诉为疏忽，因为他没有开出正确的药物，暂时被认为是有用的（如他汀类药物的情况），但我们现在知道已经被可疑或不完整的研究支持。在内心深处，他可能知道他汀类药物是有害的，因为它们将导致长期的副作用。但是制药公司已经设法让大家相信这些看不见的后果是无害的，而正确的预防方法是把看不见的东西视为潜在的有害。事实上对于大多数人来说，除了那些病入膏肓的人，风险大于收益。只不过，长期的医疗风险是隐藏的；它们会在长期内发挥出来，而法律风险则是直接的。这与鲍勃-鲁宾的风险转移交易没有区别，即延迟风险并使其看起来不可见。

现在，人们可以使医学不那么不对称吗？不是直接的；正如我在《*反脆弱》*一书中所论述的，以及在其他地方更多的技术性论述，解决方案是让病人在轻度疾病时避免治疗，而将药物用于 “尾部事件”，也就是用于很少遇到的严重状况。问题是，与重病患者相比，轻病患者所代表的人群要大得多，而且这些人预计会活得更久，用药时间也更长，因此制药公司有动力关注他们。(我被告知，死人是不会再吃药的）。

总而言之，医生和病人都有参与游戏的权利，尽管并不完美，但行政人员却没有，而且他们似乎是这个系统令人不安的故障的原因。在这个星球上，在所有的企业和追求中，在历史上的任何时候，行政人员都是瘟疫。

下一步

这一章向我们介绍了代理问题和风险分担，从商业和道德的角度来看，假设这两者可以分开。我们还介绍了规模问题。接下来，我们将尝试更深入地了解使聚合体成为奇怪动物的隐藏的不对称性。

*1 我是一个有经验的人，我是一个有经验的人。

*2 Plenius aequo Iaudat venalis qui vult extrudere merces.-Horace

*3 即便如此，奥斯曼人在给予自治权方面也走得不够远。有些人认为，如果亚美尼亚人听从了小说家拉菲发出的增加自治权的呼吁，那么1890年代和1915年的悲剧就会得到缓解。

*4 阿拉伯联盟的负责人，一个叫阿姆尔-穆萨的人，对我的一次演讲感到震惊，他概述了 “好的篱笆能让邻居更和睦 “的概念。他对我 “提倡教派主义 “的信息感到不满。在阿拉伯语国家中，逊尼派占主导地位的多数派的共同策略是将一个群体建立某种自治的任何尝试称为 “教派主义”（具有讽刺意味的是，这些人在富有时，往往在瑞士有房子）。当你处于多数时，援引普遍主义总是很方便。由于他们善于贴标签，如果你像库尔德人、马龙派和科普特人一样，对自治提出任何遥远的要求，他们也会指责你是 “种族主义”。种族主义 “这个词已经经历了一些贬值，因为观察伊拉克人和库尔德人因为想要和反对库尔德人的自决权而互相指责对方是种族主义者，这很有趣。

*5 “因为今天与我一起流血的人将是我的兄弟。"(莎士比亚，亨利五世)

*6 产品的用户因为有了自然的过滤而更加可靠。我买了一辆电动车–特斯拉，因为我的邻居对他的电动车充满热情（在游戏中的皮肤），而且我看着他在几年内一直如此。再多的广告也比不上一个真正的用户的可信度。

为什么你不必在吸烟区吸烟-你对沙特国王倒台的食物选择-如何防止朋友工作太辛苦-奥马尔-谢里夫的转变-如何使市场崩溃

复杂系统的主要思想是，集合体的行为方式不是由其组成部分预测的。相互作用比各单元的性质更重要。研究单个蚂蚁几乎永远不会给我们一个关于蚂蚁群如何运作的明确指示。为此，我们需要把蚁群理解为一个蚁群，不多不少，而不是一个蚂蚁的集合。这被称为整体的 “涌现 “属性，部分和整体之所以不同是因为重要的是这些部分之间的相互作用。而相互作用可以遵守非常简单的规则。

我们在本章讨论的规则是少数人规则，是所有不对称性之母。只要不妥协的少数人–某种类型的不妥协的少数人–在游戏中拥有大量的皮肤（或者，更好的是，在游戏中拥有灵魂），达到一个微小的水平，比如总人口的3%或4%，整个人口就必须服从他们的偏好。此外，少数人的主导地位带来了一种错觉：一个天真的观察者（看的是标准平均数）会觉得这些选择和偏好是大多数人的。如果这看起来很荒谬，那是因为我们的科学直觉并没有为此进行校准。(Fughedabout scientific and academic intuitions and snap judgments; they don’t work, and your standard intellectualization fails with complex systems, although your grandmothers' wisdom does not.)

在其他许多方面，少数人统治将向我们展示，只需要少数不容忍的、有德行的人以勇气的形式参与游戏，社会就能正常运作。

图1.柠 檬水容器上圈出的U表示它是（字面意义上的）犹太教的。

这个复杂性的例子讽刺地击中了我，当时我正在帮助新英格兰复杂系统研究所的夏季烧烤活动。当主人在摆放桌子和打开饮料时，一个只吃犹太教食物的朋友过来打招呼。我给他提供了一杯人们有时称之为柠檬水的黄色糖水，几乎可以肯定，由于他的饮食法规，他将拒绝这杯水。他没有。他喝了这杯水，另一个犹太教徒评论说：“在这里，饮料是符合犹太教规的。“我们看了看纸箱里的容器。有一个细小的字体：一个微小的符号，一个圆圈内的U，表明它是犹太教的。这个符号会被那些需要了解并寻找这个微不足道的印刷品的人发现。至于我自己，就像莫里哀的戏剧*《中产阶级绅士*》中的人物，突然发现这些年来他一直在说散文而不自知，我意识到我一直在喝犹太教液体而不自知。

对花生过敏的罪犯

一个奇怪的想法冲击着我。犹太教人口占美国居民的比例不到十分之三。然而，似乎几乎所有的饮料都是犹太教的。为什么呢？很简单，因为全面实行犹太教，使生产商、杂货商和餐馆不必区分液体的犹太教和非犹太教，用特殊的标记、单独的过道、单独的库存、不同的库存分设施。而改变总数的简单规则如下。

一个吃犹太教（或清真教）的人永远不会吃非犹太教（或非清真教）的食物，但非犹太教的人并没有被禁止吃犹太教。

或者，在另一个领域重新表述。

残疾人不会使用普通浴室，但非残疾人会使用残疾人的浴室。

当然，在实践中，我们有时会因为一些混淆而在使用有残疾人标志的卫生间时犹豫不决–误以为该规则是用于停车的规则，认为该卫生间是专门留给残疾人使用的。

对花生过敏的人不会吃接触花生的产品，但没有这种过敏的人可以吃含有花生痕迹的物品。

这就解释了为什么在美国的飞机上很难找到花生，以及为什么学校经常没有花生（这在某种程度上增加了花生过敏者的人数，因为减少接触是这种过敏背后的原因之一）。

让我们把这一规则应用到可以得到娱乐的领域。

一个诚实的人永远不会有犯罪行为，但一个罪犯会轻易地从事合法行为。

让我们把这样的少数人称为不妥协的群体，而多数人则是灵活的群体。他们之间的关系建立在选择的不对称性上。

我曾经对一个朋友搞了个恶作剧。多年前，当大烟草公司隐瞒和压制二手烟危害的证据时，纽约的餐馆有吸烟区和非吸烟区（甚至飞机上也有荒谬的吸烟区）。有一次，我和一个从欧洲来的朋友去吃午饭：餐厅里只有吸烟区有空位。我说服了我的客人，我们需要买烟，因为我们必须在吸烟区吸烟。他同意了。

还有两件事。首先，地形的地理环境，也就是空间结构，是有点关系的；不同意者是在自己的区里，还是与其他人口混在一起，这有很大的区别。如果遵循少数派规则的人生活在具有独立小经济的贫民区，那么少数派规则就不适用。但是，当人口有一个均匀的空间分布时，比如说，当这样的少数人在一个街区的比例与整个村庄的比例相同，在村庄里与县里相同，在县里与州里相同，在州里与全国相同，那么（灵活的）多数人将不得不服从少数人规则。其次，成本结构也很重要。在我们的第一个例子中，使柠檬水符合犹太教法律并不会使价格发生太大的变化–这只是避免一些标准添加剂的问题。但是，如果制造符合犹太教规的柠檬水的成本大大增加，那么该规则将以某种非线性比例被削弱，因为成本的差异。如果制造犹太食品的成本是它的十倍，那么少数人规则将不适用，也许在一些非常富裕的社区除外。

穆斯林也有犹太教法，但范围更窄，只适用于肉类。穆斯林和犹太人有近乎相同的屠宰规则（对大多数逊尼派穆斯林来说，所有的犹太教规都是清真教规，或者说在过去几个世纪是如此，但反过来就不是了）。请注意，这些屠宰规则是由游戏中的利益驱动的，从古代地中海东部的希腊和黎凡特人的经济负担的动物祭祀做法中继承下来的，只有当一个人在游戏中拥有利益时才会去崇拜神灵。众神不喜欢廉价的信号。

现在考虑一下少数人独裁的这种表现。在英国，（信奉）穆斯林的人口只有3%到4%，我们发现有非常高比例的肉类是清真食品。从新西兰进口的近70%的羊肉是清真食品。近10%的Subway商店只卖清真肉（意味着没有猪肉），尽管失去吃火腿的人（如我）的生意成本很高。南非的情况也是如此，该国的穆斯林比例大致相同。在那里，有相当高比例的鸡肉通过了清真认证。但是在英国和其他名义上的基督教国家，清真食品的中立性不足以达到很高的水平，因为人们可能会反抗被迫遵守他人的神圣价值–接受和尊重其他宗教的神圣价值可能意味着对你的某种侵犯，如果你是一个真正的一神教徒。例如，七世纪的阿拉伯基督教诗人Al-Akhtal在他著名的吹嘘自己的基督教的蔑视性诗歌中指出，他从不吃清真肉。“我不吃牺牲的肉”。Wa lastu bi’akuli lahmal adahi.

阿赫塔尔反映的是三四个世纪前基督教的标准反应–基督徒在异教时代被强迫吃祭祀的肉，他们认为这是亵渎。许多基督教殉教者采取了饿死的英雄主义立场，而不是摄入不洁的食物。

可以预计，随着欧洲穆斯林人口的增长，西方也会出现同样的拒绝他人宗教规范的情况。

因此，少数人的规则可能会使商店里的清真食品所占的比例大于清真饮食者在人口中的比例，但由于有些人可能对这一习俗有忌讳，所以在某处会有一个逆风。但有了一些非宗教的犹太教规，可以说，这个比例可望趋近于100%（或一些高数字）。在美国和欧洲，“有机 “食品公司正在销售越来越多的产品，正是因为少数人的规则，也因为普通的和没有标签的食品可能被一些人视为含有杀虫剂、除草剂和转基因的转基因生物，或称转基因生物，据他们说，具有未知的风险。(我们在这里所说的转基因生物是指转基因食品，需要从外国生物或物种中转移基因，这在自然界是不会发生的）。或者可能是出于一些生存的原因，谨慎的行为，或伯克式的保守主义（即遵循埃德蒙-伯克的预防思想）–有些人可能不想从他们祖父母吃的东西中冒险走得太远太快。给东西贴上 “有机 “标签是说它不含有转基因的转基因生物。

在通过各种形式的游说、收买国会议员和公开的科学宣传（包括对像你这样的人的抹黑运动，后面会有很多）来推广转基因食品时，大型农业公司愚蠢地认为，他们所需要的只是赢得多数。不，你们这些白痴。你们的 “科学 “判断对于这些类型的决定来说太天真了。考虑到转基因转基因生物的食用者会食用非转基因生物，但不会反过来。因此，在空间上均匀分布的非转基因食用者人口中，只要有极小的百分比–比如说，不超过5%–就足以让整个人口不得不食用非转基因食品。怎么做？假设你有一个公司活动，一个婚礼，或者一个奢华的聚会，来庆祝沙特阿拉伯政权的垮台，庆祝寻租的投资银行高盛的破产，或者公开谩骂雷-凯彻，这个可鄙的公共关系公司的主席，科学家和科学告密者的敌人。你需要发送一份调查问卷，询问人们是否吃或不吃转基因转基因生物，并相应地保留特殊餐食吗？不，你只需选择一切非转基因产品，只要价格差异不大。而价格差异似乎小到可以忽略不计，因为在美国，（易腐烂的）食品成本主要是由分销和储存决定的，大约占80%或90%，而不是农业层面的成本。随着有机食品的需求增加，由于少数人的规则，分销成本下降，少数人的规则最终加速了其效果。

“大农业”（大型农业公司）没有意识到，这相当于参加一个游戏，在这个游戏中，不仅需要比对手赢得更多的分数，而且要赢得总分数的97%才算安全。很奇怪的是，一个在研究和诽谤运动上花费了数亿美元的行业，以及数百名自认为比我们其他人更聪明的科学家，竟然错过了关于不对称选择的如此基本的一点。

另一个例子：不要以为自动换挡汽车的普及一定是由于大多数人的偏好，它可能只是因为那些能开手动换挡的人总是能开自动挡，但反过来就不是这样了。

这里采用的分析方法被称为 “重正化组”，这是数学物理学中的一个强有力的仪器，使我们能够看到事物是如何放大（或缩小）的。接下来让我们来研究它–不需要数学。

图2.重正化组，第一至第三步（从顶部开始）。四个盒子包含四个盒子，其中一个盒子在第一步是黑暗的，连续应用少数派规则。

重正化组

图2显示了四个盒子，展示了所谓的分形自相似性。每个盒子都包含四个更小的盒子。四个盒子中的每一个都会包含四个盒子，如此一直往下走，一直往上走，直到我们达到一定的水平。有两种色调：浅色代表多数人的选择，深色代表少数人的选择。

假设较小的单位包含四个人，一个四口之家。其中一个人属于顽固不化的少数派，只吃非转基因食品（包括有机食品）。这个盒子的颜色是深色的，而其他的是浅色的。当我们向上移动时，我们 “重新规范一次”：顽固的女儿设法将她的规则强加给四个人，现在这个单位都是深色的，也就是说，会选择非转基因。现在，第三步，你让这个家庭去参加一个由其他三个家庭参加的烤肉聚会。由于他们都知道只吃非转基因食品，所以客人们将只做有机食品。当地的杂货店意识到附近的人只吃非转基因食品，就改吃非转基因食品以简化生活，这影响了当地的批发商，系统继续 “重新规范化”。

巧合的是，在波士顿烤肉会的前一天，我在纽约闲逛，顺便去了拉斐尔-杜阿迪的办公室，我想阻止他工作，也就是说，从事一种活动，一旦被滥用，除了姿势不对和面部特征失去清晰度外，还会导致精神不清醒。法国物理学家Serge Galam正好来访，他选择了这位朋友的办公室来消磨时间，并品尝了拉斐尔的劣质浓缩咖啡。加兰是第一个将这些重正化技术应用于社会事务和政治科学的人；他的名字很熟悉，因为他是关于这个主题的主要书籍的作者，这本书当时已经在我的地下室的一个未开封的亚马逊盒子里放了几个月了。他阐述了他的研究，并向我展示了一个选举的计算机模型，根据这个模型，只要某些少数人超过一定的水平，其选择就会占优势。

因此，在政治讨论中也存在同样的幻觉，由政治 “科学家 “传播：你认为，因为一些极端的右翼或左翼政党拥有，比如说，百分之十的人口支持，他们的候选人将获得百分之十的票数。不是的：这些基线选民应该被归类为 “不灵活”，并将永远投票给他们的派系。但有些灵活的选民也可以投票给那个极端派别，就像非犹太教徒可以吃犹太教的东西一样。这些人是需要注意的，因为他们可能会使极端党派的票数膨胀。加拉姆的模型在政治学中产生了大量反直觉的效果–他的预测结果比天真的共识更接近真实结果。

选举权

我们在重正化小组中看到的是 “否决 “效应，因为小组中的一个人可以引导选择。广告主管（也是极有个性的人）罗里-萨瑟兰向我建议，这解释了为什么一些快餐连锁店，如麦当劳，能够蓬勃发展。这不是因为他们提供了一个伟大的产品，而是因为他们在某个社会经济群体中没有被否决，而且是被这个群体中的一小部分人否决。*1

当选择很少时，麦当劳似乎是一个安全的赌注。它也是一个安全的赌注，在常客不多的阴暗地方，食物与期望值的差异可能是重要的，我在米兰火车站写下这几行字，尽管这对花了这么多钱去意大利的人来说可能很不礼貌，但麦当劳是那里为数不多的餐馆之一。而且那里挤满了人。令人震惊的是，意大利人正在那里寻求避难，以躲避危险的饮食。他们可能讨厌麦当劳，但他们肯定更讨厌不确定性。

披萨也是如此：它是一种被普遍接受的食物，在吃鱼子酱的伪左派人士聚会之外，没有人会因为点了它而受到指责。

罗里在信中谈到了啤酒与葡萄酒的不对称性以及为派对做出的选择。“一旦你在派对上有10%或更多的女性，你就不能只提供啤酒。但大多数男人会喝葡萄酒。因此，如果你只提供葡萄酒，你只需要一套杯子–用血型的语言来说，就是通用的捐赠者”。

当哈扎尔人要在伊斯兰教、犹太教和基督教之间做出选择时，这种在不一定很好的选择中寻求最优的策略可能已经被他们玩弄于股掌之间。传说中，有三个高级代表团（主教、拉比和酋长）前来推销。哈扎尔诸侯问基督徒：如果你被迫在犹太教和伊斯兰教之间做出选择，你会选择哪一个？他们回答说，犹太教。然后领主问穆斯林：基督教和犹太教哪个好？穆斯林说，犹太教。那就选犹太教吧；于是该部落改信了犹太教。

法国语言

如果一个会议在德国举行，在一个足够国际化或欧洲化的公司的日耳曼式外观的会议室里进行，而房间里的一个人不会说德语，那么整个会议将用……英语进行，即全世界的公司都在使用的那种不优雅的英语品牌。这样他们就可以同样地冒犯他们的日耳曼人的祖先和英语。这一切都始于一个不对称的规则，即那些非英语母语的人知道（糟糕的）英语，但反过来，讲英语的人知道其他语言的可能性较小。法语应该是外交的语言，因为来自贵族背景的公务员使用法语，而他们从事商业的更粗俗的同胞则依靠英语。在这两种语言的竞争中，随着商业逐渐主导现代生活，英语赢了；这种胜利与法国的威望无关，也与他们的公务员在推广他们或多或少漂亮的拉丁化和逻辑拼写的语言，而不是跨海峡吃肉馅饼的人的正字法混乱的语言的努力无关。

因此，我们可以隐约了解到法语的出现如何来自于少数人的规则–而这一点是语言学家所看不到的。阿拉姆语是一种闪族语言，在黎凡特地区继承了迦南语（即腓尼基-希伯来语），与阿拉伯语相似；它是耶稣基督所说的语言。它之所以能主宰黎凡特和埃及，并不是因为任何特定的闪族帝国势力，也不是因为他们的鼻子很有趣。是波斯人–他们说的是印欧语系的语言–传播了亚述、叙利亚和巴比伦的语言阿拉姆语。波斯人教会了埃及人一种不属于他们的语言。很简单，当波斯人入侵巴比伦时，他们发现行政部门的文士只能使用阿拉姆语，不懂波斯语，所以阿拉姆语成为国家语言。如果你的秘书只能用阿拉姆语听写，那么阿拉姆语就是你要用的。这导致了在蒙古使用阿拉姆语的怪事，因为记录是用叙利亚语字母保存的（叙利亚语是阿拉姆语的东方方言）。几个世纪后，这个故事将反过来重演，阿拉伯人在第七和第八世纪的早期管理中使用希腊语。因为在希腊化时代，希腊语取代阿拉姆语成为黎凡特地区的通用语言，大马士革的文士们用希腊语保存他们的记录。但不是希腊人将希腊语传播到地中海，而是罗马人加速了希腊语的传播，因为他们在整个东方帝国以及沿海的黎凡特人的管理中使用了希腊语–《新约》是用叙利亚的希腊语写的。

一位来自蒙特利尔的法裔加拿大人朋友Jean-Louis Rheault在哀叹狭隘的省级地区以外的法裔加拿大人失去法语时，评论如下。“在加拿大，当我们说双语的时候，是说英语的，而当我们说说法语的时候，就变成了双语”。

基因 VS.语言

与我的合作者、遗传学家Pierre Zalloua一起研究东地中海的遗传数据，我们注意到，土耳其人和阿拉伯人这两个入侵者都没有留下什么基因，就土耳其而言，来自东亚和中亚的部落带来了一种全新的语言。令人震惊的是，土耳其仍然居住着你在历史书上读到的小亚细亚的人口，但却有新的名字。此外，Zalloua和他的同事声称，3700年前的迦南人代表了目前黎巴嫩国居民的十分之九以上的基因，只有极少量的新基因加入，尽管大约所有可能的军队都到这里来观光和进行一些抢劫。*2 土耳其人是讲东亚语言的地中海人，而法国人（阿维尼翁以北）大部分是北欧人，但他们讲地中海语言。

所以。

基因遵循多数规则；语言遵循少数规则。

语言是可以旅行的，而基因则不太一样。

这让我们看到了最近在语言上建立种族理论的错误，根据语言上的考虑，把人分为 “雅利安人 “和 “闪族人”。虽然这个主题是德国纳粹的核心，但这种做法今天仍以这样或那样的形式继续存在，往往是良性的。因为最大的讽刺是，北欧的至上主义者（“雅利安人”）在反犹太主义的同时，利用古典希腊人给自己一个血统和与辉煌文明的联系，但没有意识到希腊人和他们的地中海 “闪族 “邻居实际上在基因上是相互接近的。最近有研究表明，古希腊人和青铜时代的黎凡特人都有一个安纳托利亚的起源。只是语言发生了分歧。

宗教的单行道

同样，伊斯兰教在基督教根深蒂固的近东地区的传播（记住，它是在那里诞生的），可以归因于两个简单的不对称。最初的伊斯兰统治者对皈依基督教徒并不特别感兴趣，因为这些人为他们提供了税收–伊斯兰教的改宗最初并不针对那些被称为 “有书的人”，即亚伯拉罕信仰的个人。事实上，在穆斯林统治下生存了13个世纪的我的祖先看到了不做穆斯林的明显优势：主要是避免了征兵。

这两个不对称的规则如下。首先，根据伊斯兰教法，如果一个非穆斯林男子与穆斯林妇女结婚，他需要皈依伊斯兰教–如果孩子的父母任何一方恰好是穆斯林，孩子就会成为穆斯林。*3 第二，成为穆斯林是不可逆转的，因为叛教是该宗教下最严重的罪行，可判处死刑。埃及著名演员奥马尔-谢里夫（Mikhael Demetri Shalhoub）出生在一个黎巴嫩基督教家庭。他为了与一位著名的埃及女演员结婚而皈依伊斯兰教，不得不将自己的名字改为阿拉伯文。后来他离婚了，但没有恢复其祖先的信仰。

在这两个不对称的规则下，人们可以做简单的模拟，看到一个小的伊斯兰团体占领了基督教（科普特人）埃及，几个世纪以来，如何导致科普特人成为一个很小的少数民族。我们所需要的只是一个小比率的宗教间通婚。同样，我们可以看到犹太教是如何不传播的，并倾向于留在少数群体中，因为该宗教有较弱的规则：母亲被要求是犹太人。比犹太教更强的不对称性解释了近东三个诺斯替教的枯竭：德鲁兹教、艾兹迪教和曼德教（诺斯替教是那些具有神秘和知识的宗教，通常只有少数长者可以接触到，其余成员对信仰的细节一无所知）。伊斯兰教要求父母任何一方是穆斯林，而犹太教则要求至少母亲有信仰，与此不同的是，这三个宗教要求父母双方都有信仰，否则孩子和父母就会向社会说 “再见"。

在黎巴嫩、加利利和叙利亚北部等多山的地方，基督教徒和其他非逊尼派穆斯林仍然集中在一起。基督徒由于没有接触到穆斯林，没有经历过通婚。相比之下，埃及的地势平坦。那里的人口分布呈现出同质化的混合物，这就允许重新规范化（即允许不对称规则占优势）。

埃及的科普特人还遭遇了一个问题：伊斯兰教皈依的不可逆转性。在伊斯兰教统治时期，许多科普特人皈依了占主导地位的宗教，当时这只是一个行政程序，有助于一个人找到工作或处理需要伊斯兰法学的问题。人们不必真的相信它，因为伊斯兰教与正统的基督教没有明显的冲突。渐渐地，一个基督教或犹太教家庭进行马拉诺式的皈依，就会成为真正的皈依者，因为几代之后，后人会忘记他们祖先的安排。

因此，伊斯兰教所做的一切就是战胜了基督教，而基督教本身也因其自身的顽固性而获胜。因为在伊斯兰教之前，基督教最初在罗马帝国的传播主要是由于……基督教徒的盲目不容忍；他们无条件的、积极的、顽固的改宗。罗马的异教徒最初对基督徒是宽容的，因为传统是与帝国的其他成员分享神灵。但他们想知道为什么这些拿撒勒人不想给与神灵，并将耶稣的同伴提供给罗马万神殿，以换取一些其他神灵。怎么，我们的神对他们来说还不够好？但基督徒对罗马的异教是不能容忍的。对基督徒的 “迫害 “与基督徒对当地万神殿的不容忍有很大的关系，而不是相反。我们所读到的是基督教方面写的历史，而不是希腊-罗马方面。

我们对基督教兴起期间的罗马人的观点了解得太少了，因为圣人传记主导了话语权：例如我们有圣凯瑟琳殉道者的叙述，她一直在说服狱卒，直到被斩首，只是……她可能从未存在过。但瓦勒里安统治下的迦太基主教圣西普里安的斩首是真实的。因此，有无尽的基督教殉道者和圣人的历史，但对异教英雄的了解却很少。甚至诺斯替传统的早期基督徒也被从记录中删去。当使徒朱利安试图回到古代异教时，这就像试图在南泽西州销售法国食品一样：它根本没有市场。这就像试图把气球放在水里一样。这并不是因为异教徒有智力缺陷：事实上，我的启发式方法是，越是异教徒，头脑越聪明，处理细微差别和模糊性的能力越高。纯粹的一神论宗教，如基督教新教、萨拉菲伊斯兰教或原教旨主义的无神论，容纳了不能处理模糊性的字面意思和平庸的头脑。*4

事实上，我们可以在地中海 “宗教 “的历史中观察到，或者说，行为和信仰的仪式和系统，由不容忍者支配的漂移，实际上使该系统更接近于我们可以称之为宗教。犹太教可能因为母亲的统治和它被限制在部落的基础上而几乎失败，但基督教却统治了，而且由于同样的原因，伊斯兰教也是如此。伊斯兰教？有许多伊斯兰教，最后的增生与早期的伊斯兰教截然不同。因为伊斯兰教本身最终被纯粹主义者接管（在逊尼派分支），仅仅是因为他们比其他人更不宽容：沙特阿拉伯的创始人瓦哈比派（又称萨拉菲派）在十九世纪期间摧毁了现在他们国家大部分地区的圣地。他们继续以一种后来被ISIS模仿的方式实施最大限度的不容忍的统治。萨拉菲主义的每一个增生似乎都是为了迎合其最不宽容的分支而存在。

再次下放权力

分权的另一个属性，也是反对英国退欧的 “知识分子 “所不了解的：如果一个政治单位需要有3%的门槛，少数人统治才会生效，而平均而言，顽固的少数人占人口的3%，在平均数附近有差异，那么有些州会受到统治，但其他州不会。另一方面，如果我们将所有的州合并为一个州，那么少数服从多数的规则就会全面生效。这就是美国运作得如此之好的原因。正如我一直向所有听众重复的那样，我们是一个联邦，而不是一个共和国。用Antifragile的语言来说*，*权力下放对变化是有*凸性*的。

以德服人

这种片面性的想法可以帮助我们驳斥一些更多的误解。书籍是如何被禁的？当然不是因为它们冒犯了普通人–大多数人都是被动的，并不真正关心，或者没有关心到要求禁书的程度。从过去的事件来看，似乎只需要几个（有动机的）活动家就能禁掉一些书，或把一些人列入黑名单。伟大的哲学家和逻辑学家伯特兰-罗素在纽约市立大学失去了工作，原因是一位愤怒而固执的母亲写了一封信，她不希望自己的女儿与这位生活放荡、思想不羁的家伙同处一室。

这似乎也适用于禁酒令–至少适用于美国的禁酒令，这导致了有趣的黑手党故事。

让我们猜想一下，社会中道德价值观的形成并不是来自于共识的演变。不，正是因为不宽容，最不宽容的人才会把美德强加于人。这一点也可以适用于公民权利。

对宗教和道德的传播机制如何服从与饮食法相同的重正化动力学的见解–以及我们如何能够表明道德更可能是少数人执行的东西。我们在本章前面看到了遵守规则和破坏规则之间的不对称性：一个守法（或守规）的同伴总是遵守规则，但一个重罪犯或有较松散原则的人不会总是破坏规则。同样，我们也讨论了清真饮食法的强烈不对称效应。让我们把这两者合并起来。事实证明，在古典阿拉伯语中，清真一词有一个反义词：哈拉姆。违反法律和道德规则–任何规则–都被称为哈拉姆。这正是管理食物摄入和所有其他人类行为的禁令，如与邻居的妻子睡觉、借贷利息（不参与借款人的下限），或为取乐而杀死自己的房东。哈姆就是哈姆，而且是不对称的。

一旦确立了道德规则，只要有一小部分在地理上分布的不妥协的追随者，就足以在社会中支配一种规范。可悲的是，一个人把人类作为一个整体来看，可能会错误地认为人类正在自发地变得更有道德，更好，更温柔，有更好的呼吸，而这只适用于人类的一小部分。

但事情是双向的，有好有坏。虽然有些人认为普通的波兰人是清算犹太人的同谋，但历史学家彼得-弗里切（Peter Fritzsche）在被问及 “为什么华沙的波兰人不更多地帮助他们的犹太邻居？“时回答说，他们通常会这样做。但七八个波兰人才能帮助一个犹太人。只需要一个波兰人充当线人，就可以告发一打犹太人。即使这种有选择的反犹太主义是可以质疑的，我们也可以很容易地想象到少数不良代理人所产生的坏结果。

少数派规则的稳定性，一个概率论证

无论你在哪一个社会和历史中寻找，你往往会发现相同的一般道德法则占上风，但有一些，但不明显的变化：不要偷窃（至少不要从部落内部偷窃）；不要为了娱乐而猎杀孤儿；不要为了训练而无端殴打西班牙语语法专家，而是使用拳击袋（除非你是斯巴达人，即使这样你也只能为训练目的而杀死有限数量的舵手）*，*以及类似的禁忌。而且我们可以看到这些规则随着时间的推移而演变，变得更加普遍，扩大到更广泛的范围，逐步包括奴隶、其他部落、其他物种（动物、经济人）等等。而这些法律的一个属性：它们是黑白的、二元的、离散的，不允许有任何阴影。你不能偷窃 “一点点 “或谋杀 “适度”–就像你不能遵守犹太教规并在周日的烧烤中 “只吃一点点 “猪肉。

我不认为如果你在他面前随意抚摸某个举重运动员的妻子或女友的乳房，你会在中间的嘈杂情节中表现良好，也无法说服他那只是 “一点点”。

现在，这些价值出现在少数人身上的可能性比大多数人要大得多。为什么呢？就拿以下两个论点来说吧。

矛盾的是，在少数人规则下，结果更加稳定–结果的方差更小，规则更有可能在不同的人群中独立出现。

从少数人规则中出现的更可能是黑白分明的二元规则。

一个例子。考虑到一个邪恶的人，比如说一个经济学教授，决定通过将一些产品放入汽水罐来毒害集体。他有两个选择。第一个是氰化物，它遵守少数人规则：一滴毒药（高于一个小的阈值）就会使整个液体中毒。第二种是 “多数式 “毒药；它要求摄入的液体有一半以上是有毒的，才能杀人。现在看看反面的问题，一个晚宴后的死人集合。当地的夏洛克-福尔摩斯会断言，以所有喝了苏打水的人都被杀死的结果为条件*，*这个邪恶的人选择了第一个选项，而不是第二个。简单地说，多数人规则导致了围绕平均数的波动，生存率很高。而少数人规则则不然。少数人规则会产生低变异的结果。

波普尔-戈达尔悖论

我参加了一个大型的多桌晚宴，就是那种你必须在素食烩饭和非素食选项之间做出选择的晚宴，当时我注意到我的邻居把他的食物（包括银器）放在一个托盘上，让人想起飞机票。盘子是用铝箔密封的。很明显，他是个超级犹太教徒。他对与吃意大利熏火腿的人坐在一起并不感到困扰，此外，这些人还把黄油和肉混在同一个盘子里。他只想一个人呆着，顺着自己的喜好。

对于犹太人和穆斯林少数民族，如什叶派、苏菲派以及德鲁兹派和阿拉维派等（含糊不清的）相关宗教，其目的是为了不受影响–尽管这里和那里有历史上的例外。但如果我的邻居是逊尼派的萨拉菲派，他就会要求整个房间都要吃清真食品。也许是整个建筑。也许是整个城镇。希望是整个国家。最理想的是，整个地球。事实上，鉴于他的信条中完全缺乏政教分离，以及圣洁与世俗之间的分离，对他来说，“哈拉姆”（与 “清真 “相反）意味着字面上的非法。整个房间都在犯法。

就在我写这几行字的时候，人们正在争论开明的西方的自由是否会被打击原教旨主义者所需的干涉性政策所破坏。

根据定义，民主可以容忍敌人吗？问题是这样的。“你是否同意剥夺每个在其章程中规定禁止言论自由的政党的言论自由？“让我们再往前走一步。“一个选择了宽容的社会，是否应该对不宽容的人不宽容？”

这实际上是库尔特-哥德尔（逻辑严谨性的大师）在参加入籍考试时发现的美国宪法中的不连贯性。传说哥德尔开始与法官争论，而在这个过程中作为他证人的爱因斯坦救了他。科学哲学家卡尔-波普尔独立地发现了民主制度中同样的不一致性。

我写过有逻辑缺陷的人问我是否应该 “对怀疑论持怀疑态度”；当有人问我是否 “可以证伪证伪 “时，我用了一个与波普尔类似的答案。我就这样走了。

我们可以用少数人统治来回答这些问题。是的，不宽容的少数人可以控制和破坏民主。实际上，它最终会摧毁我们的世界。

因此，我们需要对一些不宽容的少数群体不仅仅是不宽容。很简单，他们违反了白银规则。不允许用 “美国价值观 “或 “西方原则 “来对待不容忍的萨拉菲主义（它否认其他民族拥有自己的宗教的权利）。西方目前正处于自杀的过程中。

对市场和科学的不尊重

现在考虑市场。我们可以说，市场不是市场参与者的总和，但价格变化反映了最有动机的买家和卖家的活动。是的，最积极的规则。事实上这一点似乎只有交易员才明白：为什么一个价格可以因为一个卖家而下降百分之十。你所需要的只是一个顽固的卖家。市场的反应与推动力不相称。目前整个股票市场代表着三十多万亿美元，但2008年的一个订单，只有500亿，也就是不到总数的十分之二，却引发了接近10%的下跌，造成了大约三万亿美元的损失。正如《*反脆弱》一书中所复述的那样，*这是由巴黎的法国兴业银行激活的一个订单，该银行发现了一个流氓交易员的隐性收购，并希望撤销该收购。为什么市场会有如此大的反应？因为这个命令是单向的–顽固的：他们必须卖出，没有办法说服管理层。我个人的格言是。

市场就像一个有小门的大电影院。

而检测一个傻瓜的最好方法是看他是否关注影院的大小而不是门的大小。电影院里发生的踩踏事件–例如，当有人喊 “火灾 “时–是因为那些想出去的人不想留在里面，这与我们在遵守犹太教规或恐慌性销售中看到的无条件性完全相同。

科学也有类似的行为。正如我们前面所看到的，卡尔-波普尔的思想背后是少数人规则。但波普尔太严厉了，所以让我们把他留在后面，现在先讨论更有娱乐性和幽默感的理查德-费曼，他是那个时代最不敬业和最爱玩的科学家。他的轶事集《你在乎别人怎么想吗》传达了科学的基本不敬的理念，它通过一个类似于犹太教不对称的机制进行。如何进行？科学并不是科学家所想的总和，但与市场完全一样，它是一个高度倾斜的程序。一旦你揭穿了什么，它现在就是错的。如果科学按照大多数人的共识来运作，我们将仍然停留在中世纪，而爱因斯坦也会像他开始时那样结束，成为一个有着无果的副业的专利职员。

*unus sed leo:*只有一个人，但有一个狮子

亚历山大说，由狮子领导的绵羊军队比由绵羊领导的狮子军队更可取。亚历山大（或产生这句话的人可能是天书）明白积极、不容忍和勇敢的少数人的价值。汉尼拔用一支由雇佣兵组成的小规模军队恐吓了罗马十五年，赢得了与罗马人的二十二场战斗，在这些战斗中他每次都以寡敌众。他的灵感来自于这句格言的一个版本。因为在坎内战役中，他对担心迦太基人人数超过罗马人的吉斯科说"有一件事比他们的人数更奇妙……在所有这些庞大的数字中，没有一个人叫吉斯哥。"*5

这种顽强的勇气带来的巨大回报并不限于军队。“永远不要怀疑，一小群有思想的公民可以改变世界。事实上，它是唯一有过的东西，“玛格丽特-米德写道。革命无可置疑地是由执着的少数人推动的。而整个社会的发展，无论是经济还是道德，都来自于少数人。

摘要和下一步

因此，我们对这一章进行总结，并将其与本书的副标题–隐藏的不对称性联系起来。社会的发展不是靠共识、投票、多数、委员会、冗长的会议、学术会议、茶和黄瓜三明治或民意调查；只有少数人足以不相称地移动指针。人们所需要的只是某个地方的不对称规则–以及游戏中的灵魂人物。而不对称性存在于一切事物之中。*6

我们在 “序言 “中承诺，要解释奴隶制比预期的要广泛–实际上是相当广泛。让我们接下来看看，在附录之后。

*1 用技术术语来说，这是一个与预期相差甚远的最佳情况：较低的方差和较低的平均数。

*2 目前在英国也有一个争议，因为诺曼人在历史书中留下的文字和图片比那里的基因多。

*3 不同地区和伊斯兰教派之间有一些小的差异。最初的规则是，如果一个穆斯林妇女与一个非穆斯林男子结婚，他需要改变信仰。但实际上，在许多国家，双方都需要这样做。

*4 一个事实是，虽然基督教消除了以前的记录，但它也可能消除了……自己的历史。因为我们发现，像诺斯替教这样的分支对早期宗教有相当不同的记录。但诺斯替教在很大程度上是一个秘密的宗教–对外人封闭，对自己的记录保密。而秘密的宗教，嗯，会埋藏他们的秘密。

*5 迦太基人的名字种类似乎不多：有大量的哈米尔卡和哈斯德鲁帕尔让历史学家感到困惑。同样，似乎也有许多吉斯科人，包括福楼拜《萨兰波》中的人物。

*6 只要有3%的少数民族，“圣诞快乐 “就会变成 “节日快乐”。但我怀疑，如果少数人的数量增加，这种影响就会消失，因为多样化的社会更具有同步性。我在黎巴嫩长大，当时人口中约有一半是基督徒：人们以罗马异教徒的方式互相问候，分享彼此的节日。今天，什叶派（和一些尚未被沙特阿拉伯洗脑的逊尼派）会向基督徒祝愿 “圣诞快乐”。

反脆弱性一直是关于在存在类似于少数人统治的非线性和不对称的情况下，平均数不能代表任何东西。因此，让我们再接再厉。

市场参与者的平均行为将无法让我们了解市场的一般行为。

你可以把市场作为市场来考察，把个人作为个人来考察，但市场不是平均个人的总和（总和是平均数乘以一个常数，所以它们都同样受到影响）。由于我们对重正化的讨论，这些观点现在看起来很清楚。但为了说明整个社会科学领域的主张如何可能分崩离析，再往前走一步。

对个人表现出 “偏见 “的心理学实验并不能让我们自动理解总量或集体行为，也不能给我们带来关于群体行为的启示。

在涉及其他人类的交易之外，人性是无法定义的。请记住，我们不是独自生活，而是成群结队地生活，几乎没有任何相关的东西涉及到一个孤立的人–这就是实验室式作品中的典型做法。*1

组是它们自己的单位。一个10人的小组和一个由395,435人组成的小组之间存在着质的区别。从字面上看，每一个都是不同的动物，就像一本书和一栋办公楼一样不同。当我们专注于共同点时，我们会感到困惑，但是，在一定的规模下，事情变得不同。在数学上是不同的。维度越高，换句话说，可能的相互作用的数量就越多，从微观上理解宏观，从简单的单位上理解一般，就越是不成比例地困难。这种计算需求的不成比例的增加被称为维度的诅咒。(实际上，我已经发现了一些情况，在存在小的随机误差的情况下，一个额外的维度可能会使复杂性的某些方面增加一倍以上。从1,000到1,001可能会导致复杂性增加10亿倍）。

或者说，尽管我们利用所谓的神经科学领域看到大脑的能力让人感到巨大的兴奋。

了解大脑的各个部分（比如说神经元）是如何工作的，永远无法让我们了解大脑是如何工作的。

一组神经元或基因，就像一群人一样，与个别的组成部分不同–因为相互作用不一定是线性的。到目前为止，我们还不*知道蠕虫C. elegans的大脑是如何工作的，它有大约三百个神经元。C. elegans是第一个对其基因进行测序的生物单位。现在考虑到人类的大脑有大约1000亿个神经元，而且由于维度的诅咒，从300个神经元到301个神经元，可能会使复杂性增加一倍。所以这里使用 “从未“是合适的。如果你也想了解为什么尽管在DNA测序方面取得了大张旗鼓的 “进步”，但除了在一些疾病的小范围内，我们基本上无法获得信息，同样的故事。单基因疾病，即那些单一基因起作用的疾病，是相当容易解决的，但任何涉及到更高维度的东西都会崩溃。

了解一个单位的基因构成，永远无法让我们了解该单位本身的行为。

提醒一下，我在这里写的不是一个观点。它是一个直截了当的数学属性。

平均场方法是指当人们使用例如两个人之间的平均互动，并概括到群体中去–只有在没有不对称的情况下才有可能。例如，亚内尔-巴-亚姆将均值场的失败应用于理查德-道金斯和史蒂文-平克等咄咄逼人的新闻头脑所吹嘘的自私基因的进化理论，其英语水平比概率论还要高。他表明，局部属性是失败的，用来证明自私基因的所谓数学是非常天真和错误的。围绕着马丁-诺瓦克和他的同事（其中包括生物学家E.O.威尔逊）关于自私基因理论的最终缺陷的工作，已经出现了风暴。*2

问题是：我们所读到的关于行为科学进展的许多内容会不会是胡说八道？很有可能是这样。许多人被指责为种族主义、隔离主义和什么主义，而没有任何根据。已故的托马斯-谢林（Thomas Schelling）使用细胞自动机（一种类似于重正化的技术），在几十年前展示了一个街区是如何在居民中没有一个隔离主义者的情况下被隔离的。

零度智能市场

现实的基本结构比参与者重要得多，这是决策者未能理解的事情。

在正确的市场结构下，傻瓜的集合产生了一个运作良好的市场。

研究人员Dhananjay Gode和Shyam Sunder在1993年得出了一个惊人的结果。你用零智慧的代理人填充市场，即在某种结构下随机购买和出售，这样一个适当的拍卖过程就能以一种有规律的方式匹配出价和报价。你猜怎么着？我们得到的分配效率与市场参与者有智慧的情况下是一样的。弗里德里希-哈耶克又一次得到了平反。然而，历史上被引用最多的观点之一，即看不见的手，似乎是最没有融入现代心理的。

此外。

个人的一些特异性行为（乍一看被认为是 “非理性 “的）可能是集体层面有效运作的必要条件。

对 “理性主义 “人群来说，更关键的是。

个人不需要知道他们要去哪里；市场需要。

在一个良好的结构下，让人们独处，他们会处理好事情。

*1 我刚才所说的解释了所谓的行为经济学领域在如何玩转市场或理解经济，或产生政策方面，未能比正统经济学（本身就很差）给我们提供更多信息。

*2 这里值得一提的是名字，因为这些人像攻击狗一样对付那些对自私基因理论打折扣的人，没有解决所提供的数学问题（他们不能），却一直在吠叫。

教会也有嬉皮士-科斯不需要数学-在啤酒节期间避免律师-外籍人士的生活有一天会结束-当过雇员的人正在发出驯化的信号

在其早期阶段，当教会开始在欧洲建立时，有一群流动的人被称为gyrovagues。他们都是回旋游荡的僧侣，不隶属于任何机构。他们是一种自由（和流动）的修道院，他们的秩序是可持续的，因为成员们靠乞讨和对他们感兴趣的城镇居民的好感来生活。这是一种薄弱的可持续发展形式，因为人们很难将一个有独身誓言的群体称为可持续发展：他们不能有机地成长，需要不断地招生。但他们设法生存下来，多亏了民众的帮助，他们为他们提供食物和临时住所。

直到五世纪左右的某个时候，他们开始消失–现在已经灭绝了。Gyrovagues不受教会欢迎，在五世纪被卡尔西顿会议禁止，大约三百年后又被第二次尼西亚会议再次禁止。在西方，努尔西亚的圣本尼迪克特（Saint Benedict of Nursia）是他们最大的反对者，他倾向于一种更加制度化的修道院品牌，并最终以他的规则占了上风，该规则将这种活动编成法典，并有一个等级制度和一个修道院院长的有力监督。例如，本尼迪克特的规则被整理成一种指导手册，规定僧侣的财产应该在住持手中（规则33），规则70禁止愤怒的僧侣殴打其他僧侣。

为什么它们被禁止？他们，简单地说，完全自由。他们在经济上是自由的，而且是安全的，不是因为他们的手段，而是因为他们没有欲望。具有讽刺意味的是，通过成为乞丐，他们拥有相当于*"***“的钱，而*我们通过处于最低层比通过加入依赖收入的阶级更容易获得这些钱。

如果你有一个有组织的宗教要经营，完全的自由是你最不想看到的。如果你有一个公司要经营，你的雇员的完全自由也是一件非常、非常糟糕的事情，所以这一章是关于雇员和公司及其他机构的性质问题。

本尼迪克特的指导手册明确旨在根据 “稳定”（stabilitate sua）和 “对话”（conversatione morum suorum）以及“服从”（oboedientia）的原则消除僧侣的任何自由暗示*–*“稳定、礼仪的转变和服从”。当然，僧侣们也要经过一年的试用期，看他们是否足够顺从。

简而言之，每个组织都希望与之相关的一定数量的人被剥夺一定份额的自由。你如何拥有这些人呢？首先，通过调节和心理操纵；其次，通过调整他们，让他们在游戏中拥有一些皮肤，迫使他们在不服从权威的情况下有一些重大损失–这对那些蔑视他们物质财富的吉普赛乞丐来说是很难做到的。在黑手党的命令中，事情很简单：如果队长怀疑他们不效忠，就可以把他们 干掉，在汽车的后备箱里暂住，并保证老板会在他们的葬礼上出现。对于其他职业来说，游戏中的皮毛以更微妙的形式出现。

拥有一辆PILOT

比方说，你拥有一家小型航空公司。你是一个非常现代的人；在参加了许多会议并与顾问交谈之后，你认为传统的公司已经成为过去：一切都可以通过承包商的网络来组织。你确信，这样做更有效率。

鲍勃是一名飞行员，你与他签订了一份具体的合同，在一份定义明确的法律协议中，为精确的飞行，提前很长时间做出承诺，其中包括对不履行的惩罚。鲍勃提供副驾驶和替代飞行员，以防有人生病。明天晚上，你将操作一个飞往慕尼黑的定期航班，作为啤酒节特别活动的一部分。航班上坐满了积极的经济舱乘客，其中一些人还在准备节食；他们已经为这个在充满笑声的机库里喝啤酒、吃椒盐卷饼和吃香肠的巨大插曲等了一整年了。

鲍勃在下午5点给你打电话，让你知道他和副驾驶，嗯，他们爱你……但是，*你知道，*他们明天不会开飞机。你知道，他们有一个来自沙特阿拉伯酋长的提议，他是一个虔诚的人，想带一个特别的聚会去拉斯维加斯，需要鲍勃和他的团队来管理这个航班。谢赫和他的随从对鲍勃的礼仪印象深刻，鲍勃一生中从未喝过一滴酒，他在发酵酸奶饮料方面的专长，并告诉他，钱不是问题。这个提议是如此慷慨，以至于涵盖了对鲍勃违反竞争合同的任何惩罚。

你踢你自己。这些啤酒节航班上有很多律师，更糟糕的是，没有爱好的退休律师，不管结果如何，都喜欢把起诉作为一种消磨时间的方式。考虑一下连锁反应：如果你的飞机不起飞，你将没有设备把喝了啤酒的乘客从慕尼黑带回来–而且你肯定会错过许多往返航班。重新安排乘客的路线是昂贵的，而且不能保证。

你打了几个电话，结果发现找到一个有常识的学术经济学家比找到另一个飞行员更容易，也就是说，一个概率为零的事件。你拥有一家公司的所有股权，而这家公司现在正受到严重的财务威胁。你确信你会破产。

你开始想：嗯，*你知道，*如果鲍勃是一个奴隶，一个你拥有的人，*你知道，*这种事情是不可能的。奴隶？但是，等等……鲍勃刚才做的事不是那些以雇员为生的雇员所做的事!以雇员为生的人不会有这样的机会主义行为。承包商是极其自由的；作为风险承担者，他们主要害怕法律。但雇员有一个要保护的声誉。而且他们可以被解雇。

你发现就业的人喜欢工资单的规律性，每个月的最后一天都会有一个特别的信封放在他们的桌子上，如果没有这个信封，他们会像一个被剥夺了母乳的婴儿一样。你意识到，如果鲍勃是一个雇员，而不是一个看起来更便宜的东西，即那个承包商，那么你就不会有这么多的麻烦。

但雇员是昂贵的。即使在你没有事情可做的时候，你也必须支付他们。你会失去你的灵活性。对于人才来说，他们的成本要高得多。喜爱薪水的人是懒惰的……但他们绝不会在这种时候让你失望。

因此，员工的存在是因为他们在游戏中拥有重要的皮肤，而且风险是与他们共同承担的，足够的风险使其成为一种威慑，并对不可靠的行为进行惩罚，例如没有按时出现。你在购买可靠性。

而可靠性是许多交易背后的驱动力。有一定经济实力的人拥有一栋乡间别墅–与酒店或租房相比，它的效率很低–因为他们想确保在他们决定要临时使用它时可以使用。有一个交易员的说法。“当你能租到三个F时，千万不要买：你漂浮的东西，你飞行的东西，以及你……（那个东西）。然而，许多人拥有船只和飞机，但最终却被其他东西所困。

诚然，承包商有缺点，除了声誉成本外，还可以在合同中加入经济处罚。但是，考虑到雇员总是有更多的风险。而作为雇员的条件是，这样的人将厌恶风险。通过成为雇员，他们标志着某种类型的驯化。

一个已经被雇用了一段时间的人正在给你提供强有力的证据，证明他已经提交。

服从的证据表现在雇员经历了多年的时间，每天剥夺自己的个人自由9个小时，他有仪式感地准时到达办公室，拒绝自己的日程安排，以及在糟糕的一天后回家的路上没有打过任何人。他是一只听话的、有家教的狗。

从公司的人到公司的人

即使一个雇员不再是雇员，他也会保持勤奋。这个人在公司呆的时间越长，他们对留下的情感投资就越多，而且在离开时，在进行 “光荣退出 “时也有保证。*1

如果员工降低你的尾部风险，你也会降低他们的风险。或者至少，他们认为你是这样做的。

在撰写本报告时，公司在规模最大的联盟（所谓的标准普尔500指数）中只停留了大约10至15年。公司通过兼并或收缩业务退出标准普尔500指数，这两种情况都会导致裁员。然而，在整个二十世纪，预期寿命超过60年。大公司的寿命更长；人们一生都在大公司工作。有这样一种东西，即公司的人（在这里限制性别是合适的，因为公司的人几乎都是男性）。

公司的人最好被定义为这样的人：他的身份被浸透了他的公司想给他的印记。他穿戴整齐，甚至使用公司所期望的语言。他的社交生活是如此的投入，以至于离开公司会受到巨大的惩罚，就像被放逐出雅典的Ostrakon一样。周六晚上，他与公司的其他男人和配偶一起出去，分享公司的笑话。IBM要求其员工穿白衬衫–不是浅蓝色，不是有谨慎的条纹，而是纯白色。还有一套深蓝色的西装。不允许有任何花哨的东西，也不允许投入最少量的特异性属性。你是IBM的一部分。

我们的定义。

一个公司的人是这样的人：如果他不像一个公司的人那样表现，他就会有巨大的损失–也就是说，他在游戏中拥有皮肤。

作为回报，公司受到契约的约束，在可行的情况下将公司的人留在账上，也就是说，直到强制退休，之后他将带着舒适的养老金去打高尔夫，与以前的同事成为合作伙伴。当大公司长期生存并被认为比民族国家更持久的时候，这个系统是有效的。

然而，到了20世纪90年代，人们开始意识到，作为一个公司的人工作是安全的……只要公司不倒闭。但是，发生在硅谷的技术革命使传统公司受到财务威胁。例如，在微软和个人电脑兴起之后，曾是公司职员的主要农场的IBM不得不裁掉一部分 “终身雇员”，这些人随后意识到他们职位的低风险状况并不那么低。这些人在其他地方找不到工作；他们对IBM以外的任何人都没有用。甚至他们的幽默感也在企业文化之外失效。

如果说公司的人，算是走了，那么他已经被公司的人取代了。因为人们不再被公司所拥有，而是被更糟糕的东西所拥有：他们需要有就业能力的想法。有就业能力的人被嵌入到一个行业中，他们不仅害怕惹恼他们的雇主，也害怕惹恼其他潜在的雇主。*2

科斯的公司理论

也许，根据定义，一个可雇佣的人是你永远不会在历史书中找到的人，因为这些人被设计为永远不会在事件的进程中留下他们的痕迹。根据设计，他们对历史学家来说是不感兴趣的。但是，现在让我们看看这与公司的理论和罗纳德-科斯的思想有什么关系。

根据设计，雇员在公司内部比在公司外部更有价值；也就是说，对雇主来说比市场更有价值。

科斯是一位了不起的现代经济学家，他独立思考、严谨、有创造力，他的观点适用于并能解释我们周围的世界–换句话说，就是真实的东西。他的风格是如此的严谨，以至于他以科斯定理（关于市场如何在分配资源和污染等讨厌的东西方面非常聪明）而闻名，这个想法是他在没有任何数学词汇的情况下提出的，但它与数学中的许多东西一样是最基本的。

除了他的定理之外，科斯还是第一个阐明企业存在原因的人。对他来说，由于交易成本，合同的谈判成本可能太高；解决方案是成立公司，并雇用有明确工作描述的员工，因为你无法承担每笔交易的法律和组织费用。自由市场是一个力量决定专业化的地方，信息通过价格点传播；但在公司内部，这些市场力量被解除了，因为它们的运行成本比它们带来的利益更高。因此，市场力量会使公司以雇员和外部承包商的最佳比例为目标。

正如我们所看到的，科斯在游戏中的皮肤这一概念上停了一两英寸。他从来没有从风险角度考虑过，意识到雇员也是一种风险管理策略。

如果经济学家科斯或史摩斯对古人有任何兴趣，他们就会发现罗马家庭所依赖的风险管理策略，这些家庭习惯上有一个奴隶作为财务主管，负责家庭和庄园的财务。为什么？因为你可以对奴隶施加比自由人或自由人更高的惩罚，而且你不需要依靠法律的机制来实现。你可以被一个不负责任或不诚实的管家弄得破产，他可以把你遗产的资金转移到比提尼亚。奴隶有更多的坏处。

複雜性

欢迎来到现代世界。在一个产品越来越多地由专业化程度越来越高的分包商制造的世界里，对于一些特定的、微妙的任务，员工甚至比以前更加必要。如果你在一个过程中错过了一个步骤，往往整个业务就会关闭–这就解释了为什么今天，在一个所谓的更有效的世界里，库存更低，分包商更多，事情似乎运行顺利，效率更高，但错误的成本更高，延误的时间比过去长得多。链条上的一个延迟就能让整个过程停止。

一种奇怪的奴隶制形式

公司的奴隶所有权历来采取非常奇怪的形式。最好的奴隶是你付了过多的钱，而且他知道这一点，很害怕失去他的地位。跨国公司创造了外籍人士类别，一种具有较高生活水平的外交官，代表公司在远方经营业务。所有的大公司都有（有些仍然有）具有外籍人士身份的员工，尽管成本很高，但这是一个非常有效的策略。为什么呢？因为员工离总部越远，他的单位就越自主，你就越想让他成为一个奴隶，这样他自己就不会做什么奇怪的事情。

纽约的一家银行把一个已婚员工和他的家人送到国外，比如说，一个拥有廉价劳动力的热带国家，并提供各种福利和特权，如乡村俱乐部会员资格、司机、带园丁的漂亮的公司别墅、每年与家人乘坐头等舱回家的旅行，并让他在那里呆上几年，足以让他上瘾。他的收入比 “当地人 “高得多，这种等级制度让人想起殖民时代。他与其他外籍人士建立了社交生活。他逐渐想在这个地方呆得更久，但他离总部很远，除了通过信号，他不知道自己在公司的每一分钟的地位。最终，他像一个外交官一样，在改组的时候恳求另一个地点。回到总部意味着失去福利，不得不恢复到他的基本工资–回到纽约市郊区的中下层生活，也许乘坐通勤火车，或者，上帝保佑，乘坐公共汽车，午餐吃一个三明治！这个人很害怕。当大老板冷落他的时候，这个人感到很害怕。该员工百分之九十五的心思会放在公司的政治上……这正是公司所希望的。在会议室里的大老板在发生一些阴谋时，会有一个支持者。

自由永远不是免费的

在Ahiqar的著名故事中，狗向狼吹嘘他拥有的所有舒适和豪华的装置，几乎促使狼入伍。直到狼向狗问起他的项圈，当他了解到项圈的用途时，吓坏了。"在你所有的饭菜中，我什么都不想要。"他跑了，而且还在跑。*3

问题是：你想成为什么，是狗还是狼？

阿拉姆语的原始版本有一头野驴，而不是狼，炫耀自己的自由。但野驴的结局是被狮子吃掉了。自由带来了风险–游戏中的真实皮肤。自由从来不是自由。

无论你做什么，就是不要做一只自称是狼的狗。在哈里斯的麻雀中，雄性会发展出与它们的战斗能力相关的次要特征。较深的颜色与支配地位有关。然而，浅色雄鸟的实验性变深并不能提高它们的地位，因为它们的行为并没有改变。事实上，这些深色的鸟儿会被杀死–正如研究人员Terry Burnham曾经告诉我的那样。“鸟类知道，你需要走动。”

狗与狼的困境的另一个方面：虚假稳定的感觉。狗的生活可能看起来很顺利和安全，但在没有主人的情况下，狗是无法生存的。大多数人喜欢收养小狗，而不是成年的狗；在许多国家，不想要的狗会被安乐死。狼是经过训练才能生存的。被雇主抛弃的员工，正如我们在IBM的故事中看到的那样，无法反弹。

狼烟四起

有一类员工不是奴隶，但这些人只占很小的比例。你可以把他们识别为：他们不关心自己的声誉，至少不关心公司的声誉。

商学院毕业后，我在一个银行培训项目中呆了一年–这是一个意外，因为银行对我的背景和目标感到困惑，希望我成为一名国际银行家。在那里，我周围都是很好就业的人（我一生中最不愉快的经历），直到我转到交易（在另一家公司），才发现狗群中也有一些狼。

其中一种类型是销售人员，他们的辞职可能会导致业务的损失，或者更糟糕的是，可能会通过将客户带到竞争对手那里而使其受益。销售人员与公司关系紧张，因为公司试图通过将与客户的关系非个人化来使账户与他们脱离关系，通常是不成功的：人们喜欢人，当他们在电话中得到一些普通的、有礼貌的人，而不是他们热情的、往往是旺盛的销售人员-朋友时，他们就会放弃业务。公司对这两种类型的人爱恨交加，因为他们是不守规矩的交易员，而销售人员只有在无利可图时才可以管理，在这种情况下，他们是不受欢迎的。

我意识到，赚钱的交易员可能会变得如此具有破坏性，以至于需要将他们与其他员工隔离开。这就是你把个人变成利润中心所付出的代价，这意味着其他标准都不重要。我记得曾经威胁过一个交易员，他肆无忌惮地虐待吓坏了的会计，告诉他诸如 “我忙着挣钱给你发工资”（暗示会计并没有增加公司的底线）。但没问题；你在高处遇到的人也是你在低处遇到的人，我看到那个家伙在被解雇之前受到了同一位会计师的一些（更微妙的）辱骂，因为他最终没有运气了。你是自由的，但只能像你的最后一笔交易一样自由。正如我们在阿希卡的野驴身上看到的那样，自由永远是不自由的。

当我从原公司的人那里换到公司时，我被明确告知，一旦我不再达到P和L的目标，我的工作就会终止。我背对着墙，但我还是赌了一把，这迫使我从事套利，低风险的交易，而这些交易的弊端很小，在当时是可以做到的，因为当时金融市场上的经营者的复杂程度很低。

我记得有人问我为什么不打领带，这在当时相当于在第五大道上裸体行走。“一部分是傲慢，一部分是审美，一部分是方便，“这是我通常的回答。如果你有利可图，你可以给经理们讲你想要的所有废话，他们也吃这一套，因为他们需要你，害怕失去自己的工作。风险承担者可能是社会上不可预测的人。自由总是与冒险联系在一起，无论它是导致冒险还是来自冒险。你承担风险，你就会觉得自己是历史的一部分。而冒险者之所以冒险，是因为他们的天性就是要做野生动物。

请注意语言方面的问题–以及为什么除了衣着方面的考虑外，商人还需要远离其他非自由的、不承担风险的人。在我的时代，除了帮派成员和那些想表明自己不是奴隶的人，没有人在公开场合骂人：商人像水手一样骂人，我一直保持着战略性粗话的习惯，只在我的著作和家庭生活之外使用。*4 那些在社交网络（如推特）上使用粗话的人正在发出一个昂贵的信号，表明他们是自由的–而且具有讽刺意味的是，是有能力的。如果你不为之承担风险，你就不能发出能力的信号–这样的低风险策略很少。因此，今天骂人是一种身份的象征，就像莫斯科的寡头们在特殊活动中穿蓝色牛仔裤来表示他们的权力。甚至在银行里，交易员在参观公司时被展示给客户，就像他们是动物园里的动物一样，交易员在与经纪人大吵大闹时用电话骂人的景象也是风景的一部分。

因此，虽然骂人和说脏话可能是狗一样的地位和完全无知的标志–“canaille”，从词源上讲，它将这些人与狗联系起来。具有讽刺意味的是，最高的地位，即自由人的地位，通常是通过自愿采用最低阶层的风俗习惯来表示的。*5 这与第欧根尼（有木桶的那个）侮辱亚历山大大帝，要求他站在太阳外面，只是为了示好（当然是传说）没有什么不同。考虑到英国的 “礼仪 “是强加给中产阶级的，作为驯化他们的一种方式，同时向他们灌输对打破规则和违反社会规范的恐惧。

亏损率

暂时采取以下措施。

重要的不是一个人有什么或没有什么；而是他或她害怕失去什么。

你要失去的东西越多，你就越脆弱。具有讽刺意味的是，在我的辩论中，我看到许多所谓的诺贝尔经济学奖（瑞典银行纪念阿尔弗雷德-诺贝尔奖）的获奖者对输掉一场辩论感到担忧。几年前我注意到，他们中的四个人实际上是在担心我这个非人和交易员公开说他们是骗子。他们为什么关心？嗯，你在这个行业里走得越高，你就越没有安全感，因为输给一个小人物的争论比输给一些热门人物更容易暴露你。

在生活中身居高位只有在某些条件下才能发挥作用。你会认为中情局局长会是美国最有权势的人，但事实证明，受人尊敬的大卫-彼得雷乌斯比卡车司机还要脆弱。这个家伙甚至不能有婚外恋。你可以拿别人的生命冒险，但你仍然是个奴隶。整个公务员制度的结构是这样组织的。

等待康斯坦丁堡

作为奴隶的公共热点的完全反面是专制者。

就在我写这几行字的时候，我们正在目睹几方之间的新生对抗，其中包括北大西洋公约组织成员国的现任 “首脑”（现代国家并不完全有首脑，只是那些说大话的人）和俄罗斯的弗拉基米尔-普京。显然，除了普京之外，其他所有人都需要当选，都可能受到本党的指责，并且必须在每一次发言时都要注意如何最不被媒体误解。另一方面，普京有相当于f**you的钱，*投射出一种可见的 “我不在乎”，这反过来给他带来更多的追随者和更多的支持。在这样的对抗中，普京看起来和行动都像一个自由的公民，面对那些需要委员会、批准的奴隶，他们当然会觉得自己的决定必须符合一个即时的评价。

普京的态度迷住了他的追随者，尤其是黎凡特的基督徒–特别是那些记得凯瑟琳大帝的舰队来允许贝鲁特圣乔治大教堂的钟声响起的东正教徒。凯瑟琳大帝是 “最后一个有球的沙皇”，是她从奥斯曼人手中夺取了克里米亚。在此之前，逊尼派的奥斯曼人禁止他们控制下的沿海城市的基督徒敲响教堂的钟声，只有无法进入的山村才允许自己有这样的自由。这些基督徒在1917年失去了俄国沙皇的积极保护，现在希望拜占庭在大约100年后回来。与企业主做生意要比与一些明年可能失业的雇员做生意容易得多；同样，相信专制者的话也比相信脆弱的民选官员容易。

看着普京，我意识到，驯养的（和绝育的）动物在面对野生捕食者时没有任何机会。一个也没有。关于军事能力的争论：重要的是扳机。*6

从历史上看，专制者更自由，而且–在小公国的传统君主的特殊情况下–在某些情况下，他们在改善地方的游戏中占有一席之地，比民选官员的目标功能是显示纸面收益。现代的情况并非如此，独裁者意识到他们的时间可能是有限的，因此沉迷于掠夺地方并将资产转移到他们的瑞士银行账户中–沙特王室就是如此。

不要动摇官僚主义

更广泛地说。

那些生存依赖于组织中更高等级的人的定性 “工作评估 “的人不能被信任为关键决策。

尽管雇员在设计上是可靠的*，但*在做决定时，仍然不能信任他们，困难的决定，任何需要严重取舍的决定。他们也不能面对紧急情况，除非他们是从事紧急事务的人，例如消防员。雇员有一个非常简单的目标函数：完成他或她的主管认为必要的任务，或满足一些可游戏的指标。如果员工在早上上班时发现了潜在的巨大机会，例如向有糖尿病的沙特阿拉伯游客销售抗糖尿病产品，如果他正式从事灯具业务，向老式的公园大道的寡妇销售吊灯，他就不能停下来开始利用它。

因此，尽管一个雇员在这里是为了防止紧急情况的发生，但如果计划发生变化，这个雇员就会陷入困境。虽然这种瘫痪可能是因为责任的分配造成了严重的稀释，但还有一个规模问题。

我们在越南战争中看到了这种效果。大多数人（某种程度上）认为某些行动方案是荒谬的，但继续下去比停止更容易–特别是由于人们总是可以编造一个故事，解释为什么继续下去比停止更好（酸葡萄的反面故事，现在被称为认知失调）。在美国对沙特阿拉伯的态度上，我们也看到了同样的问题。自从世贸中心遭到袭击（其中大多数袭击者是沙特公民）以来，很明显，这个非党派王国中有人以某种方式参与了这件事。但是，没有一个害怕石油中断的官僚做出正确的决定–相反，荒唐的入侵伊拉克被认可，因为它看起来更简单。

自2001年以来，打击伊斯兰恐怖分子的政策，不客气地说，一直忽略了房间里的大象，有点像治标不治本。政策制定者和思维迟钝的官僚愚蠢地让恐怖主义通过忽视其根源而发展壮大–因为这不是一个对他们的工作最有利的方针，即使是对国家最有利。因此，我们失去了一代人：9月11日之后在沙特阿拉伯（我们的 “盟友”）上过文法学校的人现在已经成年，被灌输相信并支持萨拉菲暴力，因此被鼓励资助它。更糟糕的是，由于高额的石油收入，瓦哈比人用他们的宗教学校加速了对东亚和西亚人的洗脑。与其入侵伊拉克或炸毁 “圣战约翰 “和其他个别恐怖分子，从而导致这些代理人的繁殖，不如把注意力放在问题的根源上。瓦哈比/萨拉菲教育和对不容忍信仰的宣传，根据这些信仰，什叶派、艾兹迪派或基督徒都是不正常的人。但是，要重复的是，这不是一个可以由一群有工作描述的官僚来决定的。

2009年，银行也发生了同样的事情。我在序言1中说，奥巴马政府与鲍勃-鲁宾的交易是共谋。我们有很多证据表明，他们害怕摇摆不定，害怕与裙带关系相抵触。

现在，将这些政策与决策者在游戏中拥有皮肤作为其年度 “工作评估 “的替代物的政策进行比较，你会看到一个不同的世界。

下一步

接下来，让我们谈谈不那么自由的人的致命弱点。

*1 学术界的终身制是为了给人们提供自由表达意见的保障。然而，（在意识形态学科中，如 “人文 “和社会科学）任期是给那些玩游戏的顺从者的，并显示出这种驯服的证据。这是不可行的。

*2 在一些国家，高管和中层管理人员会得到一些福利，如汽车（以税收补贴的形式变相提供），这些东西如果给他现金，他是不会花钱的（他有可能把资金存起来）；它们使员工更加依赖。

*3 拉方丹。这很重要，在你们的饭菜中，我没有任何想法，我只想在这个价位上得到一份礼物。/ Cela dit, maître Loup s’enfuit, et court encor.

*4 我忍不住要讲这个故事。我曾经收到过一封来自金融业人士的信，要求如下。“亲爱的塔勒布先生，我是你工作的亲密追随者，但我觉得不得不给你一个建议。像你这样的知识分子，如果避免使用粗话，他的影响力会大大增加”。我的回答非常简短：“滚开”。

*5 我的朋友罗里-萨瑟兰（就是那个罗里）解释说，一些更聪明的公司代表有这样的策略：在与记者交谈时骂人，以示他们在传达真相，而不是背诵一些公司的咒语。

*6 普选并没有使情况发生很大变化：直到最近，在所谓的民主国家中，当选者仅限于上层阶级的俱乐部，他们对新闻界的关心少得多。但具有讽刺意味的是，随着社会流动性的增加，更多的人可以进入政治家的队伍，并失去他们的工作。渐渐地，就像公司一样，你开始聚集那些胆量最小的人–并且因为他们没有勇气而被选中，就像普通公司一样。

如何成为告密者-詹姆斯-邦德不是耶稣会牧师，但他是个单身汉-莫里亚蒂教授和夏洛克-福尔摩斯也都是单身汉-公关公司凯奇姆的全面情报-给恐怖分子披上皮肤

一笔抵押贷款和两只猫

想象一下，为一家对社会产生（到目前为止）隐性危害的公司工作，在隐瞒一种致癌物，通过一种（尚）不完全可见的效果杀死成千上万的人。你可以提醒公众，但你会自动失去你的工作。公司的邪恶科学家有可能推翻你的说法，造成额外的羞辱。你知道孟山都的骗子对法国科学家Gilles-Éric Séralini做了什么，在他赢得诽谤诉讼之前，他一直生活在完全的科学耻辱中，其声誉相当于麻风病。或者新闻来了又走，你可能最终被忽视。你熟悉告密者的历史，这表明即使你最终得到平反，也可能需要时间让真相在企业骗子制造的噪音中浮现。与此同时，你将付出代价。针对你的诽谤运动将摧毁你获得另一份工作的希望。

你有九个孩子，一个生病的父母，由于采取了立场，你孩子的未来可能会受到影响。他们上大学的希望将烟消云散–你甚至可能难以让他们好好吃饭。你在对集体的义务和对你的后代的义务之间产生了严重的冲突。你觉得你是犯罪的一部分，除非你做点什么，否则你就是一个代理人：成千上万的人正死于公司的隐性毒害。做一个有道德的人要为他人付出巨大的代价。

在詹姆斯-邦德的电影《幽灵》（Spectre）中*，*特工邦德发现自己正在与–自己的、告密者式的–黑暗势力的阴谋作斗争，这些阴谋接管了英国的服务，包括他的上司。为他制造了新的豪华汽车和其他小工具的Q，在被要求帮助对抗阴谋时，说：“我有抵押贷款和两只猫”–当然是在开玩笑，因为他最后冒着他的两只猫的生命危险来对抗坏人。

社会喜欢圣人和道德英雄独身，这样他们就不会有家庭的压力，而家庭的压力可能会迫使他们陷入两难境地，需要妥协他们的道德感来养活孩子。整个人类，相当抽象的东西，成为他们的家庭。一些殉道者，如苏格拉底，有年幼的孩子（尽管他已经七十多岁了），并以他们为代价克服了这种困境。*1 许多人做不到。

在历史上，户主的脆弱性被显著地利用。武士们不得不把他们的家人留在江户作为人质，从而向当局保证他们不会采取反对统治者的立场。罗马人和匈奴人采取了交换永久 “访客 “的做法，即双方统治者的子女，他们在外国的法庭上长大，是一种镀金的囚禁。

奥斯曼人依靠janissaries，他们在婴儿时期就被从基督教家庭中提取出来，从未结婚。他们没有家人（或与家人没有联系），完全献身于苏丹。

大公司更喜欢有家庭的人，这已经不是什么秘密了；那些有下行风险的人更容易拥有，特别是当他们在大额抵押贷款下窒息时。

当然，大多数虚构的英雄，如夏洛克-福尔摩斯或詹姆斯-邦德，都没有家庭的负担，可能成为例如邪恶的莫里亚蒂教授的目标。

让我们再往前走一步。

要做出道德选择，你不能在特定的（朋友、家人）和一般的之间出现两难。

独身主义一直是迫使人们实施这种英雄主义的一种方式：例如，叛逆的古代教派埃塞尼人是独身的。所以根据定义，他们没有繁殖–除非考虑到他们的教派变异，与今天的基督教合并。独身主义的要求可能有助于反叛的事业，但这并不是使你的教派世代繁衍的最好方法。

经济独立是解决道德困境的另一种方式，但这种独立很难确定：许多看起来独立的人并不是特别独立。虽然在亚里士多德的时代，一个有独立经济能力的人可以自由地遵循他的良心，但在现代，这种情况已不再那么普遍。

知识和道德的自由要求在自己的游戏中没有他人的皮肤，这就是为什么自由人如此稀少。我不可能想象活动家拉尔夫-纳德，当他成为大型汽车公司的目标时，养了一个有2.2个孩子和一只狗的家庭。

但是，无论是独身还是经济独立，都不能使人无条件地免疫，正如我们接下来看到的。

发现隐藏的漏洞

到目前为止，我们已经看到，独身主义的要求足以证明，社会在传统上一直在为一个人的行为暗中惩罚集体中的某一层。这一点从来没有明确地做过：没有人说：“我会惩罚你的家人，因为你在批评大型农业化学公司。“而实际上，当有威胁要减少圣诞树下物品的体积，或者要降低冰箱中食物的质量时，这就是实际发生的情况。

我有*****你的钱，*所以我看起来是完全独立的（尽管我确信我的独立与我的财务状况无关）。但有一些我关心的人可能会受到我的行为的影响，那些想伤害我的人可能会想去找他们。在大农业公司发动的针对我的运动中，公共关系公司（被雇来诋毁那些对转基因风险持怀疑态度的人）无法威胁到我的生计。他们也不能给我贴上 “反科学 “的标签（这是他们武器库的核心部分），因为我在科学中一直坚持用技术语言表达的概率性严谨性，而且有几百万读者理解我的推理。现在说这个有点太晚了。事实上，通过在我的著作中断章取义的一些段落与新时代大师迪帕克-乔普拉的著作之间进行类比，他们使一些人怀疑乔普拉是一位逻辑学家，这是维特根斯坦尺子的应用*2 ：*通过用尺子测量桌子，我是在测量尺子还是在测量桌子？*牵强附会的比较更有可能使评论者失去信誉，而不是被评论者。

因此，这些公关公司诉诸于骚扰纽约大学的工作人员，使用网络暴徒来淹没他们的电子邮件–这包括压倒一个毫无防备的助理和那些不知道我在大学工作的人，因为我在那里只有四分之一时间。这种方法–打击你认为痛苦的地方–暗示着打击你周围比你更脆弱的人。通用汽车公司在反对拉尔夫-纳德（他揭露了他们产品的缺陷）的运动中，不顾一切地阻止他，不惜骚扰他的母亲罗斯-纳德，在凌晨三点给她打电话–在那个很难追踪电话的年代。显然，这是要让拉尔夫-纳德觉得他伤害了自己的母亲，是有罪的。事实证明，罗丝-纳德自己也是一名活动家，她对这些电话感到受宠若惊（至少她没有被排除在这场战斗之外）。

我很荣幸有其他敌人，而不是大农业公司。几年前，黎巴嫩的一所大学向我颁发了荣誉博士学位。出于尊重，我接受了，这与我拒绝荣誉的习惯背道而驰，（主要）是因为我在仪式上感到非常无聊。另外，根据我的经验，收集荣誉博士学位的人通常都有等级意识，我遵守加图的禁令：他宁愿被问到为什么他没有雕像，而不是为什么他有雕像。大学的教职员工自动成为我的诋毁者的目标，成为学生中萨拉菲派的同情者的目标，成为因我对什叶派伊斯兰教的热情和捍卫而感到不快的人的目标，以及因我希望黎巴嫩回到东地中海，回到它明显属于的希腊-罗马世界，远离称为阿拉伯主义的灾难性和虚构的建设的目标。显而易见，大学的院长和校长比独立人士要脆弱得多，而动物们知道弱点在哪里。根据少数服从多数的原则，只需要极少数诋毁者使用那种让人畏惧的错误的流行语（如 “种族主义者”），就可以吓到整个机构。机构是雇员–易受伤害、注重声誉的雇员。作为萨拉菲派不是一个种族，而是一个政治运动兼犯罪组织，然而人们非常害怕被贴上种族主义者的标签，以至于他们失去了逻辑能力。但最终，诋毁者的努力是无济于事的：一方面，我不会受到伤害；另一方面，大学因撤销荣誉而受到的损失比泛阿拉伯主义者和萨拉菲派的骚扰更大。

这些对与你有关的弱势人群下手的方法最终是无效的。首先，可憎的人（和萨拉菲派的同情者）往往是愚蠢的，还有那些只在暴徒中行动的人。此外，那些以从事抹黑运动为职业的人，在其他方面必然是无能的–因此在该行业也是如此–所以该行业积累了一些容易出现道德问题的拒绝者。你在高中的时候，是否有任何一个聪明的商业人士、有头脑的人或有学术天赋的同学宣布他们的梦想是成为世界上抹黑举报人的专家？甚至是做说客或公共关系专家？这些工作都表明在其他方面有必要的失败。

更进一步。

要想摆脱冲突，你需要没有朋友。

这就是为什么据说克莱恩在任职期间放弃了所有的朋友关系。

到目前为止，我们已经看到，个人和集体之间的联系太模糊了，不能天真地解释。因此，让我们考虑恐怖分子的经典情况，他认为自己对伤害是免疫的。

如何在自杀式炸弹袭击者的游戏中投入资金

有人能因个人的罪行而惩罚一个家庭吗？经文是自相矛盾的–你可以从《旧约》中得到两种答案。*出埃及记》和《民数记》*显示上帝 “将父亲的罪孽临到孩子身上，直到第三或第四代”。*申命记》*中则做了区分。“父亲不可因子女而被处死，子女也不可因父亲而被处死。各人要为自己的罪而被处死”。即使在今天，这个问题也没有完全解决，答案也不明确。你不需要为你父母的债务负责，但德国的纳税人仍然要为他们的祖父母和曾祖父母犯下的罪行承担战争赔偿。甚至在古代，当债务是一个跨时代的负担时，答案也不是一目了然的：有一个定期（字面）清理石板的平衡机制，有禧年式的债务宽恕。

然而，在恐怖主义的情况下，答案是明确的。这条规则应该是。你杀了我的家人，应该不会受到惩罚；我将让你的家人为此付出一些*间接的代价。*间接责任并不是文明社会标准的犯罪和惩罚方法的一部分，但对抗恐怖分子（威胁无辜者）也不是标准的。因为我们在历史上很少面临这样的情况：犯罪者从死亡本身获得完全不对称的回报和上升空间。*3

汉谟拉比的法典实际上做出了这样的规定，将责任跨代转移。因为，在那块被韩国自拍杆包围的玄武岩石碑上，写着这样一段话*。"*如果建筑师建造了一座房子，而房子随后倒塌，杀死了主人的长子，建筑师的长子应被处死。“我们今天所理解的个人并不是作为一个独立的单位存在的；家庭才是。

吉普赛人的规则长期以来对外人来说是不透明的；可能直到电影*《Vengo》*（2000年），一般人才发现吉塔诺部落的一个黑暗习俗。在一个家庭的成员杀死另一个家庭的成员的情况下，凶手的一个直系亲属将被送到受害者的家庭。

圣战恐怖主义的不寻常之处在于，在一个愿意杀死数十名无辜者而没有任何真正的坏处，也就是没有皮肉之苦的妄想者面前，我们完全没有抵抗力。在北腓尼基，阿拉维人受到萨拉菲派的恐吓，他们穿着装有炸弹的夹克，可以在公共场所启动。他们几乎不可能在没有启动的情况下被 “抓住”。当场击毙他们会导致假阳性，但我们无法承受假阴性。因此，我们有私人公民在引爆危害最小的地方逼近和 “拥抱 “被认为是自我爆炸的人的例子。这是一种反自杀性爆炸的形式。

明确的集体惩罚可以用在其他正义方法失败的地方，只要它们不是基于情绪反应，而是基于在事件发生前确定的明确的正义方法，这样它就成为一种威慑。为了一个特定的集体的利益而牺牲自己的人需要一种威慑，所以这是一种在没有其他方法的情况下在游戏中注入皮肤的形式。而这层皮是可见的：就是那个集体。

我们剩下的控制自杀式恐怖分子的唯一方法正是让他们相信，对他们来说，炸死自己并不是最坏的情况，也不是最后的情况。让他们的家人和亲人承担经济负担–就像德国人仍然为战争罪付出代价一样–会立即给他们的行为增加后果。惩罚需要适当调整，使之成为真正的抑制因素，而不是给有关家庭带来任何英雄主义或殉道的感觉。

但我对把犯罪从一个单位，即个人，转移到另一个单位，即集体感到不安。我不感到不安的是阻止恐怖行为的实施者的家人从这些行为中获益–许多恐怖组织奖励自杀式炸弹袭击者的家人，这可以安全地终止，没有任何道德上的困境。

下一步

在上两章中，我们研究了依赖性的好与坏，以及在游戏中对我们自由的限制。接下来，让我们看看冒险的刺激性（正确的类型）。

*1 在柏拉图的《道歉书》中*，*苏格拉底表现得像个男人：“先生，我有一个家庭，你知道的，我不是’从橡树或岩石上生出来的'"–这又是荷马的说法–“而是从人身上生出来的，所以我也有一个家庭，确实有儿子，雅典的男人，其中三个，一个已经是少年，两个是儿童。但尽管如此，我不会求你把他们中的任何一个人带到这里来而使我无罪。”

*2 在《被随机性愚弄的人》中*。*

*3 目前的说法是，恐怖分子认为他们会去天堂，会遇到像他们隔壁邻居的处女。这并不完全正确：许多人只是寻求一种被认为是英雄式的死亡，或给他们的朋友留下深刻印象。成为英雄的愿望可能是相当盲目的。

阅读博尔赫斯和普鲁斯特时如何着装-用冰锥说服的方法有很多-争吵的主教会议-异教-特朗普为什么会赢（他实际上已经赢了）。

我曾经在一个晚宴上坐在一张大圆桌上，对面是一个叫大卫的彬彬有礼的家伙。主人是物理学家埃德加-C，在他的纽约俱乐部，一个文学类的俱乐部，除了大卫，几乎每个人的穿着都像读博尔赫斯和普鲁斯特的人，希望被称为博尔赫斯和普鲁斯特的读者，或者只是喜欢和读博尔赫斯和普鲁斯特的人在一起（灯芯绒、领带、麂皮鞋，或者只是商务套装）。至于大卫，他的穿着就像一个不知道读博尔赫斯和普鲁斯特的人在聚会时需要以某种方式穿着的人。在晚餐的某个时刻，大卫意外地掏出一个冰锥，让它穿过他的手。我不知道这家伙是干什么的–我也不知道埃德加是把魔术作为一种副业。结果发现，这位大卫是一位魔术师（他的名字叫大卫-布莱恩），而且他非常有名。

我对魔术师知之甚少，以为这都是关于视错觉的问题–我们在序言2中提到的核心逆向问题，这使得工程设计比反向工程更容易。但在派对结束时，有件事让我印象深刻。大卫站在衣帽间，用手帕擦拭着从他手上流出的血滴。

因此，这个家伙真的在让一根冰锥穿过他的手，以及由此带来的所有风险。在我眼中，他突然变成了另一个人。他现在是真实的。他承担了风险。他在游戏中拥有皮肤。

几个月后，我再次见到他，当我试图与他握手时，注意到冰锥从他手中出来的地方有一道疤痕。

耶稣是个冒险家

这让我最终弄清楚了三位一体的事情。基督教在整个卡尔西顿、尼西亚和其他大公会议以及各种争论不休的主教会议上，一直坚持耶稣基督的双重性质。如果上帝是神，而耶稣是人，就像其他先知一样，伊斯兰教对他的看法，或犹太教对亚伯拉罕的看法，这在神学上会更简单。但不是，他必须既是人又是神；二元性是如此的核心，它通过各种方式的提炼不断出现：二元性是否允许分享相同的物质（东正教）、相同的意志（一神教）、相同的本质（一神教）。三位一体是导致其他一神论者在基督教中看到多神论的痕迹，并导致许多落入伊斯兰国手中的基督徒被斩首。

因此，教会创始人似乎真的希望基督能参与游戏；他确实在十字架上受苦，牺牲自己，经历死亡。他是一个风险承担者。对我们的故事来说，更关键的是，他为他人的利益牺牲了自己。一个被剥夺了人性的神不可能以这样的方式参与游戏，不可能真正受苦（或者，如果他真的受苦，这样重新定义一个注入了人性的神会支持我们的论点）。一个在十字架上没有真正受苦的神就像一个表演幻觉的魔术师，而不是一个在腕骨间滑过冰锥后真正流血的人。

东正教会更进一步，使人的一面向上流动而不是向下流动。四世纪的亚历山大主教亚他那修写道：“耶稣基督道成肉身，所以我们可以成为上帝”（重点是我）。正是耶稣的人性特征可以让我们这些凡人接触到上帝，与他融合，成为他的一部分，以分享神性。这种融合被称为神化。基督的人性使我们所有人都有可能获得神性。*1

帕斯卡尔的马车

这个论点（现实生活是有风险的）揭示了帕斯卡尔赌注的神学弱点，它规定相信造物主在他真正存在的情况下会有积极的回报，而在他不存在的情况下则没有负面的影响。因此，这个赌注是把相信上帝作为一个自由的选择。但是没有自由的选择。如果你按照这个想法去做，你可以看到它提出的宗教是没有皮肤的游戏，使它成为一个纯粹的学术和不育的活动。但适用于耶稣的东西也应该适用于其他信徒。我们将看到，从传统上讲，如果没有一些游戏中的皮肤，就没有宗教。

矩阵

哲学家们不像那些同样争论不休但又远比他们复杂（而且穿着更艳丽）的主教们，他们的经验机器思想实验并没有抓住重点。其程序如下。简单地说，你坐在一个仪器里，一个技术人员把几根电缆插入你的大脑，然后你就经历了一次 “体验”。你的感觉就像一个事件发生了一样，只是这一切都发生在虚拟现实中；这一切都是精神上的。唉，这样的体验永远不会和真实的东西在一起，只有一个从未冒过险的学术哲学家才能相信这样的胡话。为什么呢？

因为，重复一下，生活就是牺牲和冒险，在满足后者的约束下，没有任何东西不需要适量的前者，就接近于我们可以称之为生活。如果你不承担冒险带来的真正伤害的风险，可以弥补甚至可能无法弥补，那么它就不是冒险。

我们的论点–真实需要危险–可以导致关于心身问题的美好事物，但不要告诉你的当地哲学家。

现在，有人可能会争辩说：一旦进入机器，你可能会相信你有皮肤，并体验到痛苦和后果，就像你生活在实际的伤害中。但这是一旦在里面，而不是在外面，而且没有不可逆转的伤害的风险，那些挥之不去的东西，使时间流向一个方向而不是另一个方向。梦境不是现实的原因是，当你突然从中国的摩天大楼上摔下来醒来时，生活还在继续，而且没有吸收性障碍，这是对这种不可逆状态的数学名称，我们将在第19章详细讨论，还有ergodicity，这是我知道的最强大的概念。

接下来，让我们考虑公开缺陷的信号优势。

唐纳德的故事

我有看电视时关闭声音的倾向。当我在共和党初选中看到唐纳德-特朗普站在其他候选人旁边时，我开始确信他将赢得这一阶段的比赛，无论他说什么或做什么。实际上，这是因为他有明显的缺陷。为什么呢？因为他是真实的，而公众–由通常承担风险的人组成，而不是我们将在下一章介绍的没有生命力的不承担风险的分析家–会随时投票给一个把冰锥插在手上后真的流血的人，而不是一个没有流血的人。关于特朗普是一个失败的企业家的论点，即使是真的，实际上也支持了这个论点：你甚至宁愿要一个失败的真人，也不要一个成功的人，因为瑕疵、伤疤和性格缺陷增加了人与鬼之间的距离。*2

疤痕是游戏中皮肤的信号。

而且

人们可以察觉到前台和后台操作员之间的区别。

下一步

在我们结束之前，采取一些胖子托尼的智慧：总是做得比你说的多。在谈论之前要有行动。因为没有说话的行动永远比没有行动的说话要好。

否则，你就会像我们在下一章中所揭露的人（希望会得罪许多 “知识分子”），现代的阴险疾病：后台人员（即支持人员）充当前台人员（业务生成者）。

*1 “神的儿子分享我们的本性，所以我们可以分享他的本性；因为他有我们在他里面，所以我们也有他在我们里面。"–金斯托姆

*2 我注意到，即使特朗普以非传统的方式表达自己，也是一个信号，即他以前从来没有老板，没有上司可以说服、打动或寻求批准：被雇佣过的人在选择词语时更加谨慎。

没有参与游戏的人–脂肪恐惧症–教教授如何举重

从2014年到2018年，从印度到英国再到美国，我们在全球范围内看到的是对内部圈子的无皮之毛的决策 “文员 “和记者内部人员的反叛，这类家长式的半知识分子专家拥有一些常春藤联盟、牛津剑桥或类似标签驱动的教育，他们告诉我们其他人1）做什么，2）吃什么，3）如何说话，4）如何思考，以及…5）为谁投票。

哪里可以找到椰子

但问题是独眼人跟着瞎子走：这些自诩为 “知识分子 “的成员在椰子岛上找不到一个椰子，这意味着他们没有足够的智慧来定义智慧，因此陷入循环论证–他们的主要技能是通过由他们这样的人写的考试的能力，或者写由他们这样的人阅读的论文。我们中的一些人–不是胖子托尼–一直对他们的连续无能视而不见。心理学研究的复制率不到40%，饮食建议在三十年的饮食脂肪恐惧症之后发生了逆转，宏观经济学和金融经济学（虽然被困在错综复杂的Gargantuan字段中）在科学上比占星术更糟糕（这是自《被随机性愚弄》以来，《Incerto》的读者已经知道的情况）。重新任命对金融风险不甚了解的伯南克（2010年）为美联储老板，药品试验充其量只复制了三分之一的时间，人们完全有权依靠自己的祖先的直觉，听从他们的祖母（或听从蒙田和这种经过过滤的古典知识），他们的记录比这些决策的傻瓜更好。

科学和科学主义

事实上，人们可以看到，这些自认为有权管理我们生活的学术官僚们，无论是在医学统计还是政策制定方面，甚至都不严谨。他们无法区分科学和*科学主义–*事实上在他们眼中，科学主义看起来比真正的科学更科学。例如，显示以下情况是微不足道的：Cass Sunstein和Richard Thaler类型的人–那些想要 “鼓励 “我们采取某些行为的人–他们将归类为 “理性 “或 “非理性”（或一些表明偏离预期或规定协议的此类类别）的很多东西都来自他们对概率论的误解和对一阶模型的表面化使用。他们还容易将集合误认为是其组成部分的线性聚合–也就是说，他们认为我们对单个个体的理解可以让我们理解人群和市场，或者我们对蚂蚁的理解可以让我们理解蚂蚁群。

智力低下者（IYI）是现代性的产物，因此至少从20世纪中期开始就一直在扩散，到今天达到了当地的最高水平，以至于我们经历了一场由没有皮肤的人接管的游戏。在大多数国家，政府的作用是一个世纪前的五到十倍（以国内生产总值的百分比表示）。国际青年联盟在我们的生活中似乎无处不在，但仍然是少数，在专业机构、智囊团、媒体和大学社会科学系之外很少看到他们的身影–大多数人都有适当的工作，而国际青年联盟的空缺不多，这就解释了为什么他们尽管人数少，却能有如此大的影响力。

IYI对别人做他不理解的事情进行病理分析，却从未意识到是他的理解可能是有限的。他认为人们应该按照自己的最大利益行事*，*他知道他们的利益，特别是如果他们是 “乡巴佬 “或来自投票支持英国脱欧的英国非脆皮元音阶层。当平民做了一些对他们自己有意义，但对他没有意义的事情时，国际青年协会就会使用 “未受教育 “这个词。我们一般称之为参与政治进程的东西，他用两种不同的称呼来称呼。当它符合国际青年联盟的要求时为 “民主”，而当平民敢于以违背国际青年联盟偏好的方式投票时为 “民粹主义”。富人相信*一美元的税金可以投一票，*更多的人相信*一个人可以投一票，*孟山都公司相信*一个说客可以投一票，而*国际青年联盟相信*一个常春藤联盟的学位可以投一票，*外国精英学校和博士也可以投一些等价物，因为俱乐部需要这些。

他们就是尼采所说的Bildungsphilisters–受过教育的老实人。小心那些自认为是博学多才的人，以及决定做脑外科手术的理发师。

IYI也未能自然地发现诡辩。

书呆子

IYI订阅了*《纽约客》，*这本杂志的设计是为了让philistines能够学会伪造关于进化、神经系统、认知偏差和量子力学的对话。他从不在社交媒体上骂人。他谈论 “种族平等 “和 “经济平等”，但从未与少数民族出租车司机出去喝酒（同样，没有真正的皮肤，因为，我将重复，直到我声嘶力竭，这个概念对国际青年会来说是根本陌生的）。现代的IYI已经亲自参加了一个以上的TED演讲，或者在YouTube上观看了两个以上的TED演讲。他不仅投票给希拉里-孟山都-马尔马森，因为她似乎可以当选，或者一些类似的循环推理，而且他认为任何没有这样做的人都是精神病患者。

IYI将近东（古代东地中海）误认为是中东地区。

IYI的书架上有一本*《黑天鹅》*的第一本精装版，但却错误地以没有证据为证据。他认为转基因生物是 “科学”，他们的 “技术 “与传统育种属于同一风险等级。

通常情况下，IYI的一阶逻辑是正确的，但没有二阶（或更高）的效果，使他在复杂的领域完全无能为力。

从历史上看，国际青联对斯大林主义、毛泽东主义、转基因生物、伊拉克、利比亚、叙利亚、脑叶切除术、城市规划、低碳水化合物饮食、健身器、行为主义、反式脂肪、弗洛伊德主义、投资组合理论、线性回归都是错误的。HFCS（高果糖玉米糖浆）、高斯主义、萨拉菲主义、动态随机均衡建模、住房项目、马拉松赛跑、自私基因、选举预测模型、麦道夫（爆炸前）和P值。但他仍然相信他目前的立场是正确的。*1

从未与俄罗斯人喝过酒

IYI加入俱乐部以获得旅行特权；如果他是社会科学家，他使用统计数据，却不知道它们是如何得出的（就像史蒂芬-平克和一般的心理学家一样）；在英国时，他去参加文学节，吃黄瓜三明治，每次吃一小口；他喝红葡萄酒配牛排（从不喝白葡萄酒）。他曾经认为饮食中的脂肪是有害的，现在已经完全颠覆了自己（这两种情况下的信息都来自同一个来源）；他服用他汀类药物是因为医生让他这样做；他不能理解二律背反，而且，当向他解释时，他很快就忘记了；即使在谈生意时，他也不使用意第绪语；他在说一种语言之前研究语法。他有个表弟和认识女王的人一起工作；他从来没有读过弗雷德里克-达德、利巴尼乌斯-安蒂奥克、迈克尔-奥克肖特、约翰-格雷、阿米亚努斯-马塞利努斯、伊本-白图塔、萨迪亚-盖恩或约瑟夫-德-迈斯特；他从来没有和俄罗斯人喝醉过；他从来没有喝到开始打破杯子（或者，最好是椅子）的程度。他甚至不知道赫卡特和赫库巴之间的区别（用布鲁克林语说就是 “分不清屎尿"）；他不知道 “假知识分子 “和 “知识分子 “在没有皮肤的情况下没有区别；在过去五年里，他在与物理学无关的谈话中至少两次提到量子力学。

在讨论不相关的现象时，IYI喜欢使用科学哲学中的流行语；对于一个特定的问题，他的理论水平高了两到三个层次。

总结

知识分子然而白痴知道在任何时候他的言行对他的声誉有什么影响。

但一个更简单的标记：他甚至不举重。*2

帖文

从对这一章（在2016年总统选举前发布）的反应中，我发现典型的国际青年协会在阅读时很难区分讽刺性和字面意思。

接下来，我们停止讽刺，回到主书，讲述经济不平等这个被误解的话题。作者：IYIs。

*1 在这个问题上，帕累托的评论比我更严厉。

*2 另外，IYI认为对IYI的这种批评意味着 “每个人都是白痴”，没有意识到他们的群体所代表的，正如我们所说的，只是极少数–但他们不喜欢自己的权利感受到挑战，虽然他们把人类的其他部分视为下级，但他们不喜欢水龙头转到相反的方向（法国人称之为arroseur arrosé）。例如，经济学家和心理学家理查德-塞勒（Richard Thaler），也就是危险的转基因生物倡导者卡斯-桑斯坦（Cass Sunstein）的合作伙伴，将这篇文章解释为 “没有多少不叫塔勒布的非白痴”，而没有意识到像他这样的人在人口中不到1%甚至不到十分之一。

静态与动态–如何破产并受到众多人的喜爱–皮凯蒂的等价物

平等与否不平等

有不平等，也有不平等。

首先是人们所容忍的不平等，比如自己的理解力与被视为英雄的人相比，比如爱因斯坦、米开朗基罗或隐居的数学家格里莎-佩雷尔曼，与他们相比，自己不难承认有大量的盈余。这适用于企业家、艺术家、士兵、英雄、歌手鲍勃-迪伦、苏格拉底、目前当地的名厨、一些有声望的罗马皇帝，例如马库斯-奥勒留；总之，那些人们可以自然地成为他们的 “粉丝”。你可能喜欢模仿他们，你可能渴望成为他们那样的人，但你并不反感他们。

第二种是人们觉得无法容忍的不平等，因为主体似乎只是一个和你一样的人，只不过他一直在玩弄体制，让自己陷入寻租，获得了没有必要的特权–尽管他有你不介意拥有的东西（可能包括他的俄罗斯女友），但你不可能成为他的粉丝。后一类人包括银行家、发财的官僚、为邪恶的孟山都公司摇旗呐喊的前参议员、戴着领带的清一色的首席执行官，以及电视上赚取超额奖金的谈话者。你不只是羡慕他们；你对他们的名声感到不满，看到他们昂贵的甚至是半昂贵的汽车就会引发一些苦闷的感觉。他们让你觉得自己很渺小。*1

在一个富有的奴隶的景象中，可能有一些不和谐的东西。

作者琼-C-威廉姆斯在一篇颇有见地的文章中解释说，美国工人阶级对富人印象深刻，认为他们是榜样–这是媒体中的人没有意识到的，他们彼此交流，但很少与现实世界中的主体交流，因为他们向人们传授规范的观念（“他们应该这样思考”）。威廉姆斯引用的《劳动者的尊严》一书的作者米歇尔-拉蒙特（Michèle Lamont）对美国蓝领阶层做了一次系统的采访，发现他们对高薪职业者感到不满，但出乎意料的是，他们对富人并不反感。

可以说，美国公众–实际上是所有公众–都鄙视靠工资赚大钱的人，或者说，鄙视赚大钱的工薪族。这确实被泛化到了其他国家：几年前，瑞士人为一项法律举行了全民公投，将管理人员的工资上限设定为最低工资的某一倍。这项法律没有通过，但他们用这种方式思考的事实是相当重要的。因为同样是瑞士人，他们对富有的企业家，以及通过其他方式获得名望的人，在某种程度上也有看法。

此外，在那些财富来自寻租、政治庇护或监管俘获的国家（我提醒读者，这就是权贵和内部人士如何利用监管来欺骗公众，或利用繁文缛节来减缓竞争），财富被视为零和。*2 彼得得到的东西是从保罗那里提取的。有人发财是以其他人的利益为代价的。在美国这样的国家，财富可以来自破坏，人们可以很容易地看到，一个人致富不是从你的口袋里拿钱；他甚至有可能在你的口袋里放一些钱。另一方面，根据定义，不平等是零和。

在这一章中，我将提出，人们反感的–或者说应该反感的–是那些在游戏中没有皮肤的高层人士，也就是说，因为他没有承担他所分配的风险，所以他对从他的基座上摔下来，退出他的收入或财富等级，在救济站外排队等候的可能性是免疫的。同样，就这一点而言，唐纳德-特朗普的诋毁者，当他还是一个候选人时，不仅误解了疤痕作为风险信号的价值，而且他们也没有意识到，通过宣传他的破产事件和他个人近10亿美元的损失，他消除了人们对他可能有的怨恨（第二类不平等）。只要是自己的钱，损失10亿美元是值得尊敬的。

此外，一个没有参与游戏的人–比如说，一个有上升空间而没有财务风险的公司高管（在会议上讲得很清楚的类型）–是根据一些不一定能反映其公司健康状况的指标来支付报酬的；他可以操纵这些指标，隐藏风险，获得奖金，然后退休（或去其他公司做同样的事情）并将随后的结果归咎于他的继任者。

在这个过程中，我们还将重新定义不平等，并把这个概念放在更严格的基础上。但我们首先需要介绍两种类型的方法，即静态和动态的区别，因为游戏中的皮肤可以将一种类型的不平等转化为另一种。

也请注意以下两点。

真正的平等是概率上的平等。

和

游戏中的皮肤可以防止系统腐烂。

静态和动态

显而易见，经济学家（尤其是那些从未承担过风险的经济学家）的一个问题是，他们对移动的事物有心理障碍，无法考虑移动的事物与不移动的事物有不同的属性。这就是复杂性理论和胖尾巴（我们将在下面几页解释）对他们中的大多数人来说是陌生的原因；他们对更深入的概率论所需的数学和概念直觉也有（严重）困难。对遍历性的盲目性，我们将在下面几段开始定义，在我看来，这的确是区分一个真正了解世界的学者和一个参加仪式性论文写作的学术黑客的最好标志。

几个定义。

静态不平等是对不平等的快照；它不反映在你的生活过程中会发生什么。

考虑到大约10%的美国人至少会在前1%的人群中度过一年，而超过一半的美国人将在前10%的人群中度过一年。*3 这对于更加静态–但名义上更加平等–的欧洲来说，显然不是这样的。例如，在美国最富有的五百人中，只有10%的人或王朝在三十年前是这样的；法国名单上的60%以上是继承人，三分之一最富有的欧洲人是几个世纪前最富有的。在佛罗伦萨，刚刚披露的情况甚至更糟：同样的少数几个家庭保持了五个世纪的财富。

动态的（ergodic）不平等考虑到了整个未来和过去的生活。

你不能仅仅通过提高底层人的水平来创造动态平等，而是要让富人轮流坐庄–或者迫使人们承担创造开口的可能性。

使社会更加平等的方法是通过强迫（通过游戏中的皮肤）富人接受退出1%的风险。*4

我们这里的条件比单纯的收入流动性要强。流动性意味着某人可以变得富有。无吸收障碍的条件意味着，一个人如果是富人，就不应该肯定会一直富下去。

现在，甚至更数学化。

动态平等是恢复遍历性的原因，使时间和合奏概率可以替代。

让我解释一下*遍历性–*我们说过的对知识分子来说是陌生的东西。本书后面的第19章会详细说明；它取消了与概率和理性有关的大多数关键心理学实验。目前的直觉是这样的。以美国人口的一个横断面为例。比方说，你有少数百万富翁在百分之一的位置，有些超重，有些高大，有些幽默。你也有大多数中下层的人，瑜伽教练、烘焙专家、园艺顾问、电子表格理论家、舞蹈顾问和钢琴修理师，当然还有西班牙语语法专家。以每个收入或财富阶层的百分比为例（注意，收入的不平等通常比财富的不平等更平坦）。完美的啮合性意味着，如果我们每个人永远活着，他将在整个截面的经济条件下度过一定比例的时间：比如说，在一个世纪中，平均有60年在中下层，10年在中上层，20年在蓝领阶层，也许只有一年在百分之一的阶层。*5 , *6

与完美啮合性完全相反的是吸收状态。吸收这个词来自于粒子，当它们碰到一个障碍物时，会被吸收或粘在上面。吸收性障碍就像一个陷阱，一旦进入，你就无法出来，无论好坏。一个人通过某种过程变得富有，那么，在到达之后，他就会一直富有下去。而如果有人进入中下层社会（从上而下），他将永远没有机会从其中退出，成为富人，当然*，如果他想的话*–因此将有理由怨恨富人。你会注意到，在国家规模大的地方，高层人士往往很少有向下流动的机会–在法国这样的地方，国家与大公司交好，保护他们的高管和股东不经历这种下降；它甚至鼓励他们上升。

而对一些人来说没有坏处就意味着对其他人来说没有好处。

皮克特主义和官员阶层的反抗*7

有一个阶层经常被称为曼达林，是根据法国作家西蒙娜-德-波伏娃的回忆录虚构的，以明朝的学者命名（高级汉语也叫普通话）。我一直都知道他们的存在，但在观察其成员对法国经济学家托马斯-皮凯蒂的作品的反应时，我想到了一个突出的、有害的属性。

皮凯蒂继卡尔-马克思之后，写了一本关于资本的雄心勃勃的书。一位朋友把这本书作为礼物送给我，当时这本书还是法文版（在法国以外不为人知），因为我觉得人们以书的形式出版他们在社会科学领域的原创性、非数学性工作是值得赞扬的。这本名为《二十一世纪的资本》的书对不平等现象的惊人增长提出了积极的主张，并在其中加入了关于资本相对于劳动而言为何倾向于获得过多回报的理论，以及缺乏再分配和剥夺可能使世界崩溃的情况。皮凯蒂关于资本相对于劳动的回报增加的理论显然是错误的，正如任何见证了所谓 “知识经济 “的崛起的人（或任何有一般投资的人）所知道的。

显然，当你说不平等从第一年到第二年发生变化时，你需要证明那些处于顶端的人是相同的人–这是皮凯蒂没有做到的（记住，他是一个经济学家，对移动的事物有困难）。但问题并没有就此停止。很快，我发现–除了从静态的不平等措施中得出结论外，他所使用的方法也有缺陷。皮凯蒂的工具与他所宣称的不平等加剧的情况并不匹配。没有数学上的严谨性。我很快写了两篇文章（一篇与拉斐尔-杜阿迪合作，另一篇与安德里亚-丰塔纳里和帕斯夸莱-西里罗合作，发表在《物理学A：统计力学与应用》上），关于衡量不平等的方法，包括采取例如前1%的所有权并监测其变化。其缺陷是，如果你把这样的不平等作为一个整体在欧洲测量，你会发现它比各组成国的平均不平等要高；随着提供高度不平等的过程，偏差的严重性会增加。总而言之，这些论文有足够的定理和证明，使它们成为科学中最铁的作品；虽然没有必要，但我坚持把结果放在定理的形式中，因为有人不能在不质疑他自己对数学的理解的情况下对一个正式证明的定理提出质疑。

这些错误之所以不为人知，是因为从事不平等问题研究的经济学家们不熟悉……不平等。不平等是指尾部富人在分布的尾部所起的作用不相称。*8 系统中的不平等现象越多，赢家通吃的效应就越大，我们就越偏离经济学家接受培训的细尾巴的Mediocristan（见术语）的方法。财富过程是由赢家通吃效应主导的。对财富过程的任何形式的控制–通常是由官僚煽动的–都会将拥有特权的人锁定在他们的权利状态中。因此，解决方案是允许系统摧毁强者，这在美国是最有效的。

但是，还有比一个学者的错误更严重的事情。

问题从来不是问题，而是人们如何处理问题。比皮凯蒂的缺陷更糟糕的是发现了那个普通话阶层的运作方式。他们过早地被不平等现象上升的 “证据 “所激动，他们的反应就像假新闻一样。事实上，他们是假新闻。经济学家们如此得意忘形；他们赞扬皮凯蒂的 “博学”，因为他讨论了巴尔扎克和简-奥斯汀，这相当于把被发现携带公文包穿过B航站楼的人称为举重运动员。他们完全无视我的结果–当他们不这样做时，是为了宣布我是 “傲慢的”（回顾使用正规数学的策略，使人无法说你是错的）–这是一种科学恭维。甚至保罗-克鲁格曼（目前著名的经济学家和公共知识分子）也写道：“如果你认为你在皮凯蒂身上找到了一个明显的漏洞，无论是经验上的还是逻辑上的，你很可能是错的。他已经做了功课！“当我见到他本人并向他指出这个缺陷时，他回避了这个问题–不一定是出于恶意，但很可能是因为他自己承认，概率和组合学让他感到困惑。

现在想想，克鲁格曼和皮凯蒂等人的存在没有任何坏处–降低不平等使他们在生活的阶梯上得到提升。除非大学系统或法国国家破产，否则他们将继续收到他们的薪水。你刚才在牛排店看到的那个戴着金链子的家伙，是暴露在救济院的风险之下，而不是他们。就像那些靠剑生存的人死于剑下一样，那些靠冒险谋生的人也会因为冒险而失去生计。*9

我们在这里对皮凯蒂大做文章，是因为对他的书的广泛热情代表了那一类人的行为，他们喜欢理论化，对被压迫者进行虚假的声援，同时巩固他们的特权。

皮匠羡慕皮匠

普通人之所以不像 “知识分子 “和官僚那样尖锐，是因为嫉妒不会长途跋涉或跨越许多社会阶层。嫉妒不是起源于关注改善自身条件的贫困者，而是起源于文职阶层。简单地说，看起来是大学教授（他们已经 “到达”）和那些拥有永久稳定收入的人，以任期、政府或学术的形式，对皮凯蒂的论点大为买账。从谈话中，我确信那些反事实向上的人（即把自己与那些更富有的人相比）想要积极地剥夺富人的权利。就像所有的共产主义运动一样，往往是资产阶级或教士阶层是革命理论的早期采用者。因此，阶级嫉妒不是源于南阿拉巴马州的卡车司机，而是源于纽约或华盛顿特区的常春藤联盟教育的IYI（比如保罗-克鲁格曼或约瑟夫-斯蒂格利茨），他们有一种权利感，对一些 “不太聪明 “的人更富有感到不安。

亚里士多德在他的*《修辞学》*中推断，嫉妒是你在自己的亲属中更容易遇到的事情：下层阶级更有可能对他们的表亲或中产阶级产生嫉妒，而不是对非常富有的人产生嫉妒。*没有人在自己的土地上是先知，*使嫉妒成为一种地域性的东西（被错误地认为是源于耶稣），这种说法源自《*修辞学*》中的这段话。亚里士多德本人是在赫西奥德的基础上发展起来的：*鞋匠羡慕鞋匠，木匠羡慕木匠*。后来，让-德-拉布吕耶尔写道，嫉妒是在相同的艺术、才能和条件中发现的。*10

因此，我怀疑皮凯蒂是否像米歇尔-拉蒙特那样，费心去问法国蓝领工人想要什么（正如我们在本章前面看到的）。我确信，他们会要求更好的啤酒、新的洗碗机或更快的通勤火车，而不是要扳倒一些他们看不见的富商。但是，人们又可以把问题框起来，把致富描绘成盗窃，就像法国大革命前那样，在这种情况下，蓝领阶层会再一次要求人头落地。*11

不平等、财富和垂直社会化

如果知识分子过分担心不平等问题，那是因为他们倾向于用等级制度来看待自己，从而认为其他人也是如此。此外，就像病态一样，“竞争性 “大学里的讨论都是关于等级制度的。现实世界中的大多数人并不纠结于此。*12

在过去的农村，嫉妒是相当受控的；富人没有那么多机会接触到其他同阶层的人。他们没有压力去追赶其他富人并与他们竞争。富人呆在他们的区域内，周围都是依靠他们的人，比如说一个领主对他的财产。除了偶尔在城市的季节，他们的社会生活是相当垂直的。他们的孩子与仆人的孩子一起玩耍。

正是在商业化的城市环境中，社会阶层内的社交活动才得以发生。而且，随着时间的推移，随着工业化的发展，富人开始搬到城市或郊区，周围都是条件相似但不完全相似的人。因此，他们需要跟上对方的步伐，在跑步机上比赛。

对于一个被隔离在与穷人的垂直社交之外的富人来说，穷人完全成了理论上的东西，是教科书上的参考。正如我在上一章中提到的，我还没有看到一个有思想的剑桥大学教授与巴基斯坦出租车司机一起玩耍，或者与讲伦敦话的人一起举重。因此，知识分子认为他们有权把穷人作为一种结构来对待；一种他们创造的结构。因此，他们确信他们知道什么对他们是最好的。

同理心和亲和力

回顾一下缩放问题，即人们的道德规则不是普遍的；它们根据某人是否是 “瑞士人”，即是否是局外人而有所不同。

这同样适用于移情（嫉妒的反面）。你可以看到，人们对自己阶层的人更有感情。传统上，上层阶级从事拯救那些来自破败家庭的人，让他们成为 “管家 “或贵妇人的同伴。这种群体内的保护有一种自我保险的属性–这种东西只能对有限的人起作用，不能普及：如果我的后代被毁了，你来照顾他们；我会照顾你的后代。

DATA, SHMATA

皮凯蒂雄心勃勃的书中还有一个教训：书中充满了图表和表格。这里有一个教训：我们从现实世界的专业人士那里学到的是，数据不一定是严谨的。我作为一个概率论专业人士，在*《黑天鹅》*中没有提及数据（除了用于说明的目的），原因之一是在我看来，人们在没有坚实或逻辑论据的情况下，用数字和图表充斥他们的故事。此外，人们把经验主义误认为是数据的泛滥。当一个人是正确的时候，只需要一点点重要的数据，特别是当它是反证的经验主义，或反例：只有一个数据点（一个极端偏差）就足以说明黑天鹅的存在。

交易者，当他们获利时，有简短的交流；当他们亏损时，他们会把你淹没在细节、理论和图表中。

概率、统计和数据科学主要是由观察和缺乏观察所提供的逻辑。对于许多环境来说，相关的数据点是那些极端的数据点；根据定义，这些数据点是罕见的，只需要关注那些少数但很大的数据点就可以了解情况了。如果你想证明一个人拥有超过1000万美元的财产，你只需要展示他的经纪账户中的5000万美元，而不需要另外列出他家里的每件家具，包括他书房里的500美元的画和储藏室里的银勺。因此，根据经验我发现，当你买了一本厚厚的书，里面有大量的图表用来证明一个观点时，你应该怀疑。这意味着有些东西没有提炼出正确的东西!但是对于普通大众和那些没有受过统计学训练的人来说，这样的表格显得很有说服力–是用复杂的东西代替真实的东西的另一种方式。

例如，科学记者史蒂文-平克（Steven Pinker）在他的*《我们本性中更好的天使》（The Better Angels of Our Nature*）一书中玩了这个把戏，他声称现代人类历史上的暴力在减少，并将此归功于现代机构。我的合作者Pasquale Cirillo和我，当我们把他的 “数据 “置于审查之下时，发现要么他不理解他自己的数字（事实上，他没有），要么他心中有一个故事，并不断添加图表，没有意识到统计学不是关于数据，而是提炼、严谨，以及避免*被随机性愚弄–但*不管怎样，一般公众和他崇拜国家的IYI同事认为这令人印象深刻（有一段时间）。

公务员职业道德

让我们用一个比不平等更糟糕的不公平来结束这场讨论：后台、非风险承担者从公共服务中致富的痛快。

当奥巴马在离任时，接受了一笔超过4000万美元的款项来写他的回忆录时，许多人感到愤怒。而他的支持者，为他辩护的国家主义者，则对后来政府雇用的富有的企业家提出批评。对他们来说，金钱就是贪婪–但*那些没有通过商业赚取金钱的人却被不合逻辑地豁免。*我曾艰难地解释过，让富人担任公职与让公职人员成为富人是非常不同的–还是那句话，重要的是动态、顺序。

担任公职的富人显示了一些缺乏完全无能的证据–当然，成功可能来自随机性，但我们至少有一丝在现实世界中的一些技巧，一些证明这个人曾处理过现实的证据。当然，这是有条件的，那就是这个人在游戏中拥有皮肤，如果这个人感觉到了爆炸，至少经历过一次他或她的部分财富的损失以及与此相关的焦虑，那就更好了。

像往常一样，这里有一个道德和有效的混合体。

利用公职致富是彻头彻尾的不道德行为。

对社会来说，一个好的规则是要求那些开始担任公职的人保证以后从私营部门获得的收入永远不超过规定的数额；其余的钱应该归纳税人所有。这将确保在字面上的 “服务 “中的诚意–在那里，雇员被认为报酬过低，因为他们从服务社会中获得了情感回报。这将证明他们在公共部门不是作为一种投资策略：你成为耶稣会的牧师不是因为它可能帮助你以后被高盛雇佣，在你最终被除名后–鉴于耶稣会一般的博学和对案例的高超控制。

目前，大多数公务员倾向于留在公务员队伍中–除了那些处于工业控制的微妙领域的公务员：农业-食品部门、金融、航空航天、任何与沙特阿拉伯有关的东西……

公务员可以制定对银行业等行业有利的规则，然后去找摩根大通，收回他或她目前的工资和市场价格之间的倍数差额。(你可能还记得，监管机构有动力使规则尽可能复杂，这样他们的专业知识以后就能以更高的价格被雇佣）。

因此，在公务员制度中存在一种隐性的贿赂：你作为一个行业的仆人，例如孟山都，他们以后会照顾你。他们这样做并不是出于荣誉感：只是为了维持这个系统的运转，鼓励下一个人遵守这些规则，这是必要的。IYI兼裙带关系的前财政部长蒂姆-盖特纳（Tim Geithner）–我与他共享序言中的卡拉布雷斯理发师–公开地得到了他帮助救助的行业的奖励。他帮助银行家获得救助，让他们在危机后的2010年从历史上最大的奖金池中给自己发钱（也就是用纳税人的钱），然后在一家金融机构得到一份数百万美元的工作作为对他良好行为的奖励。

下一步

专业知识存在一种恶性的领域依赖性：电工、牙医、葡萄牙语不规则动词学者、助理结肠镜医生、伦敦出租车司机和代数几何学家都是专家（加上或减去一些局部的变化），而记者、国务院官员、临床心理学家、管理理论家、出版业主管和宏观经济学家则不是。这使我们能够回答这些问题。谁是真正的专家？谁决定谁是专家，谁不是专家？元专家在哪里？

时间就是专家。或者说，正如我们在下一章看到的那样，脾气暴躁、心狠手辣的林迪。

*1 我注意到，在寻租现象严重的国家，财富被看作是零和的东西：你从彼得那里拿钱来给保罗。另一方面，在寻租率低的地方（比如奥巴马政府之前的美国），财富被视为一种正和游戏，使每个人受益。

*2 复杂的法规使前政府雇员能够找到工作，帮助企业驾驭他们自己制定的法规。

*3 39%的美国人将在收入分配的前5%中度过一年，56%的人将发现自己在前10%中，而73%的人将在前20%中度过一年。

*4 或者，更数学化一点。动态平等假定马尔科夫链没有吸收状态。

*5 一个技术性的评论（针对吹毛求疵者）：我们在这里可以称之为不完全遍历性的意思是，我们每个人都有长期的、遍历性的概率，这些概率在个人之间有一定的差异：你在百分之一中结束的概率可能比我高；尽管如此，对我来说没有一个状态的概率是0，对你来说也没有一个状态的过渡概率是1。

*6 对吹毛求疵者的另一个评论。罗尔斯的面纱，在《被随机性愚弄》中讨论过*，*假设一个公平的社会是如果有某种类型的抽奖，你会选择这样的社会。在这里，我们进一步讨论一个动态的结构，换句话说，这样的社会将如何运动，因为它显然不会是静态的。

*7 本节是技术性的，对经济学家没有特别印象的人可以跳过。

*8 在 “中庸”（Mediocristan），随着时间的推移，变化是中心、中间的集体贡献的结果。在极端斯坦，这些变化来自于尾部。如果你不喜欢，很抱歉，但这是纯粹的数学。

*9 如果这个过程是肥尾的（Extremistan），那么财富是在顶端产生的，这意味着财富的增加会导致衡量不平等的增加。在人口中，财富的创造是一系列小概率的赌注。因此，财富池（以消费年限衡量，如皮凯蒂）随着财富的增加而增加是很自然的。考虑在80/20的世界中的一百个人：额外的财富应该来自一个人，其余的底层五十人没有任何贡献。这不是一个零和收益：消除这个人，几乎不会有财富增加。事实上，其余的人已经从少数人的贡献中受益了。

*10 拉-布鲁耶尔。L’émulation et la jalousie ne se rencontrent guère que dans les personnes du même artisé, de même talent et de même condition.

*11 英国议会费用丑闻发生了什么。国会议员们给自己送电视和洗碗机，公众很容易想象到这一点，并对此表示反感。一位议员说：“我又没有拿一百万的债券”。公众理解的是电视，而不是债券。

*12 有一个技术性的论点是，如果我们动态地而不是静态地看待这个问题，财富税有利于工薪族而不是企业家。

她是唯一的专家-不要吃他们的奶酪蛋糕-元专家评判元专家-妓女、非妓女和业余爱好者

林迪是纽约的一家熟食店，现在是一个旅游陷阱，它自豪地声称因其奶酪蛋糕而闻名，但事实上，由于在那里开发的启发式方法，物理学家和数学家已经知道了五十多年。在那里闲逛的演员们发现，持续了比如说一百天的百老汇演出，未来的预期寿命是一百天以上。对于那些持续了两百天的演出，还有两百天。这种启发式方法被称为林迪效应。

让我警告读者：虽然林迪效应是我所知道的最有用、最强大、最普遍的启发式方法之一，但林迪的奶酪蛋糕……却不那么出众。根据林迪效应，熟食店有可能无法生存。

曾经有大量的数学模型有点符合这个故事，虽然不是真的，直到a）你真正发现，林迪效应可以用脆弱性和反脆弱性的理论得到最好的理解，以及b）数学家Iddo Eliazar将其概率结构正式化。实际上，脆弱性的理论直接导致了林迪效应。简单地说，我和我的合作者设法将脆弱性定义为对无序的敏感性：当我在写这几行字时，坐在我前面写字台上的瓷猫头鹰想要宁静。它不喜欢冲击、无序、变化、地震、被有灰尘恐惧症的清洁服务人员处理不当、在希思罗机场5号航站楼过境的行李箱中旅行，以及沙特巴巴里亚赞助的伊斯兰民兵的炮击。显然，它没有从随机事件和更普遍的混乱中得到好处。(更为技术性的是，由于脆弱，它必然对压力源有非线性的反应：直到它的崩溃点，更大强度的冲击比更小的冲击对它的影响不成比例）。

现在，至关重要的是，时间相当于无序，而抵抗时间的蹂躏，也就是我们光荣地称之为生存，就是处理无序的能力。

脆弱的东西对波动和其他压力因素有不对称的反应，也就是说，会经历更多的伤害而不是从中受益。

在概率上，波动性和时间是一样的。脆弱性的概念有助于使人们对事物的唯一有效判断是时间这一概念变得严谨起来，我们指的是思想、人、智力成果、汽车模型、科学理论、书籍等。你骗不了林迪：《 *纽约时报》*目前炙手可热的专栏作家所写的那种书，在出版时可能会得到一些炒作，不管是制造的还是自发的，但他们的五年生存率一般低于胰腺癌的生存率。

谁是 “真正的 “专家？

有效地林迪回答了古老的元问题。谁来评判专家？(Quis custodiet ipsos custodes?)谁来评判法官？嗯，生存会。

因为时间是通过游戏中的皮肤运作的。存活下来的事物在事后向我们暗示，它们有一定的稳健性–以它们被暴露于伤害为条件。因为如果没有在游戏中的皮肤，通过暴露在现实中，脆弱的机制就会被破坏：事物可能无缘无故地在某种规模上生存一段时间，然后最终崩溃，造成大量的附带伤害。

还有一些细节（对于那些对错综复杂的问题感兴趣的人来说，林迪效应已经在《*反脆弱》*中详细介绍过了）。事物有两种处理时间的方式。首先，有衰老和易逝性：事物死亡是因为它们有一个生物钟，也就是我们所说的衰老。第二，有危险，即事故发生率。我们在物质生活中看到的是这两者的结合：当你年老和脆弱的时候，你不能很好地处理事故。这些事故不一定是外部的，如从梯子上摔下来或被熊袭击；它们也可以是内部的，来自你的器官或循环的随机故障。另一方面，那些不会真正衰老的动物，比如说乌龟和鳄鱼，似乎有一个剩余的预期寿命，在很长一段时间内保持不变。如果一只二十岁的鳄鱼还有四十年的寿命（由于栖息地的危险性），一只四十岁的鳄鱼也会有大约四十年的寿命。

让我们用 “林迪证明”、“是林迪 “或 “林迪兼容”（一个可以替代另一个）作为速记，来说明似乎属于已被证明具有以下属性的事物的一类。

属于 “林迪 “的东西是反向老化的，也就是说，在生存的条件下，其寿命会随着时间的推移而延长。

只有不易腐烂的东西才能成为林迪。当涉及到林迪治下的思想、书籍、技术、程序、机构和政治制度时，不存在内在的老化和易腐性。一本*《战争与和平*》的实体书可以老化（特别是当出版商偷工减料，为一本50美元的书节省20美分的纸张时）；而作为一种思想的书本身却不会。

请注意，由于林迪的存在，没有一个专家是最终的专家了，我们不需要元专家来判断比他们低一个等级的专家的专业知识。我们解决了 “乌龟一路走来 “的问题。*1 脆弱性是专家，因此时间和生存。

林迪的林迪

林迪效应的概念本身就是林迪的证明。二千五百多年前，前苏格拉底思想家科林斯的佩里安德写道使用古老的法律，但使用新鲜的食物。

同样，西班牙的阿方索十世，绰号El Sabio，“智者”，他的格言是：烧老木头。喝老酒。阅读旧书。留住老友。

富有洞察力的、幸运的非学术性历史学家汤姆-霍兰曾经评论说。“我最钦佩的是罗马人对青年崇拜的完全蔑视”。他还写道：“罗马人判断他们的政治制度，不是问它是否有意义，而是问它是否有效。“这就是为什么在献给本书时，我称罗恩-保罗为希腊人中的罗马人。

我们需要一个法官吗？

正如我在序言3中提到的，在我大部分（算是）学术生涯中，我担任的职务不超过四分之一。四分之一的职位足以让我有地方可去，尤其是在纽约下雨的时候，不会因为害怕错过聚会或不得不独自吃饭而在情感上被社会化，失去智力上的独立性。但有一位（现已 “辞职”）的部门主管有一天来找我，发出了警告。“就像，当一个商人和作家时，你会被其他商人和作家评判，在这里，作为一个学者，你会被其他学者评判。生活是关于同行的评估”。

我花了一些时间来克服我的厌恶–我仍然没有完全熟悉非风险承担者的工作方式；他们实际上没有意识到其他人和他们不一样，不能理解真正的人是什么。不，作为风险承担者的商人不需要接受其他商人的判断，只需要接受他们个人会计师的判断。他们只是需要避免有记录在案的（一些）违反职业道德的行为。此外，你不仅不希望得到同行的认可，你还希望得到不认可（除了道德问题）：一位坑爹的老伙计曾经分享过他的智慧。“如果这边的人喜欢你，你就做错事了”。

更进一步。

你可以准确地将自由人定义为其命运不集中或直接依赖于同行评估的人。

而作为一个散文家，我的评判标准不是其他作家、图书编辑和书评人，而是读者。读者？也许吧，但等一下……不是今天的读者。只有那些明天的，以及后天的。因此，我唯一真正的评判标准是时间，重要的是读者群（也就是未来的读者）的稳定性和稳健性。以时尚为导向的*《* *纽约时报*》最近评论书籍的稳定读者对我来说毫无兴趣。而作为一个风险承担者，只有时间才是最重要的–我可以用稳定的收益来欺骗我的会计师，其中有很多隐藏的风险，但时间最终会揭示它们。

当且仅当一个人被置于未来–而不仅仅是现在–的判断之下时，被他人审查或评估是重要的。

请记住，一个自由的人不需要赢得争论–只要赢得。*2

与女王喝茶

同辈人授予的荣誉、学院的成员资格、诺贝尔奖、达沃斯和类似场所的邀请、与女王喝茶（和黄瓜三明治）、富人指名要求参加鸡尾酒会，在那里你只看到有名的人。相信我，有一些富人的生活就是围绕着这些东西。他们通常声称要拯救世界，拯救熊，拯救儿童，拯救山脉，拯救沙漠–所有德行广播的成分。

但显然他们不能影响林迪-事实上，情况恰恰相反。如果你把时间花在试图打动纽约21世纪俱乐部的其他人身上，那么你可能有问题了。

当代的同行是有价值的合作者，而不是最终的裁判。*3

机构

事实上，还有比同行评估更糟糕的事情：活动的官僚化创造了一类新的法官：大学行政人员，他们除了通过外部信号外，根本不知道某人在做什么，但却成为实际的仲裁者。

这些仲裁者没有意识到，由同行评审员以循环方式确定的 “著名 “出版物并不符合林迪的要求–它们只意味着某一组（目前）有权势的人对你的工作感到满意。

硬科学可能对病态有很强的抵抗力–即使如此。因此，让我们看一下社会科学。鉴于一个贡献者的唯一评判者是他的 “同行”，有一个引证环在那里，可以导致各种形式的腐化。例如，宏观经济学可以说是一派胡言，因为宏观胡说八道比微观胡说八道更容易–没有人可以判断一个理论是否真的有效。

如果你说一些疯狂的事情，你会被认为是疯狂的。但是，如果你创建了一个集合，比如说，二十个人建立了一个学院，并说一些被集体接受的疯狂的事情，你现在就有了 “同行评议”，并可以在大学里开设一个系。

学术界有一种趋势，如果不加控制（由于缺乏游戏中的皮肤），就会演变成一种仪式性的自我指责的出版游戏。

现在，虽然学术界已经变成了一场竞技比赛，但维特根斯坦却持有完全相反的观点：如果有的话，知识是竞技比赛的反面。他说，在哲学中，赢家是最后完成的人。

更进一步。

任何带有竞争色彩的东西都会破坏知识。

在某些领域，如性别研究或心理学，由于代理问题的本质，仪式性的出版游戏逐渐与真正的研究映射得越来越少，以达到类似黑手党的利益分歧：研究人员有自己的议程，与他们的客户，也就是社会和学生付钱给他们的内容不一致。对外人来说，课题的不透明性有助于他们控制门径。了解 “经济学 “并不意味着了解真实活动意义上的经济学，而是了解经济学家提出的理论，其中大部分是胡说八道。而大学里的课程，辛勤工作的父母需要几十年的储蓄，很容易沦为时尚。你努力工作，为你的孩子存钱，就是为了让他们接受后殖民主义研究导向的量子力学批判。

但有一线希望。实际上，最近的事件表明了这个系统将如何折叠：校友们（恰好在现实世界中工作过）开始削减对虚假和闹腾的学科的资金（尽管不是对传统学科中的闹腾方法）。毕竟，恰好有人需要支付宏观经济学家和后殖民主义性别 “专家 “的工资。而大学教育需要与专业培训讲习班竞争：曾几何时，学习后殖民理论可以帮助一个人找到一份除了供应炸薯条以外的工作。现在不行了。

违心的

最有说服力的声明是那些会有损失的声明，是那些在游戏中拥有最大利益的声明；最没有说服力的声明是那些明显地（但不自觉地）试图提高自己的地位而不做出实际贡献的声明（正如我们所看到的，在绝大多数的学术论文中，什么也不说，不冒风险）。但它不一定是这样的。炫耀是合理的；它是人类。只要实质内容超过了炫耀，你就没有问题。保持人性，在你付出多于索取的条件下，尽可能多地索取。

人们应该更重视那些虽然严谨但与其他同行相矛盾的研究，特别是如果它给作者带来了成本和声誉上的损害。

更进一步。

一个在公众面前有较高知名度的人，如果他有争议，并为自己的观点承担风险，那么他就不太可能成为一个牛逼哄哄的卖家。*4

灵魂在游戏中，再次

研究的非制度化最终将按以下方式进行。迫使想做 “研究 “的人利用自己的时间做研究，也就是说，从其他渠道获得收入。牺牲是必要的。在被洗脑的同时代人看来，这可能是荒谬的，但*《反脆弱》*记录了非专业人员，或者说，非meretricious人员的突出历史贡献。为了使他们的研究是真实的，他们首先应该有一份现实世界的日常工作，或者至少花十年时间做：镜片制造商、专利办事员、黑手党经营者、职业赌徒、邮差、狱警、医生、豪华轿车司机、民兵、社会保障代理人、审判律师、农民、餐厅厨师、大流量服务员、消防员（我最喜欢）、灯塔管理员等，同时他们正在建立他们的原创想法。

它是一个过滤、胡言乱语的机制。我不同情抱怨的专业研究人员。就我而言，我花了23年时间从事一个全职的、要求很高的、压力极大的职业，同时在晚上学习、研究和写我的前三本书；这降低了（事实上是消除了）我对职业建设研究的容忍度。

(有这样一种错觉，认为就像商人被利润所激励和奖励一样，科学家应该被荣誉和认可所激励和奖励。这不是它的工作方式。记住，科学是一个少数人的规则：少数人将管理它，其他人只是后台办事员）。

科学是林黛玉式的

我们之前说过，如果没有游戏中的皮肤，生存机制会被严重破坏。这也适用于思想。

卡尔-波普尔的科学思想是一项产生可被最终观察结果所反驳的主张的事业，而不是一系列可验证的主张：科学从根本上说是不证实的，而不是证实的。这种证伪机制完全与林迪兼容；它实际上需要林迪效应的运作（与少数人规则相结合）。虽然波普尔看到了静态的东西，但他没有研究动态的东西，也没有研究事物的风险层面。科学之所以有效，并不是因为有一个适当的 “科学方法 “由一些书呆子孤立地推导出来，或者有一些 “标准 “通过了类似于机动车管理局的眼睛检查的测试；而是因为科学思想是易受林迪影响的，也就是说，受制于它们自己的自然脆弱性。思想需要在游戏中拥有皮肤。你知道一个想法如果没有用处就会失败，因此会容易受到时间的证伪（而不是天真的证伪主义，即根据一些政府印刷的黑白准则）。一个思想存在的时间越长而没有被证伪，其未来的寿命就越长。因为如果你读了保罗-费耶阿本德（Paul Feyerabend）对科学发现历史的叙述，你可以清楚地看到，在这个过程中，任何事情都会发生–但不是经得起时间的考验。这似乎是不容商量的。

请注意，我在这里修改了波普尔的想法；我们可以用 “有用”，甚至 “无害”，甚至 “对其使用者有保护作用 “来代替 “真实”（确切地说，不是虚假）。因此，我将在以下方面与波普尔有所分歧。事物要想生存，必然需要在风险维度上表现良好，也就是说，要善于不死。根据林迪效应，如果一个想法在游戏中有皮肤，它就不是在真理游戏中，而是在伤害游戏中。如果一个想法是一个好的风险管理者，也就是说，不仅不会伤害它的持有者，而且有利于他们的生存，这也适用于那些跨越了几个世纪的迷信，因为它们导致了一些保护性的行动。从技术上讲，一个想法需要是凸的（反脆弱），或者至少在某处带来脆弱的有益减少。

经验性的还是理论性的？

学术界将研究分为理论和经验领域。经验主义包括在电脑上看数据，寻找他们所谓的 “统计学意义”，或在实验室里在一些有目的的狭窄条件下做实验。在现实世界中做事，在某些专业（如医学）中，被称为*临床，*这不被认为是科学。许多学科缺乏这第三个维度，即临床。

因为事实上，根据林迪效应，对时间的稳健性，也就是在承担风险的条件下做事，是通过生存来检查的。如果那些一直在做的人承担了某种类型的风险，并且2）他们的工作能够跨越世代，那么事情就会成功。

这使我想到了祖母。

祖母VS.研究人员

如果你听到祖母或长辈的建议，有90%的几率是有效的。另一方面，部分原因是科学主义和学术卖淫，部分原因是世界很艰难，如果你读到心理学家和行为科学家的任何东西，几率是它的效果低于10%，除非它也被祖母和经典所涉及，在这种情况下，你为什么需要一个心理学家？*5 考虑到最近对2008年 “著名 “期刊上的一百篇心理学论文进行复制的努力，发现在一百篇论文中，只有三十九篇复制了。在这三十九篇中，我相信只有不到十篇是真正稳健的，并在实验的狭隘性之外转移。在医学和神经科学中也发现了类似的缺陷；稍后会有更多关于这些的内容。(我将在第18章和（主要是）第19章中进一步讨论这一点，以及为什么你祖母的警告或禁令不是 “非理性 “的；大多数被称为 “非理性 “的东西来自对概率的误解）。

至关重要的是，不仅仅是古人的书还在，经过林黛玉的过滤，而且那些阅读古书的人群也存活了下来。

虽然我们的物理学知识对古人来说并不存在，但人性是存在的。因此，在社会科学和心理学中成立的一切都必须是林黛玉式的，也就是说，在经典中要有先例；否则就不能复制，也不能超越实验的范围进行推广。通过经典，我们可以定义拉丁语（和晚期希腊语）的道德文献（道德科学的含义与今天不同）。西塞罗、塞内加、马库斯-奥勒留、伊壁鸠鲁、卢西恩，或诗人。尤韦纳尔、贺拉斯，或后来法国的所谓 “道德家”（拉罗什福考德、沃文纳格、拉布吕耶尔、尚弗尔）。博叙特是一个独立的阶层。人们可以把蒙田和伊拉斯谟作为通往古人的门户。蒙田是他那个时代的普及者；伊拉斯谟是彻底的汇编者。

祖父母的智慧简述

现在让我们通过抽样调查一些存在于古代传说中并被现代心理学重新确认的观点来结束。这些都是有机的抽样，意味着它们不是研究的结果，而是自发地想到的（记住这本书叫《游戏中的皮肤》），然后在文本中得到验证。

认知失调（Leon Festinger提出的关于酸葡萄的心理学理论*，*人们为了避免不一致的信念，合理地认为，比如说，他们够不着的葡萄一定是酸的）。当然，它最早见于伊索，由拉封丹重新包装。但它的根源看起来更加古老，是尼尼微的亚述人Ahiqar。

损失厌恶（一种心理学理论，根据这种理论，损失比收益更令人痛苦）：在李维的《年谱》（XXX，21）中，人们对好事的感受不如对坏事的强烈。*6 几乎所有塞涅卡的信件都有一些厌恶损失的因素。

消极的建议*（via negativa*）。我们知道错误的东西比正确的东西要好；回顾一下白银法则比黄金法则的优越性。*好的不如没有坏的好。**7 恩尼乌斯，西塞罗重复。

游戏中的皮肤（字面意思）。我们从意第绪语的谚语开始：你不能用别人的牙齿咀嚼。"你的指甲能最好地挠你的痒"。*8 约在1614年由Scaliger在Proverborum Arabicorum中摘录。

反脆弱。古代的说法有几十种。让我们只提西塞罗。*当我们的灵魂被安抚时，蜜蜂也会蜇人。*关于其在政治体系中的应用，还可以参见马基雅维利和卢梭。

时间折算。“一鸟在手，胜过十鸟在树”。*9 (黎凡特谚语)

群众的疯狂。Nietzsche:疯狂在个人身上是罕见的，但在团体、政党、国家中，它是规则。(这算得上是古老的智慧，因为尼采是一个古典主义者；我在柏拉图那里看到过很多这样的提法）。

少即是多。 争吵太多，真理就会丧失。*10 在Publilius Syrus中。但当然，“少即是多 “的说法是在罗伯特-布朗宁1855年的一首诗中。

过度自信。“由于我的过度自信，我失去了金钱”。*11 伊拉斯谟受到梅加拉的西奥尼斯*（自信，我失去了一切；蔑视，我保存了一切*）和科斯的埃皮查谟*（保持清醒，记住要小心*）的启发。

进步的悖论，以及选择的悖论：有一个耳熟能详的故事，一个纽约银行家在希腊度假，他通过与一个渔夫交谈，仔细观察渔夫的生意，想出了一个计划，帮助渔夫把生意做大。渔夫问他有什么好处；银行家回答说，他可以在纽约赚一大笔钱，然后回来在希腊度假；这对渔夫来说似乎很可笑，因为他已经在那里做银行家去希腊度假时做的那种事情了。

这个故事在古代是众所周知的，以一种更优雅的形式，由蒙田复述（我的翻译）。当Pyrrhus国王试图进入意大利时，他的聪明顾问Cynéas试图让他感受到这种行动的虚荣。“他问道：“你去做这样的事情是为了什么？皮鲁斯回答说：“为了使自己成为意大利的主人。“赛尼亚斯。“那又如何？“皮尔胡斯。“先到高卢，然后到西班牙。“赛尼亚斯。“然后呢？“皮尔胡斯。“征服非洲，然后……安心地来休息。“赛尼亚斯。“但你已经在那里了；为什么还要冒更大的风险？“然后蒙田引用了卢克莱修的《自然之道》（ De Rerum Natura*，V，*1431）中著名的一段话：人性是不知道上限的，好像是为了惩罚自己。

*1 “乌龟一路走来 “的表达方式表达了一个无限倒退的问题，如下所示。逻辑学家伯特兰-罗素（Bertrand Russell）曾被告知，世界是坐在乌龟身上的。“他问：“那这些乌龟站在什么上面？答案是 “一直是乌龟”。

*2 关于现代性的一个观察。为了改变而改变，正如我们在建筑、食物和生活方式中看到的那样，常常是进步的反面。正如我在《*反脆弱》一书中所解释的那样，*太高的变异率会妨碍锁定以前的变化所带来的好处：进化（和进步）需要一些变异，但不能太频繁。

*3 奖品是一种诅咒。事实上，在交易员中长期存在着一种信念，即记者的赞美是一种反向指标。我是通过艰难的方式了解到这一点的。1983年，就在我成为一名交易员之前，计算机巨头IBM作为终极公司登上了当时颇具影响力的美国杂志《*商业周刊》的封面。我天真地冲去买了这支股票。我被炮轰了。然后我突然意识到，如果有的话，我应该做空该公司，从其下跌中获益。所以我扭转了交易，并了解到记者们的集体赞美至少是可疑的，最好是一种诅咒。IBM进入了持续十年半的下滑期；它几乎破产了。此外，我学会了避免荣誉和奖项，部分原因是，鉴于它们是由错误的评委授予的，它们很可能在高峰期打击你（你宁愿被忽视，或者，最好是被一般媒体所不喜欢）。一位投资餐饮业的前交易员布莱恩-欣奇克利夫（Brian Hinchcliffe）向我传达了以下启发式的观点：那些获得 “最佳"*奖项的商店（最佳氛围、最佳服务员服务、为来访的酋长提供最佳发酵酸奶和其他非酒精饮料等）在颁奖典礼前就已经关门了。从经验上看，如果你想让一个作家跨越几代人，就要确保他或她永远不会得到那个叫做诺贝尔文学奖的东西。

*4 我通常对一些公众人物过敏，但对另一些公众人物则不过敏。我花了一段时间才弄清楚如何明确地划清界限。区别在于冒险和这个人是否担心他或她的声誉。

*5 在一篇名为 “P值的元分布 “的技术说明中，围绕着 “P值“的随机性和研究人员对其的砍伐，我表明这些论文的统计学意义至少比声称的要小一个数量级。

*6 尊敬的女士们、先生们、女士们：你们好！我是你们的朋友。

*7 Nimium boni est, cui nihil est mali.

*8 勿以恶小而为之，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。ḣǞǞǞǞ ḋ如果有的话。

*9 xasfour bil ‘id aḣ鄯善县ṡǞ Ǟṡajra.

*10 Nimium allercando veritas amittitur。

*11 Fiducia pecunias amici.

文学不像文学–多纳多聘用从业人员–官僚主义的光辉–教教授如何死里逃生–看起来像个人物

貌合神离

假设你在某家医院同一科室的两名级别相似的外科医生中做出选择。第一个人的外表非常精致；他戴着银边眼镜，身材瘦削，手掌细腻，说话有分寸，姿态优雅。他的头发是银色的，梳理得很好。如果你需要冒充外科医生，他就是你在电影中要找的人。他的办公室醒目地悬挂着常春藤盟校的文凭，包括他的本科和医学院的文凭。

第二个人看起来像个屠夫；他体重超标，手很大，说话粗鲁，外表不修边幅。他的衬衫从后面垂下来了。在美国东海岸，没有一个已知的裁缝能够使他的衬衫在脖子上扣上纽扣。他说话时毫不掩饰地带有浓重的纽约口音，仿佛他并没有意识到这一点。他甚至在张嘴的时候还露出一颗金牙。墙上没有文凭，暗示着他对自己所受的教育缺乏自豪感：他也许上过一些当地的大学。在一部电影中，你会期望他冒充一个初级国会议员的退休保镖，或新泽西自助餐厅的第三代厨师。

现在，如果让我选择，我将克服我的傻瓜倾向，随时选择屠夫。甚至更多。如果我的选择是在两个看起来像医生的医生之间，我会把屠夫作为第三种选择。为什么？很简单，那个长得不像的人，在他的职业中取得了（某种程度上的）成功，在观念上必须要克服很多问题。如果我们有足够幸运的人不长相，这要归功于在游戏中的一些皮肤，与现实的接触，过滤掉无能，因为现实对长相是盲目的。

当结果来自于直接与现实打交道，而不是通过评论员的代理，形象就不那么重要，即使它与技能相关。但是当有等级制度和标准化的 “工作评估 “时，形象就相当重要了。考虑到公司的首席执行官们：他们不仅看起来像，甚至看起来都一样。更糟糕的是，当你听他们说话时，他们的声音也是一样的，甚至是同样的词汇和隐喻。但这是他们的工作：正如我将不断提醒读者的那样，与人们的普遍看法相反，高管与企业家不同，他们应该看起来像演员。

现在，长相和技能之间可能有一些关联（一个看起来很健壮的人很可能很健壮），但是，以在没有长相的情况下取得一些成功为条件*，*这是有力的，甚至是关键的信息。

因此，国家行政长官的职位曾经由一位前演员罗纳德-里根担任就不足为奇了。实际上，最好的演员是没有人意识到是演员的人：仔细看看奥巴马，就会发现他更是一个演员：花哨的常春藤教育加上自由主义的名声，作为一个形象塑造者，令人信服。

关于隔壁的百万富翁已经写了很多*：*总的来说，这个人实际上很富有，但看起来并不像你期望的那样富有，反之亦然。大约每个私人银行家都被教导不要被客户的外表所迷惑，避免在乡村俱乐部追逐法拉利车主。就在我写这几行字的时候，我祖先村里的一个邻居（和那里的几乎所有人一样，是个远房亲戚），过着简朴但舒适的生活，吃着自己种的食物，喝着自己的pastis（阿拉克），诸如此类的事情，留下了一亿美元的遗产，是人们预期他留下的一百倍。

因此，下次你随机挑选一本小说时，请避免选择作者照片上代表一个带着长袍的沉思者站在满墙的书架前的那本。

根据同样的推理，并翻转论点，熟练的在逃小偷不应该看起来像小偷。那些人更有可能被关进监狱。

接下来，我们将深入了解以下内容。

在任何类型的活动或业务中，如果脱离了游戏中皮肤的直接过滤，绝大多数人都知道行话，扮演角色，对表面上的细节很熟悉，但对这个问题却一无所知。

绿色木材的谬误

这一章的想法是林黛玉式的。不要以为漂亮的苹果味道更好，拉丁语有这样的说法。*1 这是 “所有闪闪发光的东西都不是金子 “这句俗语的一个更微妙的版本–消费者花了半个世纪才明白这一点；即便如此，他们还是不断被农产品的美学所迷惑。

在我的业务中，一个专家规则是永远不要雇用一个衣冠楚楚的交易员。但这还不止。

雇佣成功的交易商，以坚实的业绩记录为条件，你可以最不了解其细节。

不是最多：是最少。为什么这么说？

我在《反脆弱》中介绍过这一点，我把它称为绿色木材的谬误。一个人在绿色木材上发了大财，却不知道他所交易的产品的基本细节，他不知道绿色木材是指新砍的木材，而不是涂成绿色的木材。同时，相比之下，与这个故事有关的人在知道关于绿色木材的每一个亲密细节的情况下破产了。谬误在于，一个人在现实世界中可能需要知道的东西不一定与一个人通过智力可以感知的东西相匹配：这并不意味着细节不相关，只是那些我们倾向于（IYI式）认为重要的细节会分散我们对价格机制的更核心属性的注意力。

在任何活动中，隐藏的细节都只能通过林迪来揭示。

另一个方面。

可以用清晰的叙述方式来表达的，能说服吸血者的，将是一个吸血陷阱。

我的朋友Terry B.教的是投资课，他邀请了两位发言人。其中一位看起来很像投资经理：合身的衣服，昂贵的手表，闪亮的鞋子，清晰的论述。他还大谈特谈，表现出你希望在高管身上看到的那种自信。第二个人看起来更像我们的外科医生，完全无法理解；他甚至给人一种他很困惑的印象。现在，当特里问学生，他们认为这两个人中哪个更成功时，他们甚至没有接近。不出所料，第一个人在相当于该行业的汤池里；第二个人至少是个亿万富翁。

已故的吉米-鲍尔斯（Jimmy Powers）是一个死硬的纽约爱尔兰人，我在交易生涯早期曾与他在一家投资银行共事，尽管他是一个大学辍学生，有着布鲁克林街头小混混的背景，但他还是很成功。他在会议上讨论我们的交易活动时，会有这样的句子。“我们做了这个，然后做了那个，badaboom，badabing，然后一切都很好。“听众都是极度困惑的高管，他们不介意不明白他在说什么，只要我们的部门能盈利。值得注意的是，过了一段时间，我学会了毫不费力地理解吉米的意思。在我20岁出头的时候，我还学会了，你最容易理解的人一定是那些胡说八道的人。

最佳着装的商业计划书

文学不应该看起来像文学。作家乔治-西梅农（Georges Simenon）十几岁时曾在新闻界担任法国著名作家科莱特（Colette）的助手；她教他抵制在文章中加入不定式副词和提及泽普尔、杜鹃花和苍穹的想法–那种在抒发文学性时做的事。西梅农将这一建议发挥到了极致：他的风格与格雷厄姆-格林（Graham Greene）的风格相似；它被剥离到了核心，因此，文字并不妨碍传达气氛–光是读他关于梅格雷警员在巴黎的雨中度过无尽时光的叙述，你就会感到湿气渗入你的鞋子；就好像他的中心人物是背景一样。

同样，人们普遍认为企业通过商业计划运作，科学通过资金运作。严格来说，这不是真的：商业计划书对于那些想说服傻瓜的人来说是一种有用的叙述。它之所以有效，是因为正如我在序言2中所说，从事创业业务的公司将其大部分资金用于包装公司并将其出售；如果没有一些强有力的叙述，就不容易出售。但对于一个真正的企业（而不是一个筹款计划），一个应该靠自己生存的东西，商业计划和资金的工作是落后的。在写这篇文章的时候，最近的大多数成功案例（微软、苹果、Facebook、谷歌）都是由那些在游戏中拥有皮肤和灵魂的人创办的，并且有机地成长–如果他们求助于资金，那是为了扩张或让经理人兑现；资金不是创建的主要来源。你不能通过创建一个公司来创造一个公司；你也不能通过做科学来做科学。

万圣节的主教

这让我回到了社会科学。在许多情况下，我曾在一张纸上快速记下一些想法，连同数学证明，然后把它们贴在某个地方，计划让它们发表。没有花哨的东西，也没有社会科学论文中那种没有想法的啰嗦循环。在一些假的领域，如经济学，有仪式感，以引用环为主导，我发现一切都在表述中。所以我收到的批评从来都不是关于内容的，而是关于外观的。人们需要通过长期的投资来学习某种语言，而论文只是围绕这种语言进行的迭代。

永远不要雇用一个学者，除非他的职能是参加写论文或考试的仪式。

这让我们看到了科学主义的属性。因为对这些白痴来说，重要的不仅仅是一些介绍。它是不必要的复杂化。

但这些学术上的复杂问题和仪式背后有一个逻辑。你有没有想过，为什么一个主教要在万圣节穿上衣服？

传统上，地中海社会中地位最高的人是在游戏中拥有最多利益的人。如果说今天的美国有什么特点的话，那就是经济上的冒险，这要归功于盎格鲁-撒克逊社会的武术价值观向商业和商务的快乐转移–令人惊讶的是，传统的阿拉伯文化也同样强调经济冒险的荣誉。但历史表明，曾经有–现在仍然有–知识分子处于最高地位的社会。印度人认为婆罗门是等级制度中的第一人，凯尔特人有德鲁伊人（他们的德鲁伊人可能是表亲），埃及人有他们的文士，而中国人在相对短暂的时间内有学者。让我补充一下战后的法国。你可以注意到这些知识分子掌握权力并将自己与其他人区分开来的方式有一个显著的相似之处：通过复杂的、极其精致的仪式，留在种姓内的神秘，以及对化妆品的压倒性关注。

即使在 “正常 “的战士管理或行动者管理的社会中，知识分子阶层也是讲究仪式的：如果没有隆重的仪式，知识分子就只是个说话的人，也就是说，几乎什么都不是。考虑一下我所在地区的主教，即希腊东正教教会：这是一种尊严的展示。穿着旱冰鞋的主教就不再是一个主教了。如果装饰性仍然是它的本质，即装饰性，那就没有什么问题，今天仍然是如此。然而，科学和商业决不能是装饰性的。

---

-

接下来，我们研究以下几点。

就像开着法拉利的滑头看起来比衣衫褴褛的亿万富翁更富有一样，科学主义看起来比真正的科学更科学。

真正的智力不应该表现为智力。

戈尔迪安结

当你需要的是结果时，千万不要为复杂的表现形式付费。

亚历山大-马格努斯曾被要求在弗里吉亚的戈尔迪姆城（与希腊故事一样，在现代土耳其）解决以下难题。当他进入戈尔迪姆时，发现一辆旧马车，车轭上打了许多结，所有的结都紧紧地缠在一起，无法弄清它们是如何固定的。一个神谕宣布，谁能解开这个结，谁就能统治当时被称为 “亚洲 “的所有地区，即小亚细亚、黎凡特和中东地区。

在与绳结搏斗之后，马格努斯从那一坨参差不齐的绳索中抽身出来，然后宣布，对于预言来说，如何解开这个绳结并不重要。然后他拔出他的剑，一剑就把绳结砍成两半。

没有一个 “成功 “的学者能够负担得起这样的政策。也没有知识分子然而白痴。医学界花了很长时间才认识到，当一个病人出现头痛时，给他服用阿司匹林或建议他睡个好觉要比做脑外科手术好得多，尽管后者看起来更 “科学”。但大多数 “顾问 “和其他按小时付费的人还没有意识到这一点。

生活的过度智力化

研究人员Gerd Gigerenzer和Henry Brighton将 “理性主义 “学派（带引号，因为这些理性主义者中几乎没有理性的东西）和启发式学派的方法作了对比，下面是Richard Dawkins关于棒球运动员如何接球的例子。

理查德-道金斯（……）认为，“他的行为就像他在预测球的轨迹时解决了一组微分方程。在某种潜意识层面上，某种功能上等同于数学计算的东西正在发生”。

(……)相反，实验表明，球员依靠的是几种启发式方法。凝视启发法是最简单的一种，如果球已经高高在上，就能发挥作用。将你的目光固定在球上，开始跑动，并调整你的跑动速度，使目光的角度保持不变。

科学作家理查德-道金斯（Richard Dawkins）的这个错误概括起来就是，在人类对各种自然现象的反应中过度智化，而不是接受用于特定目的的心理启发式方法的集合作用。棒球运动员对确切的启发式方法毫无头绪，但他照做了–否则他就会输给另一个非智力化的竞争者。同样，正如我们将在第18章看到的，宗教 “信仰 “只是解决一系列问题的心理启发式，而代理人并不真正知道如何解决。为了做决定而解方程并不是我们人类渴望拥有的技能，它在计算上是不可能的。我们可以理性地做的是中和这些启发式方法的一些有害方面，可以说是化解它们。

另一项干预业务

那些总是在游戏中没有皮肤的人（或在正确的游戏中没有皮肤的人）寻求复杂和集中的东西，而像躲避瘟疫一样躲避简单的东西。另一方面，从业者有相反的本能，他们寻找最简单的启发式方法。一些规则。

那些被培养、挑选和补偿来寻找复杂解决方案的人，没有动力去实施简化的解决方案。

而且，由于补救措施本身就有皮肉之苦，所以情况变得更加复杂。

这一点在元问题中尤为突出，因为解决方案就是要解决这个问题。

换句话说，社会上的许多问题来自于那些推销复杂解决方案的人的干预，因为那是他们的职位和培训邀请他们去做的。在这样的位置上，提出简单的东西是绝对没有好处的：你得到的是观念的奖励，而不是结果。同时，他们没有为随着这种复杂化而非线性增长的副作用付出代价。

在涉及到对技术专家有利可图的解决方案时，这一点也是正确的。

金和米

现在，我们确实凭直觉知道，脑外科手术并不比阿司匹林更 “科学”，就像在肯尼迪机场和纽瓦克机场之间飞行40英里左右代表 “效率 “一样，尽管其中涉及更多技术。但是我们不容易把这一点转化到其他领域，仍然是科学主义的受害者*，*这就像庞氏骗局之于投资，或者广告或宣传之于真正的科学交流一样。你放大了外观的属性。

回顾第三册的基因改造（以及第四章的抹黑运动）。让我们考虑一下转基因黄金大米的故事。在许多发展中国家一直存在着营养不良和营养缺乏的问题，我的合作者Yaneer Bar-Yam和Joe Norman将其归结为一个简单且非常直接的运输问题。简单地说，我们浪费了三分之一以上的食物供应，简单地改善分配的收益将远远超过改变供应的收益。简单地考虑一下，一个西红柿近80%或85%的成本可归因于运输、储存和浪费（未售出的库存），而不是农民层面的成本。因此，我们的努力显然应该放在低技术含量的分销上。

现在，“技术人员 “看到了一个干预的角度。首先，你展示饥饿儿童的照片，以引起人们的同情，并阻止进一步的讨论–任何在垂死儿童面前争论的人都是无情的混蛋。第二，你让任何批评你的方法的人看起来是在反对拯救儿童。第三，你提出一些看起来很科学的技术，这对你来说是有利可图的，如果它造成了灾难或枯萎，你就不会受到长期影响。第四，你争取记者和有用的傻瓜，这些人讨厌在他们不科学的眼中看来 “不科学 “的东西。第五，你们发起一场抹黑运动，损害研究人员的名誉，因为他们没有钱，所以他们的名誉很容易受到最轻微的损害。

所述技术包括对大米进行基因改造，使谷物中含有维生素。我的同事和我做了一个努力，以表明以下情况，这是对该方法的一般批评。首先，转基因，也就是由此获得的基因修饰类型，在分析上与自畜牧业以来一直作为人类活动特点的动植物杂交–例如土豆或柑橘–不属于同一类别。我们跳过了复杂性类别，对环境的影响是不可预见的–没有人研究过这种相互作用。回想一下，脆弱性是在剂量方面：从20楼摔下来和从椅子上摔下来不属于同一风险类别。我们甚至表明，在系统性风险方面有一个专利的增加。第二，没有适当的风险研究，支持这一论点的论文中的统计方法是有缺陷的。第三，我们援引了简单性原则，这被称为反科学。我们为什么不把大米和维生素分开给这些人呢？毕竟，我们没有转基因的咖啡，里面有牛奶。第四，我们能够证明，转基因生物给环境带来了大量的隐性风险，因为更多的农药使用，会杀死微生物组（即土壤中的细菌和其他生命）。

我很快意识到，由于少数人的统治，继续下去是没有意义的。正如我在第三册中所说，转基因生物之所以失败，只是因为少数聪明而顽固的人反对它们。

赔偿金

很简单，当一个人被别人而不是现实所评判的时候，事情就会变得扭曲，如下所示。还没有破产的公司都有一个叫做人事部门的东西。因此，有使用的指标和要填写的 “评估表”。

一旦有了评估表，就会出现扭曲现象。记得在*《黑天鹅》*中，我不得不填写我的评估表，要求提供盈利天数的百分比，鼓励交易者以牺牲黑天鹅的隐性风险、随之而来的损失为代价赚取稳定的钱。俄罗斯轮盘》允许你在6次中有5次能赚钱。这让银行破产了，因为银行在一百个季度中损失不到一个，但随后他们的损失超过了他们所赚的。我宣称的方法是尝试不经常赚钱。我当着大老板的面撕毁了评估表，他们就不再管我。

现在，仅仅是一个评价导致你不是由最终结果来判断，而是由一些邀请你看起来很复杂的中间指标来判断的事实，就带来了一些扭曲。

教育是奢侈品

常春藤大学在亚洲新的上层阶级眼中正成为最终的地位奢侈品。哈佛就像一个LV包和一块卡地亚手表。它是对中产阶级的巨大拖累，他们将越来越多的储蓄份额投入到教育机构，将他们的钱转给官僚、房地产开发商、一些本来不存在的学科（性别研究、比较文学或国际经济学）的终身教授，以及其他寄生虫。在美国，我们有一个学生贷款的积累，自动转移到这些租金提取者。在某种程度上，这与敲诈勒索没有什么不同：一个人需要一个体面的大学 “名字 “才能在生活中出人头地。但我们有证据表明，集体社会不会随着有组织的教育而进步，而是相反：一个国家的（正规）教育水平是财富的结果。*2

一个BS检测启发式方法

这里的启发式方法是反过来使用教育：在一套同等技能的条件下，雇用拥有最少标签导向教育的人。这意味着这个人必须不顾竞争对手的学历而取得成功，并克服更严重的障碍。此外，没有上过哈佛的人在现实生活中更容易打交道。

如果一个学科的学位严重依赖于授予它的学校的声望，你就可以知道这个学科是否是BS。我记得当我申请MBA课程时被告知，任何在前十或前二十名之外的课程都是浪费时间。另一方面，数学学位对学校的依赖性要小得多（条件是高于一定的水平，所以启发式将适用于前十名和前两千名学校之间的区别）。

这同样适用于研究论文。在数学和物理学领域，在资源库网站arXiv上发布的结果（有最低限度的障碍）就可以了。在学术金融等低质量领域（论文通常是某种形式的复杂故事），期刊的 “声望 “是唯一的标准。

真正的健身房看起来不像是健身房

这种教育标签提供了很多表面上的东西，但错过了一些关于反脆弱性和真正的学习的基本东西，让人联想到了健身房。人们对昂贵的设备印象深刻–花哨的、复杂的、多色的–目的是为了看起来像是属于宇宙飞船的。事情看起来最大限度地复杂和科学–但请记住，看起来科学的东西通常是科学主义，而不是科学。就像标签大学一样，你要付相当多的钱才能加入，主要是为了房地产开发商的利益。然而，从事力量训练的人（那些实际上在现实生活的许多方面都很强壮的人）知道，使用这些机器的人在最初阶段之后不会获得任何力量。通过求助于通常只针对少数肌肉的复杂设备，普通用户最终会变成梨形，并随着时间的推移变得越来越弱，其技能也无法转移到他们训练的机器之外。这种设备在医院或康复项目中可能有一些用途，但也仅此而已。另一方面，更简单的杠铃（两端有两个砝码的金属杆）是唯一能让你招募整个身体进行练习的标准设备，而且它是最简单和最便宜的设备。你需要学习的是安全技能，在避免受伤的情况下，以最大限度的动作离开地面。再来看看林迪：举重运动员知道这个现象至少有两千五百年了。

你所需要的只是有机会时在外面跑步的鞋子（也许还有一些不会让你看起来很可笑的裤子），以及一个带重量的杠铃。在我写这几行字的时候，我正在查看一家高级酒店的宣传册，我将在那里度过未来的两天。这本小册子是由一些MBA编写的：它很有光泽，展示了所有的机器和一罐罐颜色丰富的果汁，以 “改善 “你的健康。他们甚至有一个游泳池；但没有杠铃。

如果健身房不应该看起来像健身房，那么运动也不应该看起来像运动。体力的大部分提高来自于对分布尾部的锻炼，接近你的极限。

下一步

这一章成功地将举重和基础研究混合在一个论点之下，即虽然游戏中皮肤的存在会消除表面现象，但它的缺失会造成乘法的胡说八道。接下来，让我们考虑当你变得富有时，你和你自己之间的利益分歧。

*1 虽不至于让所有的人都能看到，但却能让人看到自己的优点，这才是真正的 “好”。

*2 同样的说法也适用于科学记者或专业传记作者撰写的科学家和数学家的传记。他们会找到一些叙事方式，更糟糕的是，把科学家放在神坛上。

推销员是老板-如何喝毒药-广告和操纵-周日晚上大宅子里令人难以忍受的寂静

当人们变得富有时，他们摆脱了他们在游戏中的皮肤驱动的经验机制。他们失去了对自己偏好的控制，用构建的偏好代替自己的偏好，使他们的生活不必要地复杂化，引发他们自己的痛苦。而这些建构的偏好当然是那些想卖给他们东西的人的偏好。这是一个游戏中的问题，因为富人的选择是由其他人决定的，他们在销售中可以获得一些好处，而没有副作用。鉴于他们是富人，而他们的剥削者并不经常如此，没有人会喊受害者。

有一次，我在一家米其林星级餐厅和一个家伙共进晚餐，他坚持要在那里吃饭，而不是我选择的一家休闲的希腊小餐馆，餐馆老板很友好，他的二表哥是经理，三表哥是友好的接待员。正如我们在地中海语言中所说的那样，其他顾客的背后似乎塞着一个软木塞，阻碍了适当的通风，导致蒸汽在胃肠壁内部积聚，导致你只在受过教育的半上层阶级中注意到的那种烦躁的礼节。我注意到，除了塞住的瓶塞外，所有男人都打着领带。

晚餐由一连串复杂的小东西组成，微观的成分和对比强烈的味道，迫使你集中注意力，就像你在参加某种入学考试一样。你不是在吃饭，而是在参观某种类型的博物馆，一个受影响的英语专业学生在给你讲一些你自己从未考虑过的艺术层面。熟悉的东西太少了，适合我的味蕾的东西也太少了：一旦这个场合的东西尝起来像真的东西，就没有机会再吃了，因为我们转到了下一道菜。艰难地吃着菜，听着侍酒师关于配酒的一些胡说八道，我害怕失去注意力。假装自己不觉得无聊要花费很多精力。事实上，我在错误的地方发现了一个优化：我唯一关心的东西，面包，并不热。看来，这并不是米其林三星的要求。

阴阳两利

我饿着肚子离开了那个地方。现在，如果我有选择的话，我会在一个热闹的地方吃一些久经考验的食谱（比如说用非常新鲜的原料做的比萨饼，或者多汁的汉堡包），而价格只是二十分之一。但由于晚餐伙伴能负担得起昂贵的餐厅，我们最终成了由米其林官僚评判的厨师所做的一些复杂实验的受害者。这将辜负了林迪效应：食物通过西西里祖母与西西里祖母之间的细微变化做得更好。我觉得富人是天然的目标；正如塞内加的悲剧中同名的提耶斯所喊的那样，小偷不会进入不富裕的家庭，人们更有可能在金杯中喝下毒药而不是普通的杯子。毒药是喝在金杯里的*（Venenum in auro bibitur*）。

通过让人们陷入复杂的境地来骗取钱财是很容易的–穷人就不会受到这种骗局的影响。这也是我们在第九章中看到的复杂情况，它使学者们在简单的解决方案就可以做到的情况下，卖出最可能复杂的解决方案。此外，富人开始使用 “专家 “和 “顾问”。整个行业都是为了骗取你的钱财：财务顾问、饮食顾问、运动专家、生活方式工程师、睡眠顾问、呼吸专家，等等。

对我们许多人来说，汉堡包比菲力牛排美味得多，因为脂肪含量更高，但人们一直相信后者更好，因为它的生产成本更高。

我对美好生活的理解是不参加晚宴，在这种情况下，你会发现自己被卡在一个堪萨斯城房地产开发商的妻子（刚访问过尼泊尔）和一个华盛顿说客（刚从巴厘岛度假回来）之间坐了两个小时。

大型殡仪馆

房地产也是如此：我相信，大多数人在近距离，在一个真正的巴里欧式的社区里会更快乐，在那里他们可以感受到人类的温暖和陪伴。但是，当他们有了大笔资金后，他们最终被迫搬到离邻居很远的、没有人情味的、沉默的豪宅里。在深夜的下午，这些大型画廊的寂静有一种殡葬的感觉，但没有舒缓的音乐。这是历史上罕见的事情：在过去，大宅子里充斥着仆人、领班、管家、厨师、助手、女仆、私人教师、贫穷的表亲、马夫，甚至是私人音乐家。而今天没有人会因为你有一座豪宅而来安慰你–很少有人会意识到，星期天晚上在那里是相当悲哀的。

正如法国道德家沃文纳格所指出的那样，由于我们今天所说的规模属性，小的更可取。有些东西对你的心来说可能太大。他写道，当罗马还是一个小村庄时，它的居民很容易爱上它，而当它成为一个大帝国时，则更难。

那些看起来并不富有的繁荣人士当然知道这一点–他们住在舒适的地方，本能地知道搬家将是一种精神负担。许多人仍然住在他们原来的房子里。

很少有人了解自己的选择，最终被那些想卖给他们东西的人所操纵。在这个意义上，贫困化甚至可能是可取的。看看沙特阿拉伯，它应该逐步恢复到石油开采前的贫困水平，我想知道从他们身上拿走一些东西–包括一窝蜂地来剥他们的皮–是否会使他们过得更好。

换句话说：如果财富给你的选择更少，而不是更多（和更多样化）的选择，你就做错了。

对话

如果有的话，作为富人，你需要隐藏你的钱，如果你想拥有我所说的朋友。这可能是众所周知的；不太明显的是，你可能还需要隐藏你的博学和学习。人们只有在不试图抬高或超越对方的情况下，才能成为社交朋友。事实上，对话的经典艺术是避免任何不平衡，就像Baldassare Castiglione的《*宫廷书》一样：*人们需要平等，至少对于对话的目的而言，否则就会失败。它必须没有等级之分，贡献平等。你宁愿和你的朋友吃饭，也不愿和你的教授吃饭，当然，除非你的教授懂得谈话的 “艺术”。

事实上，人们可以概括地把社区定义为一个空间，在这个空间里，许多竞争和等级制度的规则被取消，集体的利益高于个人的利益。当然会有与外界的紧张关系，但这是另一个讨论。这种竞争在群体或部落内被解除的想法，再次出现在埃莉诺-奥斯特罗姆研究的群体概念中。

进步的非线性

现在让我们概括一下一般的进步。你是希望社会变得富裕，还是有其他你喜欢的东西–避免贫困？你的选择是你的还是销售人员的？

让我们回到餐厅体验，讨论与自然偏好相比的构造偏好。如果我可以选择花200美元买一个比萨饼，或者花6.95美元买一个复杂的法国体验，我会很乐意花200美元买比萨饼，外加9.95美元买一瓶马尔贝克葡萄酒。事实上，我愿意为没有米其林体验而付钱。

这一推理表明，先进性在某种程度上会导致退化，即经济学家所说的 “负效用”。这告诉了我们一些关于社会财富和国内生产总值增长的情况；它显示了一个倒U型曲线的存在，有一个水平，超过这个水平你就会得到递增的伤害。只有当你摆脱了构建的偏好时，它才能被发现。

现在，许多社会已经越来越富裕，许多人超过了倒U型曲线的正值部分，这还不算增加的舒适度对他们被宠坏的孩子的影响。而且我确信，如果比萨饼的价格是200美元，那些屁股上插着瓶塞的人就会排队买它。但它太容易生产了，所以他们选择了成本高的，而用新鲜的天然原料做的比萨饼永远比复杂的垃圾便宜。

只要社会越来越富裕，就会有人试图向你推销东西，直到你的福利退化，甚至有点超过这个程度。

下一步

下一章将通过手艺专家–刺客教派的历史来介绍无言语威胁的规则。

死马当活马医–通过毒蛋糕建立友谊–罗马皇帝和美国总统–活着的敌人胜过十个死人

最好的敌人是你拥有的人，你把皮肤放在他的游戏中，让他知道随之而来的确切规则。你让他活着，因为你知道他的生命归功于你的仁慈。你拥有的敌人比死了的敌人要好，这个概念由刺客组织完善，所以我们将对这个秘密组织的工作进行一些挖掘。

一个很难拒绝的提议

在《教父》中，有这样一个可怕的场景：一位好莱坞高管醒来时，床上躺着他珍爱的赛马的血淋淋的断头。

他拒绝雇用一位西西里裔美国演员，原因似乎是不公正的，因为他知道后者是最适合这个角色的，但他对 “橄榄油般的声音 “很反感，这种声音曾让他过去的一个情妇着迷，他担心这种声音会勾引未来的情妇。事实证明，这位演员在现实生活中是（可能是）弗兰克-辛纳屈，他有朋友和朋友的朋友，诸如此类的事情；他甚至是一位团长的教子。这个 “家族 “的军师的拜访既没有成功地动摇这位高管，也没有软化他在好莱坞的粗暴态度–这个家伙没有意识到，这位高级黑帮成员飞越全国提出请求，不仅仅是提供那种邮寄给州立大学人事部门的推荐信。他向他提出了一个他无法拒绝的提议（这一说法因电影中的这一幕而流行）。

这是一个威胁，而且不是一个空洞的威胁。

就在我写这几行字的时候，人们在讨论恐怖主义和恐怖组织时犯了严重的分类错误；事实上，有两个完全不同的种类。第一类人对每个人来说都是恐怖分子，也就是说，对每个具备辨别能力的人来说，他们不是沙特阿拉伯的居民，也不为酋长资助的智囊团工作；第二类人是民兵组织，他们的敌人大多称之为恐怖分子，而那些不喜欢他们的人则称之为 “抵抗 “或 “自由战士”。

第一类包括非士兵，他们为了效果不分青红皂白地杀害平民，而不去管军事目标，因为他们的目的不是为了取得军事成果，只是为了发表声明，伤害一些活人，制造一些噪音，对一些人来说，找到一种低错误的方式去天堂。大多数逊尼派圣战分子，即以炸死平民为乐的那类人，如基地组织、ISIS和美国前总统奥巴马在叙利亚赞助的 “温和叛军”，都属于这一类。第二类是关于战略政治暗杀–爱尔兰共和军、大多数什叶派组织、反对法国的阿尔及利亚独立战士、德国占领时期的法国抵抗战士，等等。

对于什叶派和近东及中东地区的类似品种来说，其祖先、方法和规则源于刺客组织，其本身就是遵循罗马时代犹大人西卡里的模式。西卡里人是以他们用来杀死罗马士兵的匕首命名的，主要是他们的犹大合作者，因为他们认为这是对他们的圣殿和土地的亵渎。

我很不幸，对这个问题有一些了解。我的高中，贝鲁特的法国-黎巴嫩高中，有一份 “著名 “的前学生名单。我是唯一一个 “值得注意 “的人，原因不在于我是成功或企图暗杀的受害者（尽管我有足够的萨拉菲敌人，而且还有时间来满足这种要求–游戏中的皮肤）。

刺客

关于刺客的最有趣的事情是，实际的暗杀在他们的议程上是很低的。他们了解非廉价的信息传递。他们更喜欢拥有他们的敌人。而你无法操纵的唯一敌人是一个死人。

1118年，艾哈迈德-桑贾尔成为小亚细亚（即今天的土耳其）、伊朗和阿富汗部分地区的塞尔柱土耳其帝国的苏丹。在他登基后不久，有一天他醒来，床边有一把匕首，牢牢地插在地上。在这个传说的一个版本中，有一封信告诉他，把匕首插在坚硬的地面上比插在柔软的胸脯上要好得多。这是Hashishins（又称刺客）的特色信息，使他意识到需要放过他们，送他们生日礼物，或为他的下一部电影雇用他们的演员。苏丹-桑贾尔之前冷落了他们的和平谈判代表，所以他们进入了一个明显精心策划的第二阶段。他们让他相信，他的生命掌握在他们手中，关键是，他不必担心他是否做了正确的事情。事实上，桑贾尔和刺客们从此过上了幸福的生活。

你会注意到，没有发出明确的口头威胁。口头威胁除了显示出软弱和不可靠之外，什么都没有。请记住，再一次，没有口头威胁。

刺客是十一至十四世纪与什叶派伊斯兰教有关的教派，并且是（并且通过他们的转世仍然是）激烈的反逊尼派。他们经常与圣殿骑士团联系在一起，因为他们经常站在十字军的立场上作战–如果他们似乎与圣殿骑士团的一些价值观相同，即放过无辜者和弱者，这可能是因为前者将他们的一些价值观传给了后者。骑士精神的荣誉准则的第二条是：“我将尊重和保护弱者。我将尊重和保护弱者、病人和需要帮助的人。

据称，刺客们向萨拉丁（从十字军手中征服耶路撒冷的叙利亚库尔德统治者）发出了同样的信息，告诉他他要吃的蛋糕里有毒药……是他们自己的。

刺客的道德体系认为，政治暗杀有助于防止战争；匕首插在床上的那种威胁更有利于不流血的控制。* 据称，他们的目标是放过平民和未被直接瞄准的人。他们的精确性是为了减少现在所谓的 “附带损害”。

刺杀作为营销手段

那些可能尝试过摆脱鞋子里的鹅卵石（也就是困扰你的人，而且不明白提示）的读者可能知道，对普通公民的 “合同”（也就是触发他们的葬礼）相对容易执行，而且购买成本低廉。这些合同有一个相对活跃的地下市场。一般来说，你需要多付一点钱来 “让它看起来像个意外”。然而，熟练的历史学家和武术史观察家会建议完全相反：在政治上，你应该要付出更多，以使它看起来是故意的。

事实上，当我们试图对暴力进行系统研究时，马克-韦森伯恩上尉、帕斯夸莱-西里洛和我发现（驳斥了我们之前提到的史蒂文-平克的混淆论，认为暴力已经下降），战争数字在历史上一直被夸大……双方都是如此。蒙古人（在中世纪横扫欧亚大陆期间）和他们惊慌失措的受害者都有动机夸大其词，这起到了威慑作用。蒙古人对杀死所有人并不感兴趣；他们只想让人屈服，而屈服的代价是恐怖。此外，在花了一些时间研究被入侵人口的基因印记后，很明显，如果来自东方大草原的战士留下了文化印记，他们肯定会把基因留在家里。地区之间的基因转移是通过群体迁徙、恶劣的气候和不适应的土壤而不是战争发生的。

最近，1982年阿萨德高层对叙利亚圣战者的哈马 “大屠杀 “造成的有据可查的伤亡人数（据我估计）至少比报道的数字低一个数量级；其余的来自于通货膨胀–数字随着时间的推移从两千人膨胀到接近四万人，却没有重大的新信息。叙利亚政权和它的敌人都希望数字被夸大。有趣的是，这个数字在最近几年里继续攀升。我们将在第14章中回到历史学家，在那里我们将展示经验主义的严谨性对他们的学科是多么的陌生。

刺杀即民主

现在，政治生活；如果民主制度不能完全实现治理–由于裙带关系和希拉里-孟山都-马尔马森式的秘密法律腐败，它显然不能实现治理–我们永远都知道什么能做到：高层的更迭。恩斯特-祖-明斯特伯爵对俄罗斯宪法的描述说明了这一点。“通过暗杀来调节的绝对主义”。

虽然今天的政治家们在游戏中没有皮肤，只要他们玩游戏就不用担心，但由于现代人的预期寿命增加，他们在工作中停留的时间越来越长。法国的鱼子酱社会主义者弗朗索瓦-密特朗在位14年，比许多法国国王都长；而且由于技术的发展，他对民众的权力比大多数法国国王都大。即使是美国总统，现代的那种皇帝（与拿破仑和沙皇不同，戴克里先之前的罗马皇帝不是绝对主义者）也往往至少在位四年，而罗马在一年内有五个皇帝，另一年有四个皇帝。这一机制起了作用：考虑到所有的坏皇帝–卡里古拉、卡拉卡拉、伊拉加巴鲁斯和尼禄–在他们的职业生涯中要么被禁卫军谋杀，要么在尼禄的情况下，在预期中自杀而死。回顾一下，在帝国的前四百年里，只有不到三分之一的皇帝是自然死亡的，假设这些死亡真的是自然死亡的话。

游戏中的皮肤的相机

由于有了相机，你不再需要把马头放在精品酒店或汉普顿的别墅里来拥有人们。你甚至可能不再需要暗杀任何人。

我们曾经生活在小社区；我们的声誉直接由我们的行为决定–我们被监视着。今天，匿名带来了人们心中的***。因此，我无意中发现了一种方法，可以改变不道德和滥用职权的人的行为，*而不需要言语威胁*。给他们拍照。仅仅是拍摄他们的照片这一行为，就类似于将他们的生命握在手中，由于你的沉默而控制他们未来的行为。他们不知道你能做什么，会生活在一种不确定的状态中。

我发现相机在重新建立文明/道德行为方面的魔力如下。有一天，在纽约地铁的地下走廊里，我犹豫了几秒钟，试图在出口的名单前确定自己的方向。一个衣着光鲜、身材魁梧、性格神经质的男人开始对我进行谩骂，“因为我停下来了”。我没有像1921年那样把他当作谈话的开场白，而是掏出手机给他拍照，同时平静地称他为 “卑鄙的白痴，虐待迷路者”。他吓坏了，从我身边跑开，把脸藏在手里，防止再拍照。

还有一次，纽约州北部的一个男人在我倒车的时候进入了我的停车位。我告诉他这是违反礼仪的，他表现得像个混蛋。同样的事情，我默默地拍下了他和他的车牌。他迅速开车离开，解放了停车位。最后，在我家附近，有一个森林保护区，禁止骑自行车，因为它们会破坏环境。每个周末，在我下午4点散步时，有两个骑山地车的人在上面骑行。我告诫他们，但无济于事。有一天，我冷静地拍了十几张照片，确保他们注意到。那个大块头抱怨说，但他们随后迅速离开。他们再也没有回来。

当然，我销毁了他们的照片。但我从来没有想过手持设备可以成为这样的武器。而且，用他们的照片进行网络暴动是不公平的。在过去，坏事只传给那些知道如何把事情看清楚的熟人。今天，没有能力判断一个人的一般性格的陌生人，已经成为自我任命的行为警察。网络羞辱比过去的名誉污点要强大得多，而且更有尾部风险。

在柏拉图的《共和国》第二卷中*，*苏格拉底和柏拉图的弟弟格劳孔讨论了吉格斯戒指的问题，该戒指赋予持有人随意隐身和监视他人的能力。显然，柏拉图预见到了后来基督教的 “你被监视了 “的想法。讨论的问题是，人们的行为是否因为他们被监视而正确，或者按照苏格拉底的说法，是因为他们的性格。我们当然支持苏格拉底，但我们甚至会更进一步，将美德定义为超越取悦监视者的东西，实际上会刺激他们。请记住，苏格拉底之所以被处死，是因为他不愿意向自己的标准妥协。更多关于这一点，在几章中，当我们讨论真正的美德时。

* 看来我们所读到的关于刺客的内容可以被他们的敌人所抹黑，包括那些据说他们的名字来自于食用大麻（阿拉伯语中的大麻）的天书，因为他们在刺杀前会进入一种恍惚状态。

我从来没有说过，我说的是–没有新闻大多是新闻–信息是双向流动的

如何与自己意见相左

2009年夏天，我参加了与大卫-卡梅伦长达一个小时的公开讨论，他当时正在竞选英国首相，后来成为英国首相。讨论的内容是如何使社会变得强大，甚至对黑天鹅有免疫力，需要什么样的结构来实现权力下放和问责制，以及该系统应该如何建立，这些都是事实。围绕着Incerto的主题，这是一个有趣的59分钟*，*我第一次将所有的观点大体上传达给大家，感觉很好。在优雅的皇家艺术协会的房间里，坐满了记者。我随后去了（伦敦）Soho区的一家中餐馆，和几个人一起庆祝，这时我接到了一个惊恐的朋友的电话。所有的伦敦报纸都称我为 “气候否认者”，把我描绘成一个黑暗的反环境阴谋的一部分。

整个五十九分钟都是由新闻界总结出来的，并从一个持续了二十秒的切入点上进行报道，与原意相反。没有参加会议的人就会觉得这就是整个谈话的内容。

事实证明，我在谈话中提出了我的预防原则版本，值得在此重述。它断言，人们不需要复杂的模型作为避免某种行为的理由。如果我们不了解某件事情，而且它有系统性的影响，那么就避免它吧。模型是容易出错的，这一点我在金融方面很清楚；大多数风险只是在伤害发生后才出现在分析中。据我所知，我们只有一个地球。因此，责任在于那些污染者–或者那些引入比通常数量更多的新物质的人–显示缺乏尾部风险。事实上，模型的不确定性越大，人们就应该越保守。同一家报纸称赞了*《黑天鹅》*，其中清楚地阐述了这一观点–所以很明显，他们的攻击与我所提出的观点无关，而是想通过妖魔化我来削弱卡梅伦。我意识到，无论我说什么，他们都会找到另一个理由来玷污我。

我设法通过大吵大闹为自己辩护，并通过明确的法律威胁，迫使每家报纸发表我的更正。即便如此，《卫报》的某人还是试图（不成功）淡化我的信，表明这是对我所说的某种类型的不同意，而不是对他们的错误陈述的纠正。换句话说，他们想让我说，我是不同意自己的观点。

伦敦的报纸正在积极地向他们自己的公众歪曲一些东西。读报纸的人误以为记者是他或她与产品–新闻作品之间的中介。但是，如果我最终澄清了记录，由于我的恶霸讲坛，许多人无法做到这一点。

因此，显然存在着一个机构问题。*卫报》*的记者和米兰的餐馆老板没有区别，后者在你要求打车的时候，会打电话给他的表弟，让他在出现之前给你打表。或者医生故意误诊，向你推销他有既得利益的药物。

信息不喜欢被拥有

新闻业不是林黛玉兼容。信息通过口耳相传的方式有机地传播，以双向的方式流通。在古罗马，人们获得的信息没有集中的过滤器。在古代地中海的市场上，人们交谈；他们是新闻的接受者和传播者。理发师提供全面的服务；他们同时是外科医生、解决争端的专家和新闻记者。如果人们被允许过滤他们自己的谣言，他们也是传播的一部分。酒吧和伦敦的咖啡馆也是如此。在东地中海地区（目前是希腊和黎凡特），吊唁是收集和传播的来源，并代表了社会生活的大部分。新闻的传播是在这些聚会上进行的。在贝鲁特当时重要的希腊东正教社区，我的社会祖母有几天会 “巡视 “吊唁，她几乎知道所有的事情，直到最微不足道的细节。如果某个知名人士的孩子考试不及格，她就知道。实际上，城里的每一件事都被她发现了。

不可靠的人比可靠的人的分量少。你不可能欺骗人们两次以上。*1

对应于依赖电视和报纸等片面的说法，可以由吏治控制的时期，从二十世纪中期一直持续到2016年的美国大选。这时，社交网络允许信息双向流动，使传闻机制回归其自然格式–林迪不得不出击。正如市场和露天市场的参与者一样，可靠的人有一个长期的优势。

此外，像目前的新闻界这样的代理问题是系统性的，因为它的利益将不断偏离其公众的利益，直到最终的系统爆炸，正如我们在鲍勃-鲁宾交易中看到的那样。举个例子。我对我的观点被误解的挫败感并不强，因为没有读者会意识到我与卡梅伦的讨论有99%是关于气候变化以外的事情。如果说前者可能是一种误解，那么后者就是一种结构性缺陷。而你永远无法治愈结构性缺陷；系统会通过崩溃来纠正自己。*2

分歧很明显，记者们对其他记者的意见比对读者的判断担心得多。与一个健康的系统相比，比如说，餐馆。正如我们在第八章中所看到的，餐馆老板担心的是顾客的意见，而不是其他餐馆老板的意见，这使他们受到约束，防止企业集体偏离其利益。此外，游戏中的皮肤创造了多样性，而不是单一文化。经济上的不安全感会使情况恶化。目前，记者是你能找到的最没有安全感的职业：大多数人都是靠自己的双手生活，被朋友排斥将是致命的。因此，他们很容易被游说者操纵，正如我们看到的转基因生物、叙利亚战争等。在这个行业里，如果你对英国脱欧、转基因生物或普京说些不受欢迎的话，你就会成为历史。这与商业领域相反，在那里，“我行我素 “会受到惩罚。

分歧的伦理学

现在让我们更深入地了解白银法则在智力辩论中的应用。你可以批评一个人说了什么，也可以批评一个人的意思。前者更耸人听闻，因此更容易被传播。骗子的标志–比如作家和伪理性主义者萨姆-哈里斯–是通过关注一些具体的陈述（“看他说了什么”）而不是抨击他的确切立场（“看他是什么意思”，或者更广泛地说，“看他代表什么”）来捍卫自己的立场或攻击批评者–因为后者需要对所提出的想法有一个广泛的掌握。请注意，这同样适用于对宗教文本的解释，往往是从其更广泛的环境中提取的。

任何人都不可能在写一份完全合理的文件时没有一个断章取义的片段，而这个片段可以被一些不诚实的文案人员改头换面，显得完全荒唐，适合于耸人听闻，所以政客、骗子，以及更令人不安的是，记者们都在寻找这些片段。“给我任何一个人写的几句话，我就能找到足够的东西把他吊死”，这句话是黎塞留、伏尔泰、塔列朗（法国大革命恐怖阶段的恶毒审查员）和其他一些人说的。正如唐纳德-特朗普所说，“事实是真实的，新闻是假的”–讽刺的是，在一次新闻发布会上，他随后遭遇了与我的RSA活动一样的选择性报道。

伟大的卡尔-波普尔经常在讨论开始时，对对手的立场进行准确无误的表述，往往是详尽无遗的，就像他在推销自己的观点一样，然后再进行系统的拆解。另外，就拿哈耶克的《与凯恩斯和剑桥的*对立面》来说：*这是一篇 “对立面”，但没有一句话歪曲了凯恩斯的观点，也没有公开试图耸人听闻。（这有助于人们被凯恩斯的智慧和咄咄逼人的个性所吓倒，不敢冒险引发他的愤怒）。

阅读八个世纪前阿奎那的《神学总结》；你会注意到标题为 “Questio”，然后是 “Praeteria”，“Objectiones”，“Sed Contra “等章节，以法律主义的精确性描述被挑战的立场，并在提交妥协之前寻找其中的缺陷。如果你注意到与《*塔木德》的相似之处，*这不是偶然的：似乎这两种方法都起源于罗马的法律推理。

请注意相关的稻草人论点，通过这些论点，人们不仅提取了一个评论，还提供了一个解释或促进了误解。作为一个作者，我认为稻草人与盗窃没有区别。

在一个开放的市场中，有些类型的谎言会使其他人把肇事者当作隐形人。这与谎言无关，而是与需要某种程度的信任的制度有关。因为诽谤的传播者在古代环境中并不生存。

慈善原则规定，你要努力理解一个信息，就像你自己是它的作者一样。它和对其违反行为的反感，是林迪兼容的。例如，《以赛亚书》29:21指出。使人因言语成了罪人，在门外为那责备人的人设下网罗，使正直的人因无用的事偏向一边。恶人使你中了圈套。诽谤在巴比伦已经是非常严重的罪行，在那里，提出虚假指控的人将受到惩罚，就像他犯了确切的罪行一样。

然而，在哲学中，慈善原则–作为原则–只有60年的历史。与其他事物一样，如果慈善原则不得不成为一项原则，那一定是因为一些旧的道德实践被放弃了。

下一步

下一章将把我们带到作为游戏中皮肤的美德。

*1 偶尔也有一些集体狂热的事件，散布虚假的谣言，但由于社区之间的连接程度低，这些谣言没有像今天这样传播得那么快。

*2 Gawker的故事说明了新闻业将因其与公众越来越大的分歧而自我毁灭的一种方式。Gawker是一个偷窥狂，专门以工业化的比例公开人们的私人生活。最终，Gawker欺负其经济上较弱的受害者（通常是报复性色情场景中的21岁的年轻人），被更富有的人欺负而破产了。令人吃惊的是，记者们以 “信息自由 “为由，绝大多数站在Gawker一边，而不是站在公众一边，因为公众自然站在受害者一边。这是为了提醒读者，新闻业有所有机构问题之母。

桑塔格是关于桑塔格的–美德是你在无人注意时所做的事–有胆量不受欢迎–会议滋生会议–周六打完网球后给孤独的人打电话

斯巴达立法者Lycurgus对允许在那里实行民主的建议作出回应，说 “从你自己的家庭开始”。

我将永远记得我与作家和文化偶像苏珊-桑塔格的相遇，主要是因为我在同一天遇到了伟大的贝诺特-曼德布罗特。这件事发生在2001年，9月的恐怖事件发生两个月后，在纽约的一个广播电台。正在接受采访的桑塔格被一个 “研究随机性 “的家伙的想法激起了兴趣，来和我接触。当她发现我是个交易员时，她突然说她 “反对市场制度”，并在我说到一半时背对着我，只是为了羞辱我（注意，这里的礼貌是白银法则的应用），而她的助手则看了我一眼，好像我被判了杀儿童罪。为了忘记这件事，我为她的行为辩护，想象她住在某个农村公社，自己种菜，用铅笔和纸写字，从事易货交易，诸如此类。

不，事实证明，她并没有自己种菜。两年后，我无意中发现了她的讣告（为了避免对死者说坏话，我等了十几年才写这个事件）。出版界的人都在抱怨她的贪婪；她曾向她的出版商Farrar, Straus and Giroux压榨，今天一部小说的价格可能是几百万美元。她和一个女朋友在纽约合租了一栋豪宅，后来以2800万美元的价格出售。桑塔格可能觉得，用钱来侮辱别人，使她成为某种无可指责的圣人，使她免于在游戏中受到伤害。

反对市场体系，而不是住在（佛蒙特州或阿富汗西北部的某个地方）与市场体系隔绝的小屋或山洞里，这是不道德的。

但还有更糟糕的。

在没有完全承受其直接后果的情况下宣称自己有美德，这是更不道德的。

这将是本章的主要话题：为了形象、个人利益、职业、社会地位这些东西而利用美德–我所说的个人利益是指任何不分享负面行为的缺点的东西。

与桑塔格相比，我见过一些人，他们活在自己的公共理念中。例如，拉尔夫-纳德过着和尚的生活，与十六世纪的修道院成员相同。而世俗的圣人西蒙娜-韦尔，虽然来自法国的犹太上层社会，但她在汽车厂呆了一年，这样工人阶级对她来说就不是一个抽象的构造。

公共和私人

正如我们在干预主义者身上看到的那样，某类理论界人士会鄙视现实的细节。如果你设法说服自己在理论上是正确的，你就不会真正关心你的想法如何影响他人。你的想法给了你一个良性的地位，使你对它们如何影响他人不闻不问。

同样，如果你认为你是在通过在PowerPoint演示文稿和国际会议上花钱来 “帮助穷人”，这种类型的会议会导致更多的会议（和PowerPoint演示文稿），你可以完全忽视个人–穷人成为一个抽象的再化结构，你在现实生活中不会遇到。你在会议上的努力让你有机会当面羞辱他们。希拉里-孟山都-马尔马松，有时也被称为希拉里-克林顿，发现对特勤人员的虐待是可以允许的。我最近被告知，一位著名的加拿大社会主义环保主义者，与我一起参加了一个系列讲座，在关于公平、多样性和公正的讲座之间，在餐馆里辱骂服务员。

父母富有的孩子们在阿默斯特等特权大学谈论 “阶级特权”–但在一个例子中，他们中的一个人无法回答迪尼斯-德-索扎简单而合乎逻辑的建议。为什么你不去注册办公室，把你的特权名额让给排在后面的少数民族学生？

显然，在这种情况下，人们给出的辩护是，他们希望其他人也这样做–他们要求对每一个当地人认为的不公正问题进行系统性的解决。我认为这是不道德的。我不知道有什么道德体系允许你因为其他人不帮忙而让某人溺水而不去帮助他，也不知道有什么体系说：“只有当其他人也救其他人溺水时，我才会救人。”

这给我们带来了原则问题。

如果你的私人生活与你的思想观点相冲突，它就会取消你的思想观点，而不是你的私人生活。

也是对我们在《序言》中讨论的空洞的普遍主义的一个解决方案。

如果你的私人行为不具有普遍性，那么你就不可能有普遍的想法。

这不是严格意义上的道德问题，而是信息问题。如果一个汽车销售员在驾驶本田汽车时试图向你推销底特律汽车，他就在暗示他所兜售的商品可能有问题。

德商

从阿根廷到哈萨克斯坦，大约每家连锁酒店的卫生间都会有一个标志，旨在引起你的注意。保护环境。他们希望你暂时不要把毛巾送到洗衣店，而是重复使用，因为避免多余的衣物，每年可以为他们节省数万美元。这类似于销售人员告诉你什么对你有好处，而这主要是（和集中）对他有好处。酒店当然爱护环境，但你可以打赌，如果这对他们的底线没有好处，他们不会如此大声地宣传。

因此，这些全球性的事业–贫困（尤其是儿童）、环境、为某些被殖民国家践踏的少数民族伸张正义，或者是某些尚不知名的将被迫害的性别–现在是无赖广告美德的最后庇护所。

道德不是你宣传的东西。它不是一种投资策略。它不是一个削减成本的计划。它不是一个卖书（或者更糟糕的是，卖音乐会门票）的策略。

现在我一直在想，为什么通过林迪效应，在古代文献中很少提及所谓的美德信号。它怎么可能是新的呢？

好吧，这不是新的，但在过去没有被视为足够普遍，以至于值得大肆抱怨并被命名为恶习。但提到有；让我们看看马太福音6:1-4，其中最高的成人礼是秘密完成的。

要注意不要在别人面前练习你的义，让他们看到。如果你这样做，你将得不到你天父的奖赏。

所以你们给穷人的时候，不要像那些假冒为善的人，在会堂里，在街上，用喇叭宣布，要受别人的称赞。我实在告诉你们，他们已经得了他们全部的赏赐。但你们给穷人的时候，不要让你们的左手知道你们的右手在做什么，好叫你们的奉献在暗中。那么，你们的父，就是看见暗中所行的，也必赏赐你们。

是还是看起来？

投资者查理-芒格曾经说过。“看看吧。你愿意成为世界上最伟大的情人，但让所有人都认为你是世界上最糟糕的情人吗？还是你愿意成为世界上最糟糕的情人，但让所有人都认为你是世界上最伟大的情人？“像往常一样，如果它有意义的话，它一定是在经典中找到的，在那里它以esse quam videri的名字出现*，*我把它翻译成*是或被看作是这样*。它可以在西塞罗、萨卢斯特，甚至马基雅弗利那里找到，后者很有特色地将它倒置为*videri quam esse，*“显示而不是成为”。

矽統公司

在历史上的某些时候，如果你有钱，你可以拿出一些钱来赦免你的罪过。富裕的人可以通过购买教会的恩惠和赦免令来洗刷自己的良心，虽然这种做法在九世纪和十世纪达到了顶峰，但后来却以一种更温和、更微妙的形式继续存在，而且肯定对导致宗教改革的教会做法感到恼火。

赎罪是教会筹集资金的一种便捷方式，通过出售办公室，大家对这种安排都很满意。赎罪券也是如此：买方在天堂有一个廉价的选择，卖方出售的是不花钱的东西。正如我们在交易中所说，这是 “免费的钱”。然而，从技术上讲，这违反了教规法，因为它将一些暂时的东西换成了精神和非暂时的。这无疑是与林迪兼容的：从技术上讲，放纵与异教徒为祭祀神灵而提供祭品的做法没有明显的区别，其中一部分是用来充实大祭司的腰包。

现在考虑公开向某个 “慈善机构 “捐赠一百万美元。这笔钱的一部分将用于宣传你正在捐钱，慈善机构被定义为一些以不盈利为目的的组织，并将一大块钱 “花 “在其专业化上：会议、未来的筹款和公司间的倍增电子邮件（例如，所有这些都是为了帮助一个地震后的国家）。你认为这与煨桑和放纵有什么区别吗？事实上，煨桑和放纵在外行社会中以慈善晚宴（出于某种原因，黑色领带）的形式重生，人们觉得自己很有用，从事跑马拉松这种本来很自私的活动–不再自私，因为它的目的是拯救其他人的肾脏（好像肾脏不能通过人们写支票来拯救肾脏），以及高管们把自己的名字赋予建筑物，以便他们能被记住是美德的。因此，你可以骗取世界上的10亿；你所需要做的就是花掉其中的一部分，比如说，一两百万，以进入为 “捐赠者 “保留的天堂部分。

现在，我并不是说所有把名字写在建筑物上的人都一定是不道德的，并在天堂里买了一个位置。许多人是迫于同龄人和社会压力才这样做的，所以这可能是一种让一些人摆脱困境的方式。

我们已经争论过，美德不是一种装饰品，不是可以买到的东西。让我们再往前走一步，看看美德在哪里需要在游戏中承担风险，特别是当一个人的声誉面临风险的时候。

美德是关于他人和集体的

从缩放属性来看，我们可以安全地确定，美德是为集体做一些事情，特别是当这种行动与你狭隘的利益相冲突时。美德并不在于只是对别人容易关心的人好。

因此，真正的美德主要在于对那些被他人忽视的人好，那些不太明显的情况，那些大慈善事业往往会错过的人。或者那些没有朋友的人，希望有人偶尔给他们打个电话，聊聊天或喝杯新鲜的意大利式咖啡。

不受欢迎的美德

此外，美德的最高形式是不受欢迎的。这并不意味着美德本身就是不受欢迎的，或与不受欢迎相关，只是不受欢迎的行为预示着一些冒险和真正的行为。

勇气是你唯一无法伪造的美德。

如果要我描述完美的美德行为，那就是采取一种不舒服的立场，一种被普通话所惩罚的立场。

让我们举个例子。出于某种原因，在叙利亚战争期间，由于卡塔尔资助的公共关系公司，单一文化成功地惩罚了所有反对圣战砍头族（叙利亚所谓的叛军，实际上是为在叙利亚建立一个萨拉菲-瓦哈比国家而战）的人。贴上 “阿萨德分子 “和 “婴儿杀手 “的标签是为了吓唬记者，不让他们质疑对这些圣战分子的任何支持。而且总是孩子。记得孟山都公司的骗子经常指责反对他们的人 “让孩子们挨饿”。

在不受欢迎的情况下坚持真理更像是一种美德，因为它让你付出了一些代价–你的名誉。如果你是一个记者，并以一种有可能被排斥的方式行事，你就是美德。有些人只是在安全的情况下，作为暴民羞辱的一部分来表达自己的观点，并且在交易中认为自己在展示美德。这不是美德，而是恶习，是欺凌和懦弱的混合物。

承担风险

最后，当那些 “想帮助人类 “的年轻人来问我：“我应该做什么？我想减少贫困，拯救世界”，以及类似的宏观层面的崇高愿望时，我的建议是。

1） 永远不要参与美德信号的传递。

2） 绝不参与寻租。

3） 你必须开始一项业务。把你自己置于危险之中，创业。

是的，承担风险，如果你发财了（这是可以选择的），把你的钱慷慨地花在别人身上。我们需要人们去承担（有限度的）风险。整个想法是让智人的后代远离宏观，远离抽象的普遍目标，远离那种给社会带来尾部风险的社会工程。做生意总是有帮助的（因为它带来了经济活动，而没有大规模的经济风险变化）；机构（如援助行业）可能会有帮助，但它们同样可能会造成伤害（我是乐观的；我确信除了少数人，大多数人最终确实会造成伤害）。

勇气（承担风险）是最高美德。我们需要企业家。

阿拉伯人战斗到最后一个巴勒斯坦人-狮子在哪里？-意大利人不容易死-让历史学家制造火箭-商业使人平等（或不平等，但这是另一个话题）。

干预者的问题之一–想要 “为了帮助 “而介入别人的事务–结果是破坏了人类事务中固有的一些缔造和平的机制，即合作和战略敌对的结合。正如我们在 “序言1 “中所看到的，错误的继续是因为有人在付出代价。

我推测，如果IYIs和他们的朋友没有参与进来，像以色列-巴勒斯坦这样的问题会得到解决，某种程度上–双方，尤其是巴勒斯坦人，会过得更好。在我写这几行字的时候，这个问题已经持续了七十年，在同一个小厨房里有太多的厨师，其中大多数人从来没有品尝过食物。我猜想，当你让人们独处时，他们往往会因为实际原因而和解。

实地的人们，那些在游戏中的人，对地缘政治或宏大的抽象原则不太感兴趣，而是对桌上的面包、冰箱里的啤酒（或者对一些人来说，非酒精发酵饮料，如酸奶饮料），以及户外家庭野餐的好天气感兴趣。同时他们也不希望在与他人的人际交往中受到羞辱。

试想一下，当阿拉伯国家的权贵们坐在铺有地毯的无酒精宫殿里（冰箱里装满了酸奶等无酒精的发酵饮料），而接受他们建议的人却生活在难民营里时，阿拉伯国家鼓动巴勒斯坦人为他们的原则而战，这是多么荒谬的事情。如果巴勒斯坦人在1947年定居，他们会过得更好。但当时的想法是把犹太人和新十字军扔进地中海；当巴勒斯坦人流离失所，住在帐篷里时，阿拉伯人的言论来自数百、数千英里外的阿拉伯党派，他们在争论 “原则”。然后是1948年的战争。如果当时巴勒斯坦人定居下来，事情就会得到解决。但是，没有，有 “原则”。但后来发生了1967年的战争。现在，他们觉得如果能收复1967年失去的领土，他们将是幸运的。然后在1992年，奥斯陆和平条约出现了，来自高层。没有和平是来自于官僚主义的墨水。如果你想要和平，让人们进行交易，就像他们几千年来所做的那样。他们最终会被迫解决一些问题。

我们在很大程度上是合作的–除非机构碍事。我推测，如果我们让国务院的那些 “想帮忙的人 “带薪休假，去做陶瓷、陶器，或者是低睾丸激素的人在休假时做的任何事情，这对和平会有很大帮助。

此外，这些人往往把一切都看成是地缘政治，仿佛世界被分成了两个大玩家，而不是一个有着不同利益的人的集合体。为了报复俄罗斯，国务院被敦促使叙利亚的战争持续下去，这实际上只是在惩罚叙利亚人。

来自上层的和平与真正的和平不同：考虑一下今天的摩洛哥、埃及，以及在某种程度上的沙特阿拉伯，它们的政府或多或少地公开支持以色列（冰箱里装满了酸奶等不含酒精的发酵饮料），但当地人口却明显地敌视犹太人。与此相比，伊朗的当地居民完全亲近西方，对犹太人持宽容态度。然而，一些对《威斯特伐利亚条约》了解太多（而对复杂系统了解不够）的人仍然坚持将国家之间的关系与政府之间的关系混为一谈。

MARS VS.卫星

如果你对这个问题一无所知（就像华盛顿特区的专家们），而且没有参与游戏，那么一切都要通过地缘政治的棱镜来看。对于这些无知的学者来说，所有的事情都是伊朗对沙特阿拉伯，美国对俄罗斯，火星对土星。

我记得，在黎巴嫩战争期间，我注意到当地的冲突是如何蜕变为 “以色列与伊朗 “的问题。我在*《黑天鹅》*中描述了来到黎巴嫩的战争记者是如何从其他来到黎巴嫩的战争记者那里获得所有信息的，因此他们可以生活在一个平行的世界中，而不会看到真正的问题–没有参与游戏的人在扭曲信息方面有很大作用。但对我们这些在当地的人来说，目标是让事情顺利进行，过上好日子，而不是为了地缘政治而牺牲我们的生存。真正的人感兴趣的是共同点和和平，而不是冲突和战争。

现在让我们研究一下历史，因为它是自己运行的，而不是由 “知识分子 “和机构所看到的。

狮子在哪里？

在我写*《反脆弱》*的时候*，*我在南非的一个野生保护区里呆了一段时间，白天部分时间做野生动物园式的旅游，下午则在书中进行修补。我去保护区是为了 “看狮子”。在一整个星期里，我只看到了一头狮子，而这是一个很大的事件，以至于造成了从所有邻近的营地式度假村来的游客的交通堵塞。人们不停地用祖鲁语喊着 “kuru”，好像他们找到了金子。同时，在每天两次的寻找狮子的失败之旅中，我看到了长颈鹿、大象、斑马、野猪、黑斑羚、更多的黑斑羚，甚至更多的黑斑羚。其他人都和我一样，在寻找*库鲁斯*，得到的是平静的动物：我们在大草原中间的另一辆车上遇到的一个南非人，在照例看到了无聊（和无聊）的动物后，一边用手指着一座山，一边开了个玩笑。“看，我们在那里看到了两只长颈鹿和三只黑斑羚”。

事实证明，我完全犯了我所警告的错误，即误以为是经验之谈：与人们所说的合作动物相比，这里的掠食者非常非常少。野生动物保护区的营地紧挨着一个水坑，到了下午，那里挤满了数百只不同种类的动物，它们显然彼此相处得相当融洽。但在我累计发现的数千种动物中，狮子在威严平静的状态下的形象在我的记忆中占据了主导地位。从风险管理的角度来看，高估狮子的作用可能是有道理的，但在我们对世界事务的解释中却不是这样。

如果 “丛林法则 “意味着什么，它在大多数情况下意味着合作，以及由我们在其他方面运作良好的风险管理直觉引起的一些感知扭曲。即使是捕食者最终也会与他们的猎物达成某种形式的安排。

从急诊室看到的历史

历史在很大程度上是以战争点缀的和平，而不是以和平点缀的战争。问题是，我们人类很容易受到可得性启发式的影响，通过这种启发式，突出的东西被误认为是统计的东西，一个事件的显眼和情感效果使我们认为它比现实中更经常发生。这有助于我们在日常生活中谨慎小心，迫使我们增加一个额外的保护层，但对学术研究没有帮助。

因为当你阅读国际事务史时，你可能会陷入这样的幻觉：历史主要是战争，只要有机会，国家就喜欢打仗，这是一个默认的条件，实体之间的唯一协调发生在两个国家有一个针对共同危险的 “战略 “联盟。或者在一个自上而下的官僚结构下进行一些统一。最近欧洲国家之间的和平被归因于没有 “有毒的阳刚之气”（最近在大学里的病理化）的言语官僚的统治，而不是美国和苏联的占领。

我们被不断地喂食战争史，更少的是和平史。作为一个商人，我被训练去寻找人们忘记问的第一个问题：谁写了这些书？嗯，历史学家、国际事务学者和政策专家写的。这些人可以被愚弄吗？让我们礼貌的说，他们大多数不是火箭科学家，并且在结构性偏见下运作。看起来，尽管有相当多的口惠而实不至和反省，但在历史和国际关系中，实证性的严格方法是很少的。

首先，存在着 “过度拟合 “的问题，过度叙事，从过去的数据中通过正面提取太多，通过负面提取不够。即使在实证科学中，积极的结果（“这可行”）往往比消极的结果（“这不可行”）得到更多的报道，所以历史学家和国际关系学者完全落入同样的陷阱也不奇怪。

其次，这些学者作为非火箭科学家，没有得到一个核心的数学属性，混淆了强度和频率。在意大利统一之前的五个世纪里，应该有 “大量的战争 “蹂躏着这个地方。因此，这些学者中的许多人坚持认为，统一 “带来了和平”。但在 “稳定时期”，有六十多万意大利人死于大战，几乎比之前五百年的所有累积死亡人数高一个数量级。许多发生在国家或州之间的 “冲突 “是在职业军人之间发生的，通常是雇佣兵，而大多数人都不知道这些。现在，根据我的经验，在提出这些事实后，我几乎总是面对着 “但还是有更多的战争和不稳定”。这是罗伯特-鲁宾的贸易论点，即不经常亏损的贸易更稳定，即使它们最终将你消灭掉了。*1

第三，有一个代表性的问题，或者说叙述的内容在多大程度上反映了经验。我们接触到的历史学家和国际事务专家更多的是被冲突的故事所激励，而不是被更广泛的非机构参与者、商人、理发师、医生、货币兑换商、水管工、妓女和其他人之间的有机合作所激励。和平与商业可能会引起一些兴趣，但这并不是人们感兴趣的东西–虽然法国年鉴学派带来了一些意识，即历史是一个有机体的整个生命，而不是生动的战争事件，但他们没能改变邻近学科（如国际事务）的想法。即使是我，虽然意识到了这一点并写了一章，但也倾向于认为对现实生活的描述很无聊。

第四，正如我们之前对马克-魏森伯恩上尉、帕斯夸尔-西里洛和我本人所做的研究所说，对过去战争的描述充满了高估的偏见。肮脏的东西会浮出水面，并在不同的叙述中不断上升。

新闻业是关于 “事件 “的，而不是没有事件，许多历史学家和政策学者是荣耀的记者，他们有很高的事实核查标准，为了被认真对待，他们允许自己有点无聊。但无聊并不能使他们成为科学家，“事实核查 “也不能使他们成为经验主义者，因为这些学者错过了没有数据点和沉默的事实这一概念。向俄罗斯概率学派学习使人意识到需要从片面的不平等角度思考问题：数据中没有的东西应该被考虑进去–记录中没有黑天鹅并不意味着这些东西不存在。记录是不充分的，这种不对称性需要在人们的分析中长期存在。无声的证据应该是驱动力。阅读一本历史书，如果不把它的事件放在眼里，就会产生类似于从贝尔维尤医院的急诊室里看到的纽约生活的偏见。

所以要始终牢记，历史学家和政策学者是从一群从书本中获得知识的人中挑选出来的，而不是从现实生活和商业中获得的。国务院雇员也是如此，因为这些人不是在冒险家和实干家中聘用的，而是这些学者的学生。让我们直截了当地说：把你生命中的一部分时间花在耶鲁大学图书馆的书堆里阅读档案，并不符合那些必须注意和提防的人的非学术气质，比如，黑手党的收债人或快速商品的坑道投机者。(如果你不明白这一点，你就是一个学者）。

让我们以阿拉伯人在西班牙、土耳其人在拜占庭帝国部分地区，或阿拉伯人和拜占庭人的标准说法为例。从地缘政治学的角度来看，你会把所有这些情况看作是一场拉锯战。是的，有一场拉锯战，但不是你怀疑的那种意义上的拉锯战。在这些时期，商人们的生意非常活跃。我自己作为拜占庭仪式的希腊东正教徒生活在伊斯兰教下（尽管与逊尼派穆斯林保持着安全的、非常安全的物理距离），就是这种合作的见证。而且，永远不要忽视与经济强国合作的神学合理性–在发现美国之前，商业重心在东方。“宁要土耳其人的头巾，不要教皇的头冠！“这句话起源于与奥斯曼人谈判达成友好条约的卢卡斯-诺塔拉斯大公，并在历史上不同阶段被重复使用。这句话也被认为是以弗所的圣马克说的，巴尔干农民经常喊这句话，以证明站在土耳其人一边反对他们的天主教主。

读者现在应该知道，我自己经历了黎巴嫩内战最糟糕的部分。除了绿线附近的地区之外，我并不觉得这是一场战争。但那些在历史书上读到的人不会理解我的经历。*2

下一步

我们刚刚在第六册中看到，生活中的各种不对称来自于基本上未被发现的代理问题，在这种情况下，游戏中缺乏皮肤会污染领域并产生扭曲。

但请记住，宗教是关于游戏中的皮肤，而不是关于 “信仰”。我们将在接下来的几章中讨论人们所说的 “宗教”，这将使我们越来越深入地了解本书的核心：理性和风险承担。

*1 这是我在《被随机性愚弄》中指出的一个基本但非常常见的错误*，*即混淆频率和期望值（或平均数）。非交易员很难理解，如果摩根银行在252天的交易中，有251天赚了钱，这不一定是件好事，很多时候应该被理解为一个红旗。

*2 要读什么？这并不能治愈via negativa问题，但是，作为一个开始，与其从凯撒和庞培，或伯罗奔尼撒的权力平衡或维也纳的外交阴谋的角度来研究罗马历史，不如考虑研究日常生活和法律及习俗的主体。大约三十年前，我无意中发现了保罗-韦恩、菲利普-阿里斯和乔治-杜比的《私人生活史》（英文四卷）一书。第一卷（古罗马）从那时起就一直在离我的床很远的地方。另一本有代表性的书是埃马纽埃尔-勒罗伊-拉杜里的《蒙泰卢村奥克语》。此外，对于我们深爱的却又多灾多难的地中海，可以参考费尔南-布劳德尔的宏伟巨著。腓力二世时代的地中海和地中海世界》（The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II）。

从某种程度上说，阅读一本基于贸易而不是抽象的地缘政治废话的威尼斯记述，会更令人愉快。有些书让你闻到了香料的味道。自从发现了杜比、布劳德尔、布洛赫、阿里斯等人的作品后，我就无法在不受刺激的情况下阅读传统的历史书籍，例如，一本专注于苏丹的奥斯曼帝国的书。感觉整个历史学家都在从事*《纽约客》*那种令人厌恶的 “叙述性非虚构 “风格。

其他书籍。詹姆斯-戴维森（James Davidson）的《*宫女与鱼糕》（Courtesans and Fishcakes），*在那里你可以看到希腊人是如何用左手吃面包的。或者格雷厄姆-罗伯的《*法国的发现》，*它告诉你法国人在1914年很少讲法语。还有更多。

他们说得越多，你就越不明白–法律还是名义？

我一生的座右铭是：数学家用（精确定义和映射的）对象和关系思考，法学家和法律思想家用结构思考，逻辑学家用最大限度的抽象运算符思考，而……傻瓜则用文字思考。

两个人可以使用同一个词，意思不同，但却可以继续对话，这在喝咖啡的时候很好，但在做决定时就不行了，特别是影响他人的政策决定。但是，像苏格拉底那样，只要问他们认为他们所说的话是什么意思，就很容易绊倒他们–因此，哲学作为话语的严谨性和对混杂概念的拆解而诞生，与诡辩家对修辞的提倡正好相反。自苏格拉底以来，我们有一个漫长的数学科学和合同法的传统，由精确的映射术语驱动。但我们也有许多傻瓜使用标签的声明–在诗歌之外，小心言语主义，那是知识的大敌。

---

-

不同的人在说 “宗教 “时很少有相同的意思，他们也没有意识到这一点。对于早期的犹太人和穆斯林来说，宗教就是法律。Din在希伯来语中是指法律，在阿拉伯语中是指宗教。对早期犹太人来说，宗教也是部落性的；对早期穆斯林来说，它是普遍性的。对罗马人来说，宗教是社会活动、仪式和节日–religio这个词是对superstitio的反驳，虽然在罗马的时代精神中存在，但在希腊-拜占庭的东方却没有相应的概念。在整个古代世界，法律在程序上和机械上都是自己的东西。早期的基督教，由于圣奥古斯丁的存在，相对地远离了法律，后来，记住了它的起源，与它有一种不稳定的关系。例如，即使在宗教裁判所期间，一个非专业的法庭也正式处理最终判决。此外，狄奥多西的法典（编纂于五世纪，旨在统一罗马法）被 “基督教化”，有一个简短的引言，算是一种祝福–其余部分仍然与君士坦丁堡和（主要）贝里图斯所阐述的异教罗马法律推理相同。该法典仍然由腓尼基法律学者Ulpian和Papinian主导，他们是异教徒：与地缘政治学家的理论相反，贝里图斯（贝鲁特）的罗马法律学校不是被基督教关闭的，而是被一场地震关闭的。

差异明显的是，基督教阿拉姆语使用不同的词：din表示宗教，nomous（来自希腊语）表示法律。耶稣用他的命令 “把属于凯撒的东西交给凯撒”，把圣洁的和世俗的分开。基督教是为了另一个领域，“未来的国度”，只有在末世才会与这个国度融合。* 伊斯兰教和犹太教都没有对圣洁和世俗进行明显的区分。当然，基督教也从单纯的精神领域转向拥抱礼仪和仪式，将黎凡特和小亚细亚的许多异教仪式整合在一起。作为教会和国家之间象征性分离的一个例子，奥古斯都之后罗马皇帝使用的Pontifex Maximus（首席牧师）头衔，在狄奥多西之后，即四世纪末，又恢复到罗马主教，后来，或多或少非正式地恢复到天主教教皇。

对今天的大多数犹太人来说，宗教已经成为民族文化，没有法律，而且对许多人来说，是一个民族。亚美尼亚人、叙利亚人、迦勒底人、科普特人和马龙派教徒也一样。对于东正教和天主教的基督徒来说，宗教主要是美学、华丽和仪式。对新教徒来说，宗教是信仰，没有美学、浮华和法律。再往东，对佛教徒、神道教徒和印度教徒来说，宗教是实用和精神哲学，有道德规范（对某些人来说，还有宇宙观）。因此，当印度教徒谈论印度教的 “宗教 “时，对巴基斯坦人来说并不意味着同样的事情，对波斯人来说肯定意味着不同的事情。

当民族国家的梦想出现时，事情变得更多、更复杂。当一个阿拉伯人说 “犹太人 “时，他主要是指一种信仰；对阿拉伯人来说，一个改变信仰的犹太人不再是一个犹太人。但对犹太人来说，犹太人被简单地定义为母亲是犹太人的人。但犹太教在某种程度上与民族国家融合在一起，现在，对许多人来说，表示属于一个国家。

在塞尔维亚、克罗地亚和黎巴嫩，宗教在和平时期意味着一种东西，而在战争时期则完全不同。

当有人讨论黎凡特的 “基督教少数派 “时，并不等于（像阿拉伯人倾向于认为的那样）提倡基督教神权（完全的神权在基督教历史上很少，只有拜占庭和加尔文的短暂尝试）。他的意思只是 “世俗”，或者说希望政教明显分离。对诺斯替教派（德鲁伊人、德鲁兹人、曼迪安人、阿拉维人、阿列维人）来说也是如此，他们的宗教基本上不为其成员所知，以免他们泄密而受到占主导地位的多数人的迫害。

欧盟的问题是，天真的官僚们（那些在椰子岛上找不到椰子的家伙）被这个标签所迷惑。他们把萨拉菲主义当作一种宗教–及其 “礼拜 “场所–而实际上它只是一种不容忍的政治制度，它提倡（或允许）暴力，拒绝西方的制度–正是这些制度使他们得以运作。我们从少数人统治中看到，不宽容的人将碾压宽容的人；癌症必须在其转移之前被阻止。

萨拉菲主义与全盛时期的无神论苏联共产主义非常相似：两者都对人类的所有活动和思想进行了全方位的控制，这使得关于宗教或无神论政权是否更加凶残的讨论缺乏针对性、准确性和现实性。

信仰 VS.信心

我们将在下一章看到，“信仰 “可以是认识论的，也可以是简单的程序性的（或隐喻性的）–导致对哪些种类的信仰是宗教信仰，哪些不是的混淆。因为，在 “宗教 “问题之上，还有一个信仰的问题。有些信仰在很大程度上是装饰性的，有些是功能性的（它们有助于生存），有些则是文字性的。再回到我们的转移性萨拉菲问题：当这些原教旨主义者中的一个与基督徒交谈时，他确信基督徒从字面上看待自己的信仰，而基督徒则确信萨拉菲人拥有与他相同的经常是隐喻性的概念，要认真对待，但不是字面上的，而且，往往不是非常认真。诸如基督教、犹太教，以及在某种程度上什叶派伊斯兰教等宗教，正是通过远离字面意思而发展起来的（或者说，让他们的成员在发展一个成熟的社会中发展起来）。字面意思没有留下任何适应的空间。

正如吉本所写。

在罗马世界盛行的各种崇拜方式，都被人民认为是同样的真实；被哲学家认为是同样的虚假；被行政长官认为是同样的有用。因此，宽容不仅产生了相互宽容，甚至还产生了宗教和谐。

自由主义和无教派宗教

正如我们所提到的，在他父亲的表弟君士坦丁大帝将基督教定为国教近半个世纪后，罗马皇帝使徒朱利安试图恢复古代异教。但他犯了一个致命的推理错误。

他的问题是，作为一个基督徒长大，他想象异教需要一个类似于教会的结构，即ce genre de trucs。因此，他试图创建异教的主教、议会和这些东西。他没有意识到，每个异教团体都有自己的宗教定义，每个寺庙都有自己的做法，根据定义，异教的执行、仪式、宇宙观、做法和 “信仰 “都是分散的。异教徒没有一个异教的类别。

朱利安，一位杰出的将军和英勇的战士，在战斗中（英勇地）死去后，回归古代价值观的梦想也随着他结束。

就像异教不能被放进鸽子一样，自由主义也同样适用。它不适合一个政治 “政党 “的结构–只适合一个分散的政治运动。这个概念本身不允许在法庭地点或与蒙古的关系等方面有强烈的政党路线和统一政策的束缚。政党是有等级制度的，它们的设计方式是用一个明确的协议来代替某人自己的决策。这对自由主义者来说并不可行。在政党运作中所需要的名流，不可能存在于一个充满争斗和激烈独立的人的自由主义环境中。

然而，我们自由主义者有一套最基本的信念，核心的信念是用法治代替权威的统治。自由主义者不一定意识到这一点，他们相信复杂的系统。而且，由于自由主义是一种运动，它仍然可以作为其他政党中的分裂派别而存在。

下一步

最后，在涉及到与信仰有关的问题时，要小心标签。并避免把宗教当作是同一种动物来对待。但是有一个共同点。下一章将向我们展示宗教如何不喜欢公平的朋友；它想要承诺；它是基于游戏中的皮肤。

* 埃及科普特人越来越多地受到逊尼派穆斯林的迫害，但科普特教会反对在埃及某地建立自治国家，他们的理由是，在这个世界上想要一个政治实体 “不是基督教”。

对称性，到处都是对称性–信仰需要入场费

当你打破禁食的时候，你才会理解宗教。我在写这篇文章时，即将结束艰苦的希腊东正教大斋期，在大多数情况下，不允许使用动物产品。这种饮食习惯在西方尤其难以保持，因为那里的人们使用黄油和乳制品。但是一旦你禁食，你就觉得有资格庆祝复活节；这就像人在口渴时喝到淡水的兴奋感。你已经付出了代价。

回顾我们对基督成为人的神学必要性的简要讨论，他必须牺牲自己。是时候在这里发展一下这个论点了。

帕斯卡尔赌注的主要神学缺陷是，信仰不可能是一种自由的选择。它要求你所付出的和你所得到的之间要有对称性。否则事情就太容易了。因此，人与人之间的游戏规则也适用于我们与神灵的关系。

神明不喜欢廉价的信号

即使我活了125年，我也会永远记得在讲阿拉姆语的马鲁拉镇的圣谢尔盖（或者用白话说，*马-萨基斯）*的教堂祭坛。几十年前我参观了这座教堂，引发了我对这种古老而被忽视的语言的痴迷。当时该镇仍在讲基督所使用的西阿拉姆语版本。在基督时代，黎凡特人在沿海城镇讲希腊语，在农村讲阿拉姆语。对于那些研究塔木德的人来说，西方阿拉姆语相当于 “耶路莎米 “或 “巴勒斯坦阿拉姆语”，而巴比伦阿拉姆语则更接近于现在的叙利亚语。看到孩子们说话，互相取笑，做孩子们通常做的事情，但却是用一种古老的语言，这让人着迷。

当一个城镇拥有一种古老语言的残余时，人们需要寻找一种古老习俗的遗迹。确实有一个。我永远记得的一个细节是，圣谢尔盖的祭坛上有一个放血的地方。这是从早期基督教之前的做法中回收的。教堂的附属设施来自早期基督徒使用的一个重新改造的异教寺庙。实际上，冒着让一些人不高兴的风险，它并没有被重新改造：早期基督徒算是异教徒。标准的理论是，在尼西亚会议（第四世纪）之前，基督徒回收异教徒的祭坛是很常见的。但事实证明，我一直怀疑的东西有了证据。基督徒和犹太人在实践中与其他闪族的崇拜者没有太大区别，彼此共享崇拜场所。基督教中圣人的存在来自于这种循环机制。当时没有电话、传真机，也没有由沙特王子资助的网站来使宗教同质化。

“祭坛 “在利凡特语和阿拉姆语口语中仍然是maḋbaḣ，来自DBH，“通过切断肠道静脉进行仪式性的杀戮”。这是一个古老的传统，在伊斯兰教中留下了印记：清真食品要求用这样的方法进行宰杀。*qorban，*闪米特语QRB的意思是 “接近（上帝）"，最初是通过献祭完成的，现在仍被用作圣事的一个词。

事实上，什叶派伊斯兰教的主要人物之一，阿里之子伊玛目侯赛因在临终前向真主表示，将自己作为祭品。“让我成为你的可尔巴"–最高的祭品。*

而他的追随者，直到今天，在纪念他的死亡时，即阿舒拉日，还表现出字面意思，进行自我鞭挞，导致伤口公开。自我鞭笞也出现在基督教中，作为对基督的痛苦的纪念–虽然在中世纪很盛行，但现在除了亚洲和拉丁美洲的一些地方，已经没有了。

在东地中海的异教世界（希腊-犹太教），没有祭祀就没有崇拜。诸神不接受廉价的谈话。这都是显而易见的喜好。另外，燔祭被精确地烧掉，所以没有人可以食用它们。事实上，不完全是：大祭司有他的份额；祭司的身份是一个相当有利可图的职位，因为在基督教前的希腊语东地中海地区，大祭司的职位经常被拍卖。

身体上的牺牲甚至适用于耶路撒冷的圣殿。甚至对后来的犹太人，或早期的基督徒，即保罗基督教的追随者也是如此。希伯来书9:22:Et omnia paene in sanguine mundantur secundum legem et sine sanguinis fusione non fit remissio.“几乎所有的东西都是按律法用血洗净的；不流血就不能赦免”。

但基督教最终在基督为他人牺牲自己的观念下取消了这种牺牲的想法。但是，如果你在周日礼拜时去天主教或东正教教堂，你会看到一个模拟物。它有代表血的酒，在仪式结束时被冲进piscina（下水道）。与马鲁拉祭坛中的情况完全相同。

基督教将基督的人格用于模拟，他为我们牺牲了自己。

在最后的晚餐上，在他被出卖的那个晚上，我们的救主建立了他的身体和血的圣餐祭。祂这样做是为了使十字架上的牺牲在整个世纪中得以延续，直到祂再次降临。

牺牲是通过使其具有隐喻性而结束的。

所以弟兄们，我以神的慈悲呼吁你们，将身体献上，当作活祭，是圣洁的，是神所喜悦的，这就是你们属灵的敬拜。

至于犹太教，也发生了同样的进展：在公元一世纪第二座圣殿被毁后，动物祭祀结束了。在此之前，以撒和亚伯拉罕的比喻标志着亚伯拉罕教派逐渐脱离了人祭的概念–以及对游戏中皮肤的坚持。但实际的动物祭祀仍持续了一段时间–尽管条件不同。上帝用一个不对称的礼物来考验亚伯拉罕的信心：为我献上你的儿子–这不是像其他情况一样，只是把你的部分产量给神，以换取未来的利益和收成的提高，就像普通的礼物馈赠一样，有默契的互惠期望。这是对神的所有无条件的礼物之母。它不是一个交易，是结束所有交易的交易。大约一千年后，基督徒有了他们最后的交易。

哲学家Moshe Halbertal认为，在以撒的模拟物之后，与主的交往变成了互惠互利的礼物赠送事务。但为什么动物祭祀会持续一段时间呢？

迦南人的习惯是很难改变的。迈蒙尼德解释了为什么上帝没有立即禁止当时常见的动物祭祀的做法：原因是 “遵守这样的戒律会违背人的本性，因为人一般都会留恋他所习惯的东西”；相反，他 “把曾经作为对受造物和想象与不真实的事物的崇拜转移到他的服务上”。因此，动物献祭仍在继续–主要是自愿的–但这是亚伯拉罕宗教的标志，而不是对动物的崇拜，或通过贿赂来为神灵赎罪。后者的做法甚至延伸到贿赂其他部落和他人的神灵，这在阿拉伯一直持续到六世纪。然后，在麦加出现了一个类似于联合国的地方，一个既是商品、对外关系，又是各种双边崇拜的公共市场。

没有牺牲的爱是偷窃（普罗库斯）。这适用于任何形式的爱，特别是对上帝的爱。

证据

总而言之，在犹太教和基督教的礼拜场所，焦点，即牧师站立的地方，象征着游戏中的皮肤。没有牺牲的信仰的概念，也就是有形的证明，在历史上是新的。

信条的力量不在于其神的力量的 “证据”，而在于其崇拜者在游戏中的皮肤证据。

塔拉图’l k´**aqa ṫarran fi hawaka, ayatamtul xiyala likay araka /Falaw qataxani fil ḣubbi irban, lama malil fu’ada（ou）ila siwaka/faḱuth ma ṡưta *ya mawlaya minni, ana lkurbanu wajjahani nidaka.*但是，这可能又是一个伪命题。

做教皇很危险，但你会得到很好的医疗照顾-谈话只是谈话-宗教管理仪式

1981年教皇约翰-保罗二世被枪击后，他被紧急送往阿戈斯蒂诺-盖梅利大学综合诊所的急诊室，在那里他见到了意大利能够产生的一些最熟练的医生–现代医生，与邻近的公立医院的低质量护理形成鲜明对比。杰梅利诊所后来成为教皇在出现健康问题的第一个迹象时的首选之地。

在紧急情况下，救护车司机没有考虑把约翰-保罗二世带到小教堂进行祈祷，或与主进行某种同等形式的代祷，以使神圣的治疗有优先拒绝权。而他的继任者中似乎也没有一个人考虑过优先与主打交道，希望用一些神奇的干预来代替现代医学的束缚。

这并不是说主教、红衣主教、牧师和普通的普通人没有祈祷，没有向上帝寻求帮助，也不是说他们相信祈祷后来没有得到回应，因为这位圣人的恢复情况非常好。但是，梵蒂冈似乎从来没有人抱着侥幸心理，先去找主，然后再去找医生，更令人惊讶的是，似乎没有人认为这种颠倒逻辑顺序的做法有冲突。事实上，相反的行动方案会被认为是疯狂的。它与天主教会的信条相悖，因为它被认为是自愿死亡，而这是被禁止的。

请注意，教皇的假定前身，即罗马的各个皇帝，也有类似的政策，即先寻求治疗，然后再求助于神学，尽管他们的一些治疗被包装成由神灵提供，如希腊的阿斯克勒庇俄斯神或较弱的罗马对应的维迪奥维斯。

现在试想一下，一个 “无神论 “教派的强大头目，在级别上相当于教皇，遭受类似的健康紧急情况。他将与约翰-保罗同时到达盖梅利（不是拉蒂姆的某个二流医院）。他也会有一群看起来类似的 “无神论者 “的祝福者来给他一些所谓的 “希望”（或 “祝愿 “康复），用他们非常无神论的语言，用一些自洽的叙述来说明他们希望或 “希望 “他们的杰出人物发生什么。无神论者的衣着会不那么丰富多彩；他们的词汇也会少一些装饰性，但他们的行动几乎是一样的。

显然，至高无上的教皇和同等级别的无神论者之间有很多不同之处，但这些涉及到不危及生命的问题。这些包括牺牲。教皇放弃了卧室里的某些活动，除了阅读和祈祷之外，尽管他至少有十几位前任，最著名的一位是亚历山大四世，都有大量的孩子，至少有一个是在他60多岁的时候，而且是通过常规（不是无暇）的途径。(有这么多花花公子教皇，人们对他们的故事感到厌烦）。教皇花了相当多的时间来祈祷，按照基督教的某些做法来组织他生活中的每一分钟。然而，虽然他们把较少的时间用于他们认为不是 “宗教 “的东西，但许多无神论者从事瑜伽和类似的集体活动，或坐在音乐厅里敬畏和沉默（你甚至不能抽雪茄或用手机喊买单），花相当多的时间做对火星人来说看起来像类似仪式的动作。

有一个时期，即13世纪的阿尔比根十字军，在此期间，天主教徒参与了对异教徒的大规模屠杀。一些人不分青红皂白地屠杀异教徒和非异教徒，以此来节省时间和减少复杂性。对他们来说，谁是谁并不重要，因为 “上帝能把他们区分开来”。那些时代早已过去了。大多数基督徒，当涉及到核心的医疗、伦理和决策情况时（如我，一个东正教的基督徒），其行为与无神论者没有任何区别。那些这样做的人（如基督教科学家）是少数。大多数基督徒都接受了民主、寡头政治或军事独裁的现代外衣，所有这些异教徒的政治制度，而不是寻求神权政体。他们在中心事务上的决定与无神论者的决定没有区别。

词语中的宗教

因此，我们在行动上定义无神论或世俗主义，通过一个人的行动与一个非无神论者在同等情况下的行动之间的距离，而不是他的信仰和其他装饰性和象征性的事项–我们将在下一章说明，这些都不算数。

让我们在此总结一下。有的人是

行动上的无神论者，语言上的宗教徒（大多数东正教和天主教的基督徒）

和其他的人是

行动上的宗教，语言上的宗教（萨拉菲伊斯兰教徒和自杀炸弹手）

但我知道没有人在行动和语言上都是无神论者，完全没有仪式、对死者的尊重和迷信（比如相信经济学，或相信强大的国家及其机构的神奇力量）。

下一步

这一章将使我们轻松地进入下一节：a）理性存在于你所做的，而不是你所想的或你 “相信 “的（游戏中的皮肤）；b）理性是关于生存。

没有厨房的餐厅–来自坟墓的科学–不要向钢琴家的左边开枪–理性的商人

我的朋友罗里-萨瑟兰（Rory Sutherland）声称，游泳池的真正功能是让中产阶级穿着泳衣坐在那里而不显得可笑。纽约的餐馆也是如此：你认为他们的任务是养活人，但这不是他们的目的。他们的业务是向你多收酒钱或按杯装的托斯卡纳葡萄酒，但通过以收支平衡的成本为你提供低碳水化合物（或低什么）的菜肴来让你进门。(当然，这种商业模式在沙特阿拉伯是行不通的）。

因此，当我们审视宗教，以及在某种程度上审视祖先的迷信时，我们应该考虑它们的目的是什么，而不是关注 “信仰 “的概念，即严格的科学定义中的认识论信仰。在科学中，信仰是字面意义上的信仰；它是正确的或错误的，从来没有隐喻。在现实生活中，信仰是一种做事的工具，而不是最终产品。这类似于视觉：你的眼睛的目的是以最好的方式确定你的方向，并在需要时让你摆脱困境，或帮助你在远处找到猎物。你的眼睛不是用来捕捉电磁波谱的传感器。它们的工作描述不是产生对现实最准确的科学表述；而是对生存最有用的表述。

眼部欺骗

我们的感知设备会犯错误–扭曲，以便引导我们采取更精确的行动：事实证明，眼睛的欺骗是一种必要的东西。希腊和罗马的建筑师对他们寺庙的柱子进行了错误的描述，将它们向内倾斜，以便给我们留下柱子是直的印象。正如维特鲁威所解释的，其目的是 “通过改变比例来抵消视觉上的接收”。歪曲是为了给你的审美体验带来提升。帕台农神庙的地板在现实中是弯曲的，所以我们可以看到它是直的。柱子在现实中是不均匀的，所以我们可以看到它们像阅兵式上行进的俄罗斯师团一样排成一排。

人们是否应该去向希腊旅游部投诉，声称这些柱子不是垂直的，有人在利用我们的视觉机制？

遍历性第一

这同样适用于信仰的歪曲。视觉欺骗与引导别人相信圣诞老人有什么不同吗，如果这能提高他或她的节日审美体验？没有，除非它造成伤害。

在这个意义上，从任何标准来看，怀有迷信都不是非理性的：没有人设法建立一个基于没有成本的行动的理性的标准。但是伤害你的行为是可以察觉的，如果不是可以观察到的话。

我们将在下一章看到，除非一个人对一些尾部风险有过度夸大和非常不现实的（希腊专栏式的）表述，否则就无法生存–只需一个事件就会导致不可逆转地退出社会保障体系。如果那些没有选择性偏执的个人和人群最终死亡或灭绝，那么选择性偏执就是 “非理性的 “吗？

这句话将为我们在本书的其余部分指明方向。

生存是第一位的，真理、理解和科学在后面。

换句话说，你不需要科学来生存（我们已经生存了几亿年或更久，这取决于你如何定义 “我们”），但你必须生存才能做科学。正如你的祖母所说，安全比遗憾好。或者按照霍布斯的说法。Primum vivere, deinde philosophari（首先是生活；然后是哲学）。交易员和现实世界中的人都很了解这种逻辑上的先例，正如巴菲特的真理 “要想赚钱，首先要生存”–又是皮之不存毛将焉附；我们这些承担风险的人，他们的优先事项比模糊的教科书式的伪理性主义更坚定。从技术上讲，这又把我们带到了遍历属性（我一直承诺要解释这个属性，但我们还没有准备好）：为了使世界成为 “遍历”，需要没有吸收性障碍，没有实质性的不可逆性。

而我们所说的 “生存 “是什么意思？谁的生存？你？你的家庭？你的部落？人类？现在请注意，我的保质期是有限的；我的生存并不像那些没有有限寿命的事物的生存那样重要，比如人类或地球。因此，事物越是 “系统化”，生存就越是重要。

图3.偏差-变异权衡的图示。假设两个人（清醒的）在德克萨斯州向一个目标射击。左边的射手有一个偏差，一个系统性的 “错误”，但总的来说比右边的射手更接近目标，后者没有系统性的偏差，但方差很大。通常情况下，你不能在不增加另一个的情况下减少一个。脆弱时，左边的策略是最好的：保持与毁灭的距离，也就是说，如果有危险，就不要打外围的一个点。这个模式解释了为什么如果你想把飞机坠毁的概率降到最低，只要你降低你的分散度，你就可以肆无忌惮地犯错误。

理性在表面上看起来并不像理性–正如我们所看到的，科学看起来并不像科学一样。三位严谨的思想家（和他们的学派）引导我对这个问题的思考：认知科学家和多面手赫伯-西蒙，他是人工智能的先驱；心理学家Gerd Gigerenzer；以及数学家、逻辑学家和决策理论家Ken Binmore，他一生都在制定理性的逻辑基础。

从Simon到Gigerenzer

西蒙提出了现在被称为有界理性的概念*：*我们不可能像计算机一样测量和评估一切；因此在进化的压力下，我们会产生一些捷径和扭曲。我们对世界的了解从根本上说是不完整的，所以我们需要避免陷入意料之外的麻烦。而且，即使我们对世界的认识是完整的，要产生对现实的精确、无偏见的理解，在计算上仍然是近乎不可能的。一个关于*生态理性*的肥沃的研究项目来自于治疗西蒙问题的努力；它主要是由格尔德-吉格伦泽（Gerd Gigerenzer，即第九章中批评道金斯的那个人）组织和领导的，映射出我们做了多少表面上看起来不合逻辑的事情，但却有更深的原因。

揭示偏好

至于肯-宾摩尔，他表明，被随意称为 “理性 “的概念定义不清，事实上定义不清，以至于这个词的许多用法都是胡言乱语。信仰本身并没有什么特别不合理的地方（鉴于它们可以是捷径，也可以是其他东西的工具）：对他来说，一切都在于 “揭示的偏好 “这个概念。

在解释这个概念之前，请考虑以下三条格言。

以信仰来判断人的好坏是不科学的。

不存在信仰的 “合理性”，有的是行动的合理性。

一个行动的合理性只能从进化的角度来判断。

正如你所记得的，偏好启示公理（源于保罗-萨缪尔森，也可能是闪族的神）指出：你不会仅仅通过询问他们就能了解人们真正的想法，预测人们的行为–他们自己不一定知道。最终，重要的是他们为商品支付的费用，而不是他们说他们对商品的 “想法”，或者他们为此给你或他们自己的各种可能的理由。如果你想一想，你会发现这是对游戏中皮肤的重新表述。甚至心理学家也明白这一点；在他们的实验中，他们的程序要求花费实际的美元才能使测试 “科学”。受试者得到一个金钱数额，他们通过检查受试者如何花费这些钱来观察他们如何做出选择。然而，当心理学家开始吹嘘理性时，很大一部分心理学家对显露的偏好感到厌烦。他们恢复了对信念的判断，而不是行动。

信念是……廉价的谈话。可能有某种类型的翻译机制，对我们来说太难理解了，在思维过程的层面上有扭曲，而这些扭曲对事情的运作实际上是必要的。

实际上，通过一种机制（在技术上称为偏差-变异权衡），你在犯 “错误 “时往往会得到更好的结果，就像你在射击时稍微偏离目标。(见图3。）我在《*反脆弱》*一书中表明，当错误的代价很小时，犯某些类型的错误是最理性的事情，因为它们导致了发现。例如，大多数医学上的 “发现 “都是对其他事物的偶然发现。一个没有错误的世界将没有青霉素，没有化疗……几乎没有药物，而且很可能没有人类。

这就是为什么我一直反对国家规定我们 “应该 “做什么：只有进化论才知道 “错误 “的事情是否真的是错误的，只要在游戏中存在皮肤，允许选择。

宗教是什么？

因此，我认为，宗教的存在是为了在几代人之间强制执行尾部风险管理，因为其二元和无条件的规则很容易教导和执行。尽管有尾部风险，我们还是生存了下来；我们的生存不可能那么随机。

回顾一下，游戏中的皮肤意味着你不注意人们说什么，只注意他们做什么，以及他们把自己的脖子放在多少地方。让生存创造奇迹。

迷信可以成为风险管理规则的载体。我们拥有的有效信息是，拥有这些东西的人都活了下来；重复一下，永远不要对任何能让你生存的东西打折扣。例如，贾里德-戴蒙德讨论了巴布亚新几内亚居民的 “建设性妄想症”，他们的迷信使他们不能睡在枯树下。不管是迷信还是其他东西，一些对概率的深刻科学理解阻止了你，这并不重要，只要你不在枯树下睡觉。如果你梦想让人们使用概率来做决定，我有一些消息：超过百分之九十的处理决策的心理学家（其中包括卡斯-桑斯坦和理查德-塞勒这样的监管者和研究者）对概率毫无头绪，并试图扰乱我们高效的有机偏执狂。

图4.经 典的 “大世界与小世界 “问题。科学目前太不完整，无法提供所有的答案，而且它自己也说过。我们一直受到供应商利用 “科学 “销售产品的攻击，以至于许多人在他们的头脑中混淆了科学和科学主义。科学主要是指过程中的严谨性。

此外，我发现批评某人的迷信是不连贯的，如果这些迷信是为了带来一些好处，而同时又对希腊神庙中的视错觉没有异议。

各种科学主义的推动者所戏谑的 “理性 “概念并没有得到很好的定义，不足以用于信仰。重复一下，我们没有足够的理由来讨论 “非理性的信念”。我们讨论的是非理性的行为。

延伸这样的逻辑，我们可以证明，我们所谓的 “信仰 “大部分都是人类头脑中的某种背景家具，更多的是隐喻而非真实。它可以作为治疗手段。

还记得第三章的内容，集体理性可能需要一些个人偏见。

“tawk “和廉价 “tawk”

我们得出的第一个原则。

装饰性的信念和不同种类的信念之间是有区别的，那些信念可以映射到行动上。

他们之间在语言上没有区别，只是真正的区别体现在承担风险上，有一些利害关系，万一出错可能会失去一些东西。

而这一课，通过重新表述原则。

你真正 “相信 “的程度，只能通过你愿意为之冒险的程度来体现。

但这值得继续下去。信仰、生活有这种装饰性的成分，这些奇怪的规则是在世界的Gemelli诊所之外遵循的，这一事实值得讨论。这些是为了什么？我们能真正理解它们的功能吗？我们对它们的功能感到困惑吗？我们是否搞错了它们的合理性？我们是否可以用它们来代替理性的定义？

林迪怎么说？

让我们看看林迪对 “理性 “是怎么说的。虽然 “理性 “和 “合理 “的概念在古代思想中就有，大多蕴含在预防，即sophrosyne的概念中*，但*这种现代的 “理性 “和 “理性决策 “的概念是在马克斯-韦伯之后，随着心理学家、哲学大师和心理学家的作品而诞生的。古典的*sophrosyne*意味着谨慎、自制和节制，集于一身。它被一个有点不同的东西所取代。“理性 “是在后启蒙时期锻造出来的，当时我们认为理解世界就在眼前。它假定没有随机性，或者说我们的世界有一个简化的随机结构。当然，也没有与世界的相互作用。

我所找到的唯一一个在实践上、经验上和数学上都很严谨的理性定义是：理性的东西是允许生存的东西。与心理学家的现代理论不同，它与经典的思维方式相吻合。在我看来，任何妨碍个人、集体、部落或总体生存的东西都是不合理的。

因此，预防原则和健全的风险理解。

装饰中的非装饰性

现在我所说的装饰性的东西不一定是多余的，往往相反。装饰性的东西可能只是有一个我们不甚了解的功能。我们可以为此咨询大师级的统计学家，时间，通过一个非常技术性的工具，称为生存函数，被老人和非常复杂的统计学所熟知。我们在这里将求助于老人的版本。

需要考虑的事实不是信仰已经存活了很久–天主教会作为一个管理机构已经接近二十四个世纪了（它主要是罗马共和国的延续）。关键是拥有宗教的人–某种宗教–已经生存了下来。

另一个原则。

当你从进化的角度考虑信仰时，不要看它们如何相互竞争，而要考虑拥有它们的人群的生存。

考虑一下教皇宗教的竞争者，犹太教。犹太人有近五百种不同的饮食禁令。对于一个以他能解释的东西来定义合理性的局外人来说，这些可能看起来是不合理的。事实上，他们肯定会这样认为。犹太人的犹太教规规定要保持四套餐具，两个水槽，避免肉类与乳制品混合，或仅仅让两者相互接触，此外还禁止一些动物：虾、猪肉等。好东西。

这些法律可能有一个事先的目的。人们可以指责猪的不健康行为，而黎凡特的高温又加剧了这种行为（尽管黎凡特的高温与西部更远的食猪地区的高温没有明显的不同）。也可能是生态原因：猪与人类竞争吃同样的蔬菜，而牛吃我们不吃的东西。

但情况仍然是，无论其目的是什么，犹太洁食法之所以能存活几千年，并不是因为其 “合理性”，而是因为遵循这些法律的人群得以存活。它肯定会带来凝聚力：一起吃饭的人就会在一起。(技术上讲，这是一个凸启发式。）这样的群体凝聚力可能也负责与社区的远程成员进行商业交易的信任，从而创造一个充满活力的网络。或者其他一些好处–但是，尽管有非常艰难的历史，犹太人还是生存了下来。

这使我们能够进行总结。

理性并不取决于明确的言语解释因素；它只是有助于生存，避免毁灭的因素。

为什么？很明显，正如我们在林迪的讨论中看到的那样。

不是所有发生的事情都是有原因的，但所有幸存的事情都是有原因的。

理性就是风险管理，就是这样。下一章将提出支持这一原则的最后论据。

中心章节总是在最后-总是赌两次-你知道你的叔叔点吗-谁是 “你”-希腊人几乎总是对的

**图5.**一百个人去赌场和一个人去赌场一百次的区别，即路径依赖和传统理解的概率的区别。自古以来，这个错误在经济学和心理学中一直存在。

是时候解释侵蚀性、毁灭和（再次）理性了。回顾一下，做科学（和其他美好的事情）需要生存，但不是反过来。

请考虑以下的思想实验。第一种情况，一百个人去赌场，在规定的时间内每人赌一定的金额，并有免费的杜松子酒和补品–如图5的漫画所示。有些人可能会输，有些人可能会赢，我们可以在最后推断出 “优势 “是什么，也就是说，仅仅通过计算回来的人钱包里剩下的钱来计算收益。这样我们就可以算出赌场的赔率定价是否恰当。现在假设28号赌徒破产了。29号赌徒会受到影响吗？不会。

你可以从你的样本中安全地计算出，大约有1%的赌徒会破产。如果你继续玩下去，你将会有大约相同的比例，1%的赌徒会破产，在相同的时间窗口内，平均而言。

现在让我们把这与思想实验中的第二个案例进行比较。一个人，也就是你的表弟西奥多罗斯-伊本-沃卡，连续一百天去赌场，从一个固定的金额开始。在第28天，西奥多罗斯-伊本-沃卡的表弟破产了。会有第29天吗？不会。他已经达到了一个极限；不再有游戏了。

无论你的表弟西奥多鲁斯-伊本-沃卡有多好，多机警，你都可以安全地计算出，他最终破产的概率是100%。

从一个人的集合中获得成功的概率并不适用于堂兄Theodorus Ibn Warqa。让我们把第一组称为合奏概率，第二组称为时间概率（因为第一组关注的是人的集合，第二组关注的是一个人通过时间的变化）。现在，当你读到金融教授、金融大师或你的本地银行根据市场的长期回报提出投资建议的材料时*，*要小心。即使他们的预测是真实的（他们不是），没有个人可以获得与市场相同的回报，除非他有无限的口袋和没有叔叔的点。这是把合奏概率和时间概率混为一谈。如果投资者因为亏损，或者因为退休，或者因为离婚娶了邻居的妻子，或者因为阑尾炎住院后突然染上海洛因毒瘾，或者因为他改变了对生活的看法，最终不得不*减少*他的投资，那么他的回报将与市场的回报相背离，就是这样。

任何在冒险事业中生存了几年以上的人，都对我们现在熟悉的 “要想成功，你必须先生存 “的原则有一定的了解。我自己的原则是。“如果河水平均有四英尺深，就不要过河”。我一生都在有效地组织着这样一个观点：顺序很重要，毁灭的存在使成本效益分析失去了资格；但我从未想过决策理论中的缺陷是如此之深。直到物理学家Ole Peters与伟大的Murray Gell-Mann合作，突然发表了一篇论文。他们用一个类似于我上面的思想实验提出了集合概率和时间概率之间的区别，并表明社会科学中几乎所有与概率有关的东西都是有缺陷的。深深的缺陷。非常深刻的缺陷。在很大程度上，是终结性的缺陷。因为，自数学家雅各布-伯努利（Jacob Bernoulli）对不确定性下的决策的最初表述以来的四分之一千年里，几乎所有参与该领域的人都犯了一个严重的错误，即忽略了合计和时间之间的差异的影响。*1 每个人？不完全是：每个经济学家都可能，但不是每个人：应用数学家克劳德-香农和埃德-索普，以及凯利标准的物理学家J.L.凯利都得到了正确的答案。他们还以一种非常简单的方式得到了它。保险数学之父，瑞典应用数学家哈拉尔德-克拉梅尔也得到了这个观点。而且，二十多年前，像马克-斯皮茨纳格尔和我这样的从业者围绕着它建立了我们整个商业生涯。(我在我的著作中，以及在我交易和决策时，神秘地得到了它，并在内心深处检测到错误性被违反时，但我从未明确地得到彼得斯和盖尔-曼的数学结构–错误性甚至在二十年前的*《被随机性愚弄》*中讨论过）。斯皮茨纳格尔和我甚至开创了整个业务，帮助投资者消除叔父点，以便他们能够获得市场的回报。当我退休去做一些风花雪月的事情时，马克继续不懈地（并且成功地）在他的Universa。马克和我一直对经济学家感到沮丧，他们没有得到遍历性，一直说担心尾部是 “非理性的”。

我刚才提出的想法非常非常简单。但为什么250年来都没有人得到它呢？很明显，就是因为没有参与游戏。

因为当你没有参与游戏时，看起来你需要大量的智慧来弄清概率性的东西。但对于一个受过高等教育的非从业者来说，这些事情很难弄清楚。除非一个人是个天才，也就是说，有清晰的头脑看穿泥土，或者对概率论有足够深刻的掌握，可以穿透这些胡言乱语。现在，可以肯定的是，默里-盖尔-曼是个天才（而且，很可能是彼得斯）。盖尔-曼发现了他自己称为夸克的亚原子粒子（这使他获得了诺贝尔奖）。彼得斯说，当他向盖尔-曼提出这个想法时，“他立刻就明白了”。克劳德-香农、埃德-索普、J.L.凯利和哈拉尔-克拉梅尔无疑是天才，我可以亲自为索普作证，他有一个明确无误的清晰的头脑，加上一个在谈话中突出的思维深度。这些人可以在没有皮肤的情况下得到它。但经济学家、心理学家和决策理论家中没有天才（除非算上多面手赫伯-西蒙，他也做过一些心理学方面的工作），而且他们有可能永远不会有。增加没有基本洞察力的人并不意味着有洞察力；在这些领域寻找清晰的东西，就像在一个自雇的电脑黑客的小房间或一个高度混乱的电工的阁楼上寻找审美和谐。

紧急情况

总结一下：当观察到的过去的概率不适用于未来的过程时，一种情况被认为是非典型性的。在某个地方有一个 “止境”，一个吸收性的障碍，它阻止了在游戏中的人从游戏中出现–而且系统将不可避免地趋向于此。让我们把这些情况称为 “毁灭”，因为没有任何可逆转性来摆脱这种状况。核心问题是，如果存在毁灭的可能性，成本效益分析就不再可能了。

考虑一个比赌场实验更极端的例子。假设一群人为了一百万美元玩一次俄罗斯轮盘赌–这就是《被随机性愚弄》的中心故事。六个人中大约有五个会赚钱。如果有人使用标准的成本效益分析，他会声称一个人有83.33%的收益机会，每次 “预期 “的平均回报为833,333美元。但是，如果你继续玩俄罗斯轮盘赌，你最终会被关进墓地。你的预期收益是……无法计算的。

反复曝光

让我们看看为什么 “统计测试 “和 “科学 “声明在毁坏问题和重复暴露的情况下是非常不够的。如果有人声称有 “统计学证据表明飞机是安全的”，并有98%的置信度（如果没有这样的置信度，统计学是没有意义的），并据此行事，实际上没有一个有经验的飞行员会活到今天。在我与孟山都机器的战争中，转基因生物（transgenics）的倡导者一直用利益分析（往往是假的和篡改的）来反驳我，而不是重复暴露的尾部风险分析。

心理学家通过对一个人进行单一的实验来确定我们的 “偏执 “或 “风险厌恶”–然后宣布人类在理性上受到挑战，因为有一种 “高估 “小概率的先天倾向。他们设法相信，他们的实验对象将永远不会再承担任何个人的尾部风险！"。回顾一下关于不平等的章节，社会科学的学者是……动态挑战的。没有人能够看到这种行为与我们根深蒂固的日常生活逻辑有明显的不一致之处，而我们的生活逻辑明显更严谨。抽一根烟是非常良性的，所以成本效益分析会认为，为了这么小的风险而放弃这么多的快乐是不理性的！但是，吸烟的行为才是最重要的。但是吸烟的行为才是致命的，每年有一定数量的烟盒，或者几万支烟–换句话说，重复的连续接触。

但事情更糟糕：在现实生活中，你所冒的每一点风险加起来都会减少你的预期寿命。如果你爬山*，*骑摩托车*，*混迹于黑帮*，*驾驶自己的小飞机*，*喝苦艾酒*，*抽香烟*，*在周四晚上玩跑酷，你的预期寿命就会大大减少，尽管没有一个行动会产生有意义的影响。这种重复的想法使得对一些低概率事件的偏执，甚至被认为是 “病态 “的偏执，都是完全合理的。

此外，还有一个转折点。如果医学正在逐步提高你的预期寿命，你需要更加偏执。动态地思考。

如果你作为一个 “一次性 “的风险产生了极小的毁灭概率，熬过去了，然后再做一次（另一个 “一次性 “交易），你最终会以百分之一的概率破产。混乱的出现是因为看起来如果 “一次性 “风险是合理的，那么额外的风险也是合理的。这可以通过认识到毁灭的概率接近1来量化，因为单独的小风险暴露的数量增加，比如万分之一。

心理学论文的缺陷是相信实验对象不会在实验之外的任何地方承担任何其他的尾部风险，而且，关键是，永远不会再承担任何风险。社会科学中的 “损失厌恶 “的概念没有被正确地思考过–它不能以它被测量的方式（如果它是可测量的）来衡量。假设你问一个受试者，他愿意支付多少钱来为1%的概率损失100美元的保险。你试图找出他为 “风险厌恶 “或更愚蠢的东西 “损失厌恶"“多付 “了多少钱。但你不可能忽视他正在承担的所有其他财务风险：如果他有一辆停在外面的汽车可能被刮伤，如果他有一个可能亏损的金融投资组合，如果他有一家面包店可能有被罚款的风险，如果他有一个正在上大学的孩子可能会意外地花费更多，如果他可能被解雇，如果他可能在未来意外地生病。所有这些风险加起来，主体的态度都反映了这些风险。毁灭是不可分割的，对可能造成毁灭的随机性来源是不变的。

心理学文献中的另一个常见错误涉及所谓的 “心理会计”。索普、凯利和香农信息理论学派要求，为了使投资策略具有遍历性并最终获得市场的回报，代理人在赢钱时增加风险，但在输钱后收缩，这种技术被称为 “用房子的钱玩”。在实践中，为了便于执行，它是通过门槛来完成的，而不是复杂的规则：只要你有利润，你就开始积极下注，而不是在你有赤字的时候，就像一个开关被打开或关闭。这种方法可能是每一个幸存下来的交易员都在实行的。现在，这种动态策略恰好被行为金融经济学大师，如令人毛骨悚然的干预主义者理查德-塞勒（Richard Thaler）认为不符合要求，他对概率非常无知，称这种 “心理会计”*2 是一个错误（当然，他还邀请政府 “劝说 “我们不要这样做，并防止策略被误码）。

我相信风险规避并不存在：我们所观察到的仅仅是呃逆性的残余。人们只是试图避免财务自杀，对尾部风险采取某种态度。

但我们不需要对自己过分偏执；我们需要把一些担忧转移到更大的事情上。

谁是 “你”？

让我们回到 “部落 “的概念上。现代教育和思维引入的缺陷之一，是认为我们每个人都是一个单位的错觉。事实上，我在研讨会上抽查了九十个人，问他们。“可能发生在你身上的最糟糕的事情是什么？“有88人回答 “我的死亡”。

这只能是精神病患者的最坏情况。因为在这之后，我问那些认为他们最坏的结果是自己死亡的人。“你的死亡加上你的孩子、侄子、表妹、猫、狗、鹦鹉和仓鼠（如果你有以上任何一种）的死亡，是否比你的死亡更糟糕？“无一例外地，是的。“你的死亡加上你的孩子、侄子、表弟（……）加上全人类的死亡比你的死亡更糟糕吗？“是的，当然是。那么你的死亡怎么可能是最坏的结果？*3

除非你是完全自恋和精神变态的人–即使如此–否则你最坏的情况永远不会局限于只失去你的生命。

因此，我们看到了这样的观点：个人的毁灭并不像集体的毁灭那样重要。当然，生态灭绝，对我们环境的不可逆转的破坏，是需要担心的大问题。

使用遍历框架：我在俄罗斯轮盘赌中的死亡对我来说不是遍历，但对系统来说是遍历的。我和几个同事制定的预防原则，正是关于最高层的。

**图6：**为拯救集体而承担个人风险是 “勇气 “和 “谨慎”，因为你为集体降低了风险。

大约每当我讨论预防原则时，一些受过高等教育的学者就会提出，“我们过马路都会有风险，“那么为什么要对这个系统如此担心？这种诡辩通常会引起我的一点愤怒。除了作为行人被杀的风险不到47000年一遇之外，关键是我的死亡永远不会是最坏的情况*，除非*它与其他人的死亡相关联。

我的保质期是有限的，人类应该有无限的时间。

或者。

我是可再生的，而不是人类或生态系统。

更糟糕的是，正如我在《*反脆弱》一书中所展示的那样，*系统组件的脆弱性（只要它们是可再生和可替换的）是确保整个系统的稳固性所必需的。如果人类是不死之身，他们会因意外而灭绝，或因逐渐积累的不适合而灭绝。但人类较短的保质期可以使各代人的基因变化与环境的可变性同步。

勇气和预防不是对立的

勇气和审慎怎么可能都是古典美德？在亚里士多德的《尼科马可伦理学》中提出的美德包括：sophrosyne（σωφροσύνη）、审慎和一种他称之为更广泛的phronesis的健全判断。这些不是与勇气不一致吗？

在我们的框架中，它们根本不是。它们实际上是，正如胖子托尼所说，是同一件事。怎么说呢？

我可以鼓起勇气，冒着自己的生命危险，把一群孩子从溺水中救出来，这也相当于一种审慎。如果我死了，我就会为了一个更高的层次而牺牲图6中的一个低层。

根据亚里士多德从荷马那里继承的希腊理想（并由索隆、伯里克利和修昔底德传达），勇气绝不是一种自私的行为。

勇气是当你为了比你更高一层的生存而牺牲你自己的福祉。

自私的勇气不是勇气。一个愚蠢的赌徒并不是在实施勇气的行为，尤其是当他拿别人的资金冒险或有家庭需要养活时。*4

理性，再次

上一章从实际决定的角度重新规划了理性，而不是所谓的 “信念”，因为这些信念可能被调整为以最有说服力的方式刺激我们避免威胁到系统性生存的事情。如果迷信是它所需要的，不仅那里绝对没有违反理性的公理，而且从技术上讲，阻挡它是不理性的。如果迷信是满足二律背反性所需要的，那就随它去吧。

让我们再来看看沃伦-巴菲特。他不是通过成本效益分析来赚取他的数十亿美元；相反，他只是通过建立一个高的过滤器，然后挑选通过这一门槛的机会。“他说：“成功人士和真正的成功人士之间的区别在于，真正的成功人士几乎对所有事情都说不。同样地，我们的线路可能被调整为对尾部风险 “说不”。因为有无数种方法可以在不承担尾部风险的情况下挣钱。有无数种方法可以解决问题（例如，养活世界），而不需要复杂的技术，这些技术带来了脆弱性和尾部爆炸的未知可能性。每当我听到有人说 “我们需要承担（尾部）风险 “时，我知道这不是来自一个幸存的实践者，而是来自一个金融学者或银行家–我们看到，后者几乎总是被炸毁，通常是用别人的钱。

的确，拒绝一些新的伪劣技术并没有让我们付出什么代价。按照我的 “精致的偏执 “去做，即使是错误的，也不会有什么损失。因为我的妄想症只要有一次是正确的，就能拯救我的生命。

喜欢一些风险

反脆弱显示了人们是如何将毁灭的风险与变化和波动混为一谈的–这种简化违反了事物更深层、更严格的逻辑。我为热爱风险，为系统性的 “凸形 “修补，为承担大量没有尾部风险但提供尾部利润的风险提出了理由。波动的东西不一定有风险，反过来也是如此。从长椅上跳下来会对你和你的骨头有好处，而从二十二楼摔下来则绝不会如此。小的伤害会有好处，永远不会有大的伤害，那些有不可逆的影响。对某些类别的事件进行恐惧宣传就是恐惧宣传，对其他事件则不是。风险和毁灭是两码事。

天真的经验主义

所有的风险是不平等的。我们经常听到 “埃博拉病毒造成的死亡人数比人们在浴缸中溺水的人数少”，或类似的说法，依据的是 “证据”。这是另一类问题，你的祖母可以得到，但受过半教育的人不能。

永远不要把一个乘法的、系统性的、肥尾的风险与一个非乘法的、特异性的、瘦尾的风险相比较。

回顾一下，我担心一个人的死亡和另一个人的死亡之间的关联。因此，我们需要关注系统性的影响：一旦发生就会影响到不止一个人的事情。

在此复习一下。随机事件有两个类别。中庸主义和极端主义。中庸主义是细枝末节的，影响个人，与集体没有关联。极端主义，顾名思义，会影响到很多人。因此，Extremistan具有系统性的影响，而Mediocristan却没有。倍增的风险–如流行病–总是来自极端主义。它们可能不是致命的（例如流感），但它们仍然来自极端主义。

更多技术上的问题。

中产阶级的风险要受到切尔诺夫约束。

切诺夫约束可以解释如下。明年美国溺死在浴缸里的人数翻倍的概率–假设人口或浴缸没有变化–是宇宙几万亿次生命中的一次。同期被恐怖主义杀害的人数翻倍的概率就不是这样了。

记者和社会科学家在病态上容易做出这样的胡言乱语，特别是那些认为回归和图表是处理问题的复杂方式的人。简单地说，他们被训练成了中庸之道的工具。因此，我们经常看到这样的标题：与金-卡戴珊上床的美国公民比死于埃博拉病毒的多。或者说，被自己的家具杀死的人比被恐怖主义杀死的人多。你祖母的逻辑会驳斥这些说法。只要考虑一下：10亿人不可能和金-卡戴珊睡觉（甚至是她），但有一个非零的概率，一个乘法过程（大流行）导致这样数量的埃博拉死亡。或者即使这样的事件不是乘法的，比如说恐怖主义，也有一个概率的行动，比如污染水源，可以造成极端的偏差。另一个论点是反馈的问题：如果恐怖主义的伤亡很低，那是因为警惕性高（我们倾向于在登机前对乘客进行搜查），而这种警惕性是多余的论点表明推理的严重缺陷。你的浴缸并没有试图杀死你。

我在想，为什么这一点对许多 “科学家”（其中包括政策制定者）来说似乎是不自然的，但对其他一些人来说却是自然的，比如概率论者保罗-恩布雷奇。很简单，恩布雷奇特从尾巴上看问题。Embrechts研究概率的一个分支，称为极值理论，是我们称之为 “极端主义者 “的群体的一部分–一个狭窄的研究群体，他们像我一样，专门研究极端事件。好吧，恩布勒克斯和他的同行们研究的是极端事件的过程的差异，而不是普通的。不要把这与极端主义混为一谈：他们研究的是极端事件的情况，其中包括极端主义和中庸主义，只是中庸主义比极端主义要温和一些。他们根据广义的极值分布对 “尾部 “可能发生的情况进行分类。事物在尾部是非常–非常–清晰的。而事情在概率上比在文字上要清楚得多。

摘要

我们以几句总结性的话结束本章。

一个人可能喜欢冒险，但却完全不喜欢毁灭。

生命的核心不对称性是。

在一个包含毁灭的战略中，利益永远无法抵消毁灭的风险。

更进一步。

毁坏和其他条件的变化是不同的动物。

你所承担的每一项风险加起来都会减少你的预期寿命。

最后。

理性是避免系统性的毁灭。

*1 就像我的 “胖尾巴 “项目一样，经济学家们可能已经意识到了合奏时间的问题，但却是以一种不成熟的方式。此外，他们一直在说 “我们已经知道胖尾巴”，但不知何故，他们没有意识到，将这个想法推向下一步，与他们的许多工作相矛盾。后果才是最重要的。

*2 心理会计指的是人们在精神上（或身体上）把他们的资金放在独立的绝缘账户中，关注资金的来源，而忘记了作为净所有者，来源应该是不重要的。例如，一个不会买领带的人，因为它很贵而且显得多余，当他的妻子用联合支票账户的资金为他的生日买了同样的领带时，他就会很兴奋。在我们讨论的案例中，塞勒认为，根据资金来源是来自赌场的收益还是原始捐赠而改变自己的策略是一个错误。很明显，塞勒和其他心理学家一样，对动态变化视而不见：社会科学家不擅长处理移动的东西。

*3 实际上，我通常开玩笑说，我的死亡加上我不喜欢的人幸存下来，比如新闻学教授史蒂芬-平克，比我的死亡更糟糕。

*4 为了显示社会科学的无能，他们不得不拿出 “镜像神经元 “这种耸人听闻的说法来解释个人与集体之间的联系。依靠神经东西是一种被称为 “大脑色情 “的科学主义形式，在《反脆弱》中讨论过。

琳迪对我说的话

现在，读者，旅程结束了–《印记》的第五篇。因此，当我试图对这本书进行总结，并进行必要的提炼时，我在一家餐馆的镜子里看到了我的脸部反射：以白色的胡须为主，以及对衰老的蔑视东地中海（东地中海）希腊-腓尼基人的骄傲。二十五年前，在我的胡须变白之前，我就已经为《Incerto》提笔了。林迪告诉我，对于某一类事物，我需要证明的东西少，需要解释的东西少，需要理论的东西也少。我无意中听到餐厅里有人强调说：“它就是它，“这句话在我脑海中不断重复。

这次没有总结，以后也没有总结。按林迪的说法。

当胡须（或头发）是黑色的时候，要注意推理，但要忽略结论。当胡子是灰色的时候，要同时考虑推理和结论。当胡子是白色时，跳过推理，但要注意结论。

因此，让我以一句（长）格言结束这本书，通过否定的方式。

没有力量就没有肌肉。

没有信任的友谊。

观点而不产生影响。

没有美感的变化。

没有价值的时代。

生活不需要努力。

水而不渴。

没有营养的食物。

没有牺牲的爱。

没有公平的权力。

没有严谨的事实。

没有逻辑的统计。

数学没有证明。

没有经验的教学。

彬彬有礼，不温不火。

不体现的价值。

没有博学的学位。

没有毅力的军国主义。

没有文明的进步。

没有投资的友谊。

没有风险的美德。

概率，但没有遍历性。

财富没有曝光。

无深度的并发症。

没有内容的流畅性。

没有不对称的决定。

没有怀疑的科学。

没有宽容的宗教。

而且，最重要的是。

如果不参与游戏，则一无所获。

并感谢你阅读我的书。

两个有勇气的人。

罗恩-保罗， 希腊人中的罗马人。

拉尔夫-纳德， 希腊-腓尼基圣人

拉尔夫-纳德；罗恩-保罗；威尔-墨菲（编辑、顾问、校对、语法专家和专家）；本-格林伯格（编辑）；卡西亚娜-奥尼塔（编辑）；莫利-特平；米卡-卡苏加；埃文-卡姆菲尔德；芭芭拉-菲永；威尔-古德拉；彼得-塔努斯；夏默-布-阿萨莱赫；马克-贝克（又名Guru Anaerobic）；阿曼德-丹古尔；亚历克西斯-克什鲍姆；马克斯-布洛克曼；拉塞尔-温伯格；西奥多西斯-莫森-阿布达拉。David Boxenhorn; Marc Milanini; 苏黎世的ETH参与者; Kevin Horgan; Paul Wehage; Baruch Gottesman, Gil Friend, Mark Champlain, Aaron Elliott, Rod Ripamonti, and Zlatan Hadzic (all on religion and sacrifice); David Graeber（高盛）; Neil Chriss; Amir-Reza Amini（自动汽车）; Ektrit Kris Manushi（宗教）; Jazi Zilber（特别是Rav Safra）; Farid Anvari（U。K.scandal）；Robert Shaw（航运和风险分担）；Daniel Hogendoorn（Cambyses）；Eugene Callahan；Jon Elster, David Chambliss Johnson, Gur Huberman, Raphael Douady, Robert Shaw, Barkley Rosser, James Franklin, Marc Abrahams, Andreas Lind, and Elias Korosis（均在纸上）。John Durant; Zvika Afik; Robert Frey; Rami Zreik; Joe Audi; Guy Riviere; Matt Dubuque; Cesáreo González; Mark Spitznagel; Brandon Yarkin; Eric Briys; Joe Norman; Pascal Venier;Yaneer Bar-Yam; Thibault Lécuyer; Pierre Zalloua; Maximilian Hirner; Aaron Eliott; Jaffer Ali; Thomas Messina; Alexandru Panicci; Dan Coman; Nicholas Teague; Magued Iskander; Thibault Lécuyer; James Marsh; Arnie Schwarzvogel;Hayden Rei; John Mast-Finn; Rupert Read; Russell Roberts; Viktoria Martin; Ban Kanj Elsabeh; Vince Pomal; Graeme Michael Price; Karen Brennan; Jack Tohme; Marie-Christine Riachi; Jordan Thibodeau; Pietro Bonavita。我对几乎肯定的遗漏表示歉意。

寻租：试图利用保护性法规或 “权利 “来获得收入，而不给经济活动增加任何东西，不增加其他人的财富。正如胖子托尼所定义的那样，这就像被迫向黑手党支付保护费，却没有得到保护的经济利益。

喜好的启示：源于保罗-萨缪尔森的理论（最初是在公共物品的选择方面），即代理人不能完全了解其行动背后的推理；行动是可观察的，而思想则不是，这使得后者不能用于严格的科学调查。在经济学中，实验需要代理人的实际支出。胖子托尼的总结是 “口舌之争总是很便宜”。

法规捕获：法规最终被代理人 “操纵 “的情况，往往与法规的原意相背离。一些官僚和商人可能把他们的部分收入归功于保护性法规和特许权，并为之进行游说。请注意，制定法规比纠正和取消法规更容易。

科学主义：认为科学看起来……像科学，过分强调表面的东西，而不是其怀疑的机制。它盛行于由管理者根据指标来判断贡献的领域。它也盛行于那些只谈科学而不 “做 “的人的领域，如记者和学校教师。

天真理性主义。相信我们可以接触到使世界运转的东西，我们不了解的东西不存在。

知识分子而又白痴：一个白痴。

伪理性主义：1）专注于信仰的合理性，而不是其后果，2）使用糟糕的概率模型来天真地谴责人们在从事某类行为时的 “非理性”。

代理问题：代理人和委托人之间的利益不一致，比如汽车销售员和你（潜在车主）之间，或者医生和病人之间。

鲍勃-鲁宾（Bob Rubin）交易：在一个倾斜的领域中的回报，其中利益是可见的（并有一定的补偿），而损害是罕见的（由于缺乏游戏中的皮肤而未受到惩罚）。可以推广到政治，任何惩罚力度较小，受害者是抽象和分布的地方（如纳税人或股东）。

干预者：造成脆弱的人，因为他认为自己了解发生了什么。他没有接触到游戏中的过滤和纪律的皮肤。此外，通常缺乏幽默感。

绿色木材谬论：把重要的甚至是必要的知识来源–木材的绿色程度–误认为是另一个从外部不那么明显的、不那么棘手的知识。理论家是如何将错误的权重归结为某项业务中人们应该知道的东西的，或者，更广泛地说，我们称之为 “相关知识 “的许多东西并不那么重要。

讲座-鸟类-如何飞行效应：颠倒知识的箭头，将学术➝实践，或教育➝财富，使其看起来好像技术比实际更多地归功于机构科学。见《反脆弱》。

林迪效应：当一项技术、想法、公司或任何不易腐烂的东西每多存活一天，其预期寿命就会增加–不像易腐烂的物品（如人类、猫、狗、经济理论和番茄）。因此，一本已经印刷了一百年的书有可能再印刷一百年–前提是它的销售保持健康。

遍历性（Ergodicity）。在我们这里的背景下，当一组玩家在一段时间内具有与单个玩家相同的统计属性（尤其是期望值）时，蹉跎性就成立了。集合概率类似于时间概率。缺乏遍历性使得风险属性不能直接从观察到的概率转移到受到毁灭（或任何吸收性障碍或 “叔父点”）的策略的回报，换句话说，在概率上不能持续。

平庸者：一个由平庸者主导的过程，很少有极端的成功或失败（例如，牙医的收入）。没有任何一个观察点可以有意义地影响总体。也叫 “细尾”，或高斯分布家族的成员。

极端化：一个过程，可以想象总数会被一个单一的观察值影响（例如，一个作家的收入）。也叫 “肥尾”。包括分形或幂律的分布系列。见附录中的次指数。

少数人规则：一种不对称性，即总体的行为由少数人的偏好所支配。吸烟者可以在无烟区，但非吸烟者不能在吸烟区，所以非吸烟者会占上风，不是因为他们最初是多数，而是因为他们是不对称的。作者认为，语言、道德和（某些）宗教是通过少数人统治来传播的。

否定法：在神学和哲学中，关注事物不是什么，是一种间接的定义，被认为比肯定法更不容易出现谬误。在行动中，它是避免什么、不做什么的秘诀–减法，而不是加法，在具有倍增和不可预测的副作用的领域中效果更好。在医学上，阻止某人吸烟比给他吃药和治疗的不良影响要小。

可扩展性。当实体变小或变大时，它们的品质会发生变化，往往是突然的：城市与大国不同，大陆与岛屿非常不同。集体行为在群体规模增加时发生转换，这是支持地方主义和反对不受约束的全球主义的论点。

知识分子单一文化。记者、学者和其他在某一特定主题中没有参与游戏的奴隶，都趋向于一种可以被操纵的” bien pensant “模式，并经常抵制经验主义的支持。原因是来自分歧的惩罚往往被贴上 “普京主义者”、“婴儿杀手 “或 “种族主义者”（儿童总是被骗子用来作为耸人听闻的论据）等标签来惩罚。这类似于当一个岛屿变大时生态多样性减少的方式（见*《黑天鹅》*）。

美德营销：通过将美德作为一种营销策略来贬低美德。传统上，美德需要保密，这与现代 “拯救环境 “式的信息相冲突。美德推销员往往是伪君子。此外，没有勇气、没有牺牲、没有参与游戏的美德绝不是美德。美德推销类似于*煨桑，在中世纪，煨桑允许有能力的人购买教会职位或赦免书，*通过付款来消除他或她的罪过。

黄金法则（对称性）。你希望别人怎样对待你，你就怎样对待别人。

银色规则（负面的黄金规则）。你不希望别人对你做什么，就不要对别人做什么。请注意与黄金法则的区别，因为银色法则防止忙碌的人试图管理你的生活。

慈善的原则。在智力辩论中保持对称性；准确地表达对手的论点，就像你希望你的论点被表达一样。与 “稻草人 “相反。

图7. **鲍勃-鲁宾的交易。**在一个倾斜的领域中，利益是可见的（并且有一些补偿），而损害是罕见的（并且由于缺乏游戏中的皮肤而未受到惩罚）。可以推广到政治和任何惩罚力度较弱的地方。

A.游戏中的皮肤和尾部概率

本节将分析在存在委托-代理问题的情况下，尾部风险和收益的概率不匹配。

伤害的转移：如果一个代理人拥有随机变量报酬的上风，没有下风，并且只根据过去的表现来判断，那么激励因素就是使用负偏斜（或更普遍的，不对称）的表现分布来隐藏左尾部的风险。这可以推广到任何不承担自己行为的全部风险和负面后果的报酬。

让P**(K, M)为经营者在M个 激励期的报酬。

其中 i.i.d.随机变量代表一定时期内*[t*，*t*+*iΔt*]的利润分布，i∈ℕ，Δt∈ℝ+，K是一个 “障碍”，” 是过去业绩条件不满足时的停止时间指标（即在过去一定年限内有一定业绩的条件，否则回报流终止，游戏结束，正激励数量停止）。常数𝛾∈(0,1)是 “代理人报酬”，或来自业绩的补偿率，它不一定是货币（只要它可以量化为 “利益”）。数量𝑞𝑡+(𝑖-𝟷)Δ𝑡∈[1,∞]表示*t+**(i-1* *)*Δt时的风险大小（因为有Ito滞后，因为*s* 期的绩效是由严格意义上较早时期< *s期*的*q* 决定的）。

让{𝑓j} 是 X 的概率度量 𝑓系列j𝑓是X的概率度量族j, 𝑗 ∈ ℕ。每个度量都对应于某些均值/偏度特征，我们可以在一个 “中心性 “参数K的两边将它们的属性分成两半，作为 “上 “和 “下 “分布。我们将𝑑𝐹j(𝑥)为𝑓j(𝑥)𝑑𝑥，所以 和 是 “上 “和 “下 “分布，分别对应于一定的条件期望值 和 .

现在定义 𝓿 ∈ ℝ+ 作为不对称性的K中心非参数测量。 ，数值>1表示正不对称，<1表示负不对称。直观地说，偏度使概率和期望值向相反的方向发展：负报酬越大，补偿的概率越小。

我们不假设 “公平游戏”，也就是说，在无限制的收益𝑚∈（-∞，∞）下，F**j+ 𝔼j++ F**j-𝔼j-= m，我们可以写成m++m-= m。

恒定q和单条件停止时间的简化假设

假设q 为常数，q =1，并将停止时间条件简化为在前几期没有损失。 =inf{(𝑡+(𝑖-1)Δ𝑡)): 𝑥Δ𝑡(𝑖-1)+𝑡<𝐾}，这就导致了在前几期没有损失。这就导致了

由于假设代理人的报酬是独立和相同分布的，所以停止时间的期望值相当于停止时间的期望值乘以代理人的期望补偿𝛾 𝔼。j+.而 .

止损时间的期望值可以写成在之前没有损失的条件下的成功概率。

对于M大，由于F**j+∈(0,1) ，我们可以把前面的内容几乎视为平等，因此。

最后，代理人的预期报酬。

增长的方式是：(i) 增加𝔼j+，（ii）使损失的概率最小化F**j-，但是，这也是最核心的一点，即使(i)和(ii)是以牺牲𝑚为代价发生的*，也是* 包的总期望值。

图8.Indy Mac，次贷危机期间的一家倒闭公司（来自Taleb 2009）。它是风险的代表，在没有损失的情况下不断增加，直到爆炸性的爆发。

令人吃惊的是，由于 ，代理人并不关心总预期收益𝑚 的下降，如果它来自分布的左边，𝑚-。从偏度空间看，在分布𝑗 下，代理人的预期报酬最大化，其中𝓿的值最低。j(最大的负不对称性)。没有参与游戏的正激励的总期望值取决于负偏度，而不是取决于𝑚。

B.概率的可持续性和遍历性

动态风险承担。 如果你重复地承担风险–任何风险，计算的方式是在每一寿命期的暴露，或在它缩短剩余寿命的方式。

毁灭属性。毁灭概率是在单个代理人的时间域中，并不对应于状态空间（或集合）的尾部概率。这两个领域之间的期望值也是不能互换的。从状态空间估计中得出的关于代理人 “高估 “尾部事件（导致毁灭）的声明相应地是有缺陷的。许多关于代理人 “理性 “的理论是基于错误的估计算子和/或概率测量。

这就是杠铃战略背后的主要原因。

这是随机变量与随时间变化的、随路径变化的导数函数的报酬相混淆的一个特殊情况。

减少技术性翻译。

如果河水平均只有4英尺深，千万不要过河。*1

一个简化的一般案例

考虑一个极其简化的例子，独立随机变量的序列 支持率为正实数（ℝ+）。古典概率论的收敛定理涉及到总和或平均数的行为：lim 由（弱）大数法则（概率的收敛）。正如第19章中赌场的故事所显示的，n 到无穷大的时候会产生向真正的平均收益m收敛的概率。虽然大数定律适用于可以严格分开时间的抽签i ，但它假定了（一些）独立性，当然是路径独立性。

现在考虑 其中每个状态变量X**i 假设 “时间事件 “是从完全相同的概率分布中抽取的。P*(X**i*)= *P**(X**i,t*).

我们定义一个时间概率，即单个代理人i的时间演变。

在存在终端，即不可逆的毁坏的情况下，每一个观察现在都是以前一个观察的某些属性为条件的，在t 期发生的事情取决于t -1，在t -1发生的事情取决于t -2，等等。我们现在有了路径依赖。

接下来就是我们所说的遍历性失败。

定理1 （状态时空不等式）。假设∀𝑡, 𝑃(𝑋t= 0）>0*，且*𝑋0>0， 𝔼*Ν*(𝑋𝑡) < ∞ 静态初始期*t*的状态空间期望值，𝔼𝑇(𝑋𝑖) 任何代理人*i*的时间期望值*，*两者均通过弱大数法获得。我们有

𝔼Ν(𝑋𝑡) ≥ 𝔼𝑇 (𝑋𝑖)

证明。

其中 是要求在前一个时期生存的指标函数。因此，n 对t的限制显示了一个递减的时间期望：𝔼Ν(𝑋𝑡-1) ≤ 𝔼Ν(𝑋𝑡)。

我们实际上可以证明分歧。

我们可以看到，通过使T < ∞，通过遍历迭代期望定律，我们得到所有T的不等式*。*

我们可以看到，在任何一个时期的t中，风险承担者的集合都期望得到回报m而每一个风险承担者都被保证最终会破产。

其他方法：我们也可以用度量理论的方法来更正式地证明，表明虽然 “非ruin “𝓐 的空间集是不相交的，但时间集不是。这种方法依赖于这样一个事实：对于一个措施𝓿。

不一定等于

几乎所有讨论精算师通过期权 “高估 “尾部风险的论文（见 Barberis 2003 中的评论）都被定理 1 中的不等式所否定。很明显，他们假设代理人只存在于单一的决定或风险中。简单地说，记录 “偏见 “的原始论文假定代理人在其剩余的生命中永远不会再做出任何决定。

对这种路径依赖性的通常解决方案–如果它只取决于毁灭–是通过引入一个X 的函数来完成的，以使集合（路径独立）平均数具有与时间（路径依赖）平均数或生存条件平均数相同的属性。自然对数似乎是一个很好的选择。因此 log*(X**i*)和 对数(*X**t*)属于同一概率类；因此，一个概率度量对另一个概率度量是不变的，这就是所谓的遍历性。在这个意义上，当分析业绩和风险时，在毁灭的条件下，有必要使用变量的对数转换（Peters 2011），或左尾的有界性（Kelly 1956），而在右尾的机会最大化（Gell-Mann 2016），或左尾的有界性（Geman等人 2015）。

我们在这里显示的是，除非采取对数变换（或类似的平滑函数产生-∞，废墟设定为X=0），否则两种期望都会发散。预防性原则的全部意义在于通过降低毁灭的概率来避免依赖对数或转换。

彼得斯和盖尔-曼（2014）在他们的巨著中表明，伯努利对对数的使用并不是为了凹陷的 “效用 “函数，而是像凯利准则那样，为了恢复遍历性。一点历史。

- 伯努利在 “效用 “的幻觉下发现了对数风险的承担。

- 凯利和索普恢复了最大增长标准的对数，作为一种最佳的赌博策略。与效用无关。

- 萨缪尔森认为对数是咄咄逼人的，没有意识到半对数（或部分对数），即对财富的部分，也可以做到。从门格尔到阿罗，通过切尔诺夫和萨缪尔森，决策理论中的许多人被证明犯了遍历性的错误。

- 皮特曼在1975年表明，在0处受到吸收障碍的布朗运动，其吸收路径被删减，成为一个三维贝塞尔过程。存活路径的漂移为 ，它的积分为对数。

- 彼得斯和盖尔-曼恢复了对数的遍历性，此外，还把凯利-托普的结果放在严格的物理基础上。

- 与Cirillo一起，这位作者（Taleb and Cirillo 2015）发现对数是独特的平滑变换，以创建分布的对偶，以消除单尾紧凑支持，以便使用极值理论。

- 我们可以证明（Briys和Taleb，正在进行中，私下交流），对数转换的必要性是简单的避免毁灭，这恰好是HARA效用类的一个特例。

定理1对布朗运动的适应性

无论是否使用更丰富的模型，如受到吸收性障碍的完全随机过程，简化讨论的意义都不会改变。当然，在自然环境中，所有以前的生命都可能被消灭（即，X**t 可以采取极端的负值），而不仅仅是一个停止的条件。彼得斯和盖尔-曼的论点也取消了所谓的股权溢价之谜，如果你加上肥大的尾巴（因此，结果大大地推动了某种程度上的毁灭）和没有时间和集合的可替代性。这就没有什么难题了。

在现实生活中，如果使用布朗运动式的随机过程，受到吸收性障碍的影响，这个问题是不变的。对于一个受制于L的过程，我们将有一个从下往上的吸收屏障，以代替简化的表示，在算术版本中。

或者，对于一个几何过程。

其中Z 是一个随机变量。

到连续时间，并考虑几何情况，让 ={inf 𝑡 : 𝑋 i,t> 𝐿}为停止时间。我们的想法是让停止时间的简单期望值与剩余寿命相匹配，或者保持相同的顺序。

我们把重点从概率转移到停止时间的不匹配上 和剩余寿命的不匹配。

C.概率可持续性原则

原则。一个单位需要承担任何风险，就像它要在其剩余寿命内以特定的频率反复承担风险一样。

可持续性原则对于下面的论证是必要的。虽然实验是静态的（我们看到状态空间和时间性之间的混淆），但生活是连续的。如果你作为一个 “一次性 “风险而招致极小的毁灭概率，熬过去了，然后再做一次（另一个 “一次性 “交易），你最终会以1的概率破产。混乱的出现是因为看起来 “一次性 “风险是合理的，但这也意味着额外的风险是合理的。(见图9）。好消息是，有些类别的风险实际上可以被认为是概率为零的：地球在30亿年里每天都经历了数万亿的自然变化，否则我们就不会在这里了。我们可以使用条件概率论证（对生存偏差进行调整）来反推出系统中的毁灭概率。

图9. **为什么废墟不是一种可再生资源。**不管概率有多小，在时间上，一定会有东西撞上废墟屏障，大约可以保证撞上它。任何风险都不应被认为是 “一次性 “事件。

现在，我们不需要把𝑡 → ∞ ，也不需要永久的可持续性。我们只需延长搁置时间即可。t越长，期望算子就越发偏离。

考虑在一个离散和简化的模型中，无条件的预期停止毁灭的时间。 ，其中 是每个时间段的暴露次数，T 是总的剩余寿命，p 是毁灭的概率，都是在固定p的同一时间段内。 ，我们可以校准重复性下的风险。寿命T 越长（用时间段表示），毁约问题就越严重。人类和植物的保质期很短，自然界则不然–至少在108年这个数量级的T 上是如此–因此年度毁灭概率为O（10-8），（对于更严格的增量）局部毁灭概率最多为O（10-50）。层次越高的个体-物种-生态系统，毁灭问题就越严重。这种对偶性取决于 𝑡 → ∞；因此，对于非永久性的、保质期有限的物品，要求是不必要的。

胖尾巴的说法。一 个系统越是能够提供大的偏差，毁坏的问题就越严重。

我们将更广泛地讨论肥尾问题。显然，过程的方差很重要；但不超过毁灭阈值的总体偏差并不重要。

对数转换

根据可持续发展的公理，即 “一个人应该像要永远做下去一样去冒险”，只有对数（或类似）的转化才适用。

肥尾性是一个在随机变量没有紧凑支持的情况下通常令人担忧的属性，在变量有界的情况下则不那么令人担忧。但是，正如我们看到的那样，需要使用对数变换，一个支持度在[0, ∞]的随机变量现在有支持度在(-∞*,* ∞)，因此从极值理论得出的属性现在可以适用于我们的分析。同样，如果伤害被定义为一个具有对应于毁灭的上限*H* 的正数，就有可能将其从[0*，* *H*]转换到[0*，*∞]。

克拉梅尔和伦德伯格在保险分析中发现了这个困难；见克拉梅尔1930年。

关于遍历性的说明*2 :遍历性在统计学上是无法识别的，也是无法观察到的，对于时间序列没有任何测试可以给出遍历性，类似于Dickey-Fuller的静止性（或者Phillips-Perron的积分顺序）。更关键的是。

如果你的结果是通过对时间序列的观察得到的，你怎么能对集合概率测量提出主张？

答案与套利类似，套利没有统计检验，但关键是有一个事先确定的概率指标（“没有免费的午餐 “的说法）。此外，考虑 “自筹资金 “策略的论点，例如通过动态对冲。在极限状态下，我们假设大数法则将压缩收益，并且没有损失，也没有吸收障碍，永远不会达到。它满足了我们的遍历性标准，但没有一个统计学上的衡量标准。此外，几乎所有关于跨时投资/消费的文献都要求没有毁灭。

我们并不是断言某个证券或随机过程是无规律的，而是鉴于其集合概率（通过截面方法获得，通过主观概率假设，或简单地通过套利论证确定），风险承担策略应该符合 这种属性。因此，遍历性涉及随机变量或过程的功能，而不是过程本身。而且，这个函数不应该允许毁坏。

换句话说，假设 SP500指数有一定的预期收益率 “阿尔法”，一个遍历策略会产生一个策略，比如说凯利标准，来捕捉假设的阿尔法。如果它不这样做，因为吸收障碍或其他原因，它就不是侵蚀性的。

D.胖尾巴的技术定义

概率分布的范围在极端薄尾（Bernoulli）和极端肥尾之间。由于矩的收敛特性而经常被区分的分布类别包括(1) 具有紧凑但不退化的支持，(2) 亚高斯，(3) 高斯，(4) 亚指数，(5) 指数大于3的幂律，(6) 指数小于或等于3且大于2的幂律，(7) 指数小于或等于2的幂律。 特别是，幂律分布只有在指数大于1时才有有限均值，只有指数超过2时才有有限方差。

我们的兴趣在于区分尾部事件主导影响的情况，以此来正式定义被视为中庸和极端的分布类别之间的边界。这两者之间的自然边界发生在亚指数类，它具有以下特性。

让X = 是一串支持度为(ℝ+)的独立和相同分布的随机变量，其累积分布函数为F。亚指数类分布的定义为（见Teugels 1975, Pitman 1980）。

其中𝐹2 = 𝐹′ ∗ 𝐹 是X1* +X2的累积分布，即*X*的两个独立副本之和。这意味着*X1* +X2之和超过某个值*x* 的概率是其中一个单独超过*x*的概率的两倍。因此，每次总和超过*x*时，对于足够大的*x*值，总和的值是由于其中一个或另一个超过*x–*两个变量的最大值–而其中另一个的贡献可以忽略不计。

更一般地说，可以证明n个 变量的总和以同样的方式被这些变量上的值的最大值所支配。从形式上看，以下两个属性等同于亚指数条件（见Chistyakov 1964, Embrechts等人1979）。对于一个给定的n ≥2，让 和M**n=最大

a) 极限

b) 极限

因此，总和S**n 的大小与最大的样本M**n，这是另一种说法，即尾数起着最重要的作用。

直观地说，亚指数分布中的尾部事件应该比指数分布下降得更慢，而指数分布的大尾部事件应该是不相关的。事实上，我们可以证明，亚指数分布没有指数时刻。

的所有值都大于零。然而，反之亦然，因为分布可以没有指数时刻，但不满足亚指数条件。

我们注意到，如果我们选择将偏差表示为变量𝑥的负值，那么对于极端的负值，用𝑥 → *-∞来替代𝑥→+*∞，结果也是对称的。对于双尾变量，我们可以分别考虑正域和负域。

*1 作者与P. Jorion的辩论，1997年，以及Taleb 2007年。

*2 感谢Andrew Lesniewski的提问，他帮助我们定义了ergodicity的含义，因为这里的含义与统计物理学中的含义有出入。

这里的笔记是按主题而不是按顺序排列的。

伦理学。Taleb和Sandis（2013），Sandis和Taleb（2015）。另见Nagel（1970），Ross（1939）；关于行动哲学，Sandis（2010，2012）。政治伦理学。汤普森（1983）。不确定性和伦理学。阿尔瑟姆（1984），威廉姆斯（1993），齐默尔曼（2008）。一般来说。布莱克本（2001），布罗德（1930）。从不同侧面爬山。Parfit（2011）。伦理与知识。Pritchard（2002），Rescher（2009）。

虽然我倾向于美德伦理，为了美德而美德，因为存在主义的原因，但我和我的合著者康斯坦丁-桑迪斯发现，由于德里克-帕菲特（2011年）的*《论什么是重要的*》，他认为他们都是在攀登同一座山的不同侧面，游戏中的皮肤落在三个主要伦理系统的汇合点上。康德命令、后果主义和古典美德。

经济学中的委托-代理和道德风险。罗斯（1973），普拉特等人（1985），斯蒂格利茨（1988），蒂罗尔（1988），霍姆斯特伦（1979），格罗斯曼和哈特（1983）。

不确定性下的伊斯兰决策。Farid Karkabi的未发表的手稿，Karkabi（2017），Wardé（2010）。Al ġ**urm fil jurm是主要概念。

以眼还眼不是字面意思。阿拉姆语的讨论是，当一个小人物伤害一个大人物时，不存在对等关系，这是错误的翻译。Gadol指的是 “英雄 “而不是 “大”，Qatan指的是 “小 “而不是小。

理性。Binmore (2008)，以及在2017年比勒费尔德庆典上与K. Binmore和G. Gigerenzer的私人交流。

基督徒和异教徒。Wilkens (2003), Fox (2006), 其中有很多。见Read和Taleb（2014）。

朱利安。阿米亚努斯-马塞利努斯，《历史》，第一和第二卷。I and II, Loeb Classics, 哈佛大学出版社。另见多尼（1939年，1959年）。

奥斯特罗姆。奥斯特罗姆（1986，2015）。另外，Peter Boetke与Russell Roberts的econtalk讨论，econtalk.org/archives/2009/11/boettke_on_elin.html 。

不对称性和可扩展性。 反脆弱。

自私的基因：威尔逊和威尔逊（2007），诺瓦克等人（2010）。平克关于诺瓦克、威尔逊等人和其他支持 “自私基因 “方法的人之间的辩论的声明，其中缺少可扩展性：edge.org/conversation/steven_pinker-the-false-allure-group-selection 。Bar-Yam和Sayama（2006）。

栅栏是好邻居。卢瑟福等人（2014）。

牺牲。Halbertal (1980)

动态不平等。拉蒙特（2009），兰克和希尔（2014，1015）。还有马克-兰克，“从破烂到富裕到破烂”，*《纽约时报》，*2014年4月18日。

遍历性和赌博。Peters和Gell-Mann（2016），Peters（2011）。

不平等。皮凯蒂（2015）。剥夺已经在Piketty（1995）。

不平等的错误计算。Taleb和Douady（2015），Fontanari等人（2017）。

平等征税与胖尾巴不相容。这样的税收，意味着对财富创造者的惩罚，是受欢迎的，但也是荒谬的，当然也是自杀性的：由于回报率被严重削减，成为一个小概率赌注的风险承担者，赢20（税后）而不是100，然后将所有储蓄逐步发放给财富税，这将是一种疯狂的行为。那么最佳的策略就是去做一个学者或法国式的公务员，即反财富的产生者。从时间上看横断面问题。比较一个有不稳定回报的人，比如说一个每20年赚450万美元的企业家，和一个在这段时间里赚取相同总收入（22.5万美元的纳税人资助的收入）的经济学教授。在相同的收入中，企业家最终要支付75%的税，再加上其余的财富税，而不对财富形成作出贡献的寻租的终身学者则要支付30%的税。）

凯利赌博。Thorp（2006），McLean等人（2011）。

满意化。认为公理必然导致人们在没有任何约束的情况下实现收入 “最大化 “是错误的（学术界的经济学家在他们的优化程序和思维中使用了天真的数学）。完全可以 “满足 “他们的财富，也就是说，拍摄一个令人满意的收入，再加上最大化他们对任务的适应性，或者他们在看到他们的劳动成果时可能有的情感自豪感。或者不明确地 “最大化 “任何东西，只是做事情，因为这就是我们人类的特点。

暴力。平克（2011），西里罗和塔勒布（2016，2018）。

重正化。Galam（2008，2012）。Binney等人（1992）中的重正化组。

血浓于水。玛格丽特（2002）。

有界理性。Gigerenzer和Brighton（2009），Gigerenzer（2010）。

林迪效应。Eliazar (2017), Mandelbrot (1982, 1997); 还有Antifragile.

科林斯的佩里安德：在早期希腊哲学中。初期和早期爱奥尼亚思想家，第一部分。

基因与少数派统治。Lazaridis（2017），Zalloua，私人讨论。语言的发展比基因快得多。北欧人惊讶地听到：（1）古希腊人和现代希腊人实际上可以是同一个民族，（2）“闪族”，如腓尼基人，在基因上比 “印欧 “古人更接近，尽管在语言上相差甚远。

Altham, J.E.J., 1984.“风险的伦理”。*亚里士多德学会会议记录，*新系列，84（1983-1984）。15-29.

阿米亚努斯-马塞利努斯。*历史，*第一和第二卷。Loeb Classics, 哈佛大学出版社。

Barberis, N., 2013.“尾巴事件的心理学。进展与挑战”。*美国经济评论》*103（3）。611-616.

Bar-Yam, Yaneer, and Hiroki Sayama, 2006.“以基因为中心的进化观的形式化”。在*复杂系统的统一主题中，*第215-222页。柏林，海德堡。Springer-Verlag.

Binmore, K., 2008.理性的决定。Princeton, N.J.:Princeton University Press.

Binney, James J., Nigel J. Dowrick, Andrew J. Fisher, and Mark Newman, 1992.Critical Phenomena的理论。重正化组简介》。牛津。牛津大学出版社。

Blackburn, S., 2001.伦理学。A Very Short Introduction.牛津。牛津大学出版社。

Broad, C. D., 1930.伦理理论的五种类型。伦敦。Kegan Paul.

Chistyakov, V., 1964.“A Theorem on Sums of Independent Positive Random Variables and Its Applications to Branching Random Processes.“TheTheory of Probability and Its Applications9(4):640-648.

Cirillo, Pasquale, and Nassim Nicholas Taleb, 2018.“暴力冲突的减少。数据到底是怎么说的？“诺贝尔基金会。

—, 2016.“论暴力冲突的统计属性和尾部风险”。Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications452: 29-45.

Cramér, H., 1930.论风险的数学理论.Centraltryckeriet.

多尼，格兰维尔，1939年。“安提阿的叛教者朱利安”。Church History8(4):303-315.

—, 1959.“朱利安和查士丁尼以及信仰和文化的统一”。Church History28(4):339-349.

Eliazar, Iddo, 2017.“林迪律”。Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications.

Embrechts, Paul, et al., 1997.极端事件建模：用于保险和金融。柏林，海德堡。Springer-Verlag.

Embrechts, P., C. M. Goldie, and N. Veraverbeke, 1979.“Subexponentiality and Infinite Divisibility."Probability Theory and Related Fields49(3):335-347.

Fontanari, Andrea, Nassim Nicholas Taleb, and Pasquale Cirillo, 2017.“无限方差下的基尼估计”。

Fox, Robin Lane, 2006.异教徒和基督徒。从公元二世纪到君士坦丁皈依的地中海世界。Penguin U.K.

Galam, Serge, 2008.“社会物理学。A Review of Galam Models."International Journal of Modern Physics C19(03):409-440.

—, 2012.社会物理学。一个物理学家对心理政治现象的建模.Berlin, Heidelberg:Springer-Verlag.

Geman, D., H. Geman, and N. N. Taleb, 2015.“尾部风险约束和最大熵”。熵17（6）。3724.Available:http://www.mdpi.com/1099-4300/17/6/3724.

Gigerenzer, G., 2010.“Moral Satisficing:重新思考作为有界理性的道德行为”。认知科学专题2：528-554。

Gigerenzer, G., and H. Brighton, 2009.“Homo Heuristicus:为什么有偏见的头脑能做出更好的推论”。认知科学专题1（1）。107-143.

Grossman, S. J., and O. D. Hart, 1983.“委托-代理问题的分析”。*Econometrica,*7-45.

Halbertal, Moshe, 2012.On Sacrifice.Princeton, N.J.:Princeton University Press.

Hölmstrom, B., 1979.“道德风险和可观察性”。*The Bell Journal of Economics,*74-91.

*伊索克拉底，*1980年。三卷。Loeb Classical Library, Harvard University Press.

Karkaby, Farid, 2017.“伊斯兰金融。一本入门书”。未发表的手稿。

Kelly, J. L., 1956.“信息率的新解释”。IRE Transactions on Information Theory2(3):185-189.

Lamont, Michèle, 2009.*The Dignity of Working Men:Morality and the Boundaries of Race, Class, and Immigration.*Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Lazaridis, Iosif, et al., 2017.“米诺斯人和迈锡尼人的遗传起源”。Nature548, no. 7666: 214-218.

MacLean, Leonard C., Edward O. Thorp, and William T. Ziemba, 2011.*凯利资本增长投资标准。理论与实践》*第3卷，世界科学出版社。

Mandelbrot, Benoit, 1982.*The Fractal Geometry of Nature.*Freeman and Co.

—, 1997.Fractals and Scaling in Finance:不连续，集中，风险。New York:Springer-Verlag.

Mandelbrot, Benoit B., and N. N. Taleb, 2010.“随机跳跃，不是随机行走”。In Richard Herring, ed.,The Known, the Unknown, and the Unknowable.Princeton, N.J. 。Princeton University Press.

Margalit, Avishai, 2002.记忆的伦理。Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Nagel, T., 1970.The Possibility of Altruism.Princeton, N.J.:Princeton University Press.

Nowak, Martin A., Corina E. Tarnita, and Edward O. Wilson, 2010.“Eusociality的进化”。Nature466, no. 7310: 1057-1062.

Ostrom, Elinor, 1986.“制度研究的议程”。Public Choice48(1):3-25.

—, 2015.Governance the Commons.剑桥大学出版社。

Parfit, Derek, 2011.On What Matters.Vols.1-3. 牛津。牛津大学出版社。

科林斯的佩里安德。在*早期希腊哲学中。初期和早期爱奥尼亚思想家，第一部分。*Loeb Classical Library, Harvard University Press.

Peters, Ole, 2011.“圣彼得堡悖论的时间解析”。伦敦皇家学会哲学论文集A：数学、物理和工程科学369（1956）。4913-4931.

Peters, Ole, and Murray Gell-Mann, 2016.“利用动力学评估赌博”。Chaos:非线性科学跨学科杂志》26（2）。023103.Available:scitation.aip.org/content/aip/journal/chaos/26/2/10.1063/1.4940236

Piketty, Thomas, 1995.“社会流动性和再分配政治”。The Quarterly Journal of Economics110(3):551-584.

—, 2015.二十一世纪的资本》。剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社。

平克，史蒂芬，2011年。*我们本性中更好的天使。为什么暴力会减少。*企鹅公司。

Pitman, E. 1980.“Subexponential Distribution Functions."*Journal of the Australian Mathematical Society,*Series A, 29(3):337-347.

Pitman, J. W., 1975.“一维布朗运动和三维贝塞尔过程”。Advances in Applied Probability511-526.

Pratt, J. W., R. Zeckhauser, and K. J. Arrow, 1985.委托人和代理人。商业的结构。哈佛商业出版社。

Prichard, H. A., 2002.“责任和对事实的无知”。In*Moral Writings,*ed.J. MacAdam.牛津。牛津大学出版社。

Rank, Mark Robert, and Thomas Hirschl, 2015.“生命历程中经历相对贫困的可能性”。PLOS One10（7）。

Rank, Mark Robert, Thomas Hirschl, Kirk A. Foster, 2014.*追逐美国梦。了解什么决定了我们的财富。*牛津。牛津大学出版社。

Read, R., and N. N. Taleb, 2014.“宗教、启发式方法和代际风险管理”。Econ Journal Watch11(2):219-226.

Rescher, N., 2009.无知。论知识缺陷的更广泛影响。匹兹堡。University of Pittsburgh Press.

罗斯，大卫，1939年。The Foundations of Ethics.牛津。Clarendon Press.

—, 1930.正确与善良》。Rev. ed., 2002, ed.P. Stratton-Lake.牛津。Clarendon Press.

Ross, S. A., 1973.“代理的经济理论。The Principal’s Problem."*美国经济评论》*63（2）。134-139.

Rutherford, Alex, Dion Harmon, Justin Werfel, Alexander S. Gard-Murray, Shlomiya Bar-Yam, Andreas Gros, Ramon Xulvi-Brunet, and Yaneer Bar-Yam.“好篱笆。设定边界对和平共处的重要性”。PLOS One9(5): e95660。

Sandis, Constantine, 2012.The Things We Do and Why We Do They.Palgrave Macmillan出版社。

Sandis, Constantine, and Nassim Nicholas Taleb, 2015.“领导力伦理与不对称性”。在《领导力与伦理》 中，Boaks和Levine编辑，233。伦敦：Bloomsbury。

Stiglitz, J. E., 1988.“委托人和代理人”。载于*《新帕尔格雷夫经济学词典》，*第3卷。 伦敦。麦克米伦公司。

Taleb, N. N., 2007.“黑天鹅和统计学的领域”。*美国统计学家》*61（3）。198-200.

Taleb, N. N., and P. Cirillo, 2015.“On the Shadow Moments of Apparently Infinite-Mean Phenomena,"arXiv preprint arXiv:1510.06731.

Taleb, N. N., and R. Douady, 2015.“On the Super-Additivity and Estimation Biases of Quantile Contributions."Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications429: 252-260.

Taleb, N. N., and C. Sandis, 2013.“防范尾部事件的游戏中的皮肤启发式”。行为经济学评论》1（1）。

Teugels, J. L., 1975.“亚指数分布的类别”。*The Annals of Probability,*vol. 3, no. 6, pp.

Thompson, D. F., 1983.“赋予政府顾问以责任”。伦理学》93（3）。5466-0.

Thorp, Edward O., 2006.“21点、体育博彩和股票市场中的凯利标准”。资产与负债管理手册》1: 385-428。

Tirole, J., 1988.The Theory of Industrial Organization.Cambridge, Mass.: MIT Press.

Wardé, I., 2010.全球经济中的伊斯兰金融。爱丁堡大学出版社。

Wilken, R. L., 2003.罗马人眼中的基督徒》。New Haven, Conn.: 耶鲁大学出版社。

Williams, B., 1993.羞耻与必要。剑桥。剑桥大学出版社。

Wilson, D. S., and E. O. Wilson, 2007.“重新思考社会生物学的理论基础”。The Quarterly Review of Biology82(4):327-348.

Zimmerman, M. J., 2008.与不确定因素共存。无知的道德意义》。剑桥。剑桥大学出版社。

作者：纳西姆-尼古拉斯-塔勒布

INCERTO》是对不透明性、运气、不确定性、概率、人类错误、风险和我们不了解世界时的决策的调查，以个人文章的形式表达，有自传部分、故事、寓言，以及哲学、历史和科学讨论，不重叠的书卷，可以按任何顺序访问。

FOOLED BY RANDOMNESS》（2001年，2004年），论述了我们如何倾向于将运气误认为技能，随机性看起来并不是随机的，为什么在买卖比煎蛋更容易的情况下谈论业绩没有意义，以及牙医和投机者之间的深刻区别。

黑天鹅》 （2007年，2010年），论述了影响巨大但罕见的事件是如何主宰历史的，我们是如何通过叙事让自己产生理解它们的错觉的，它们是如何不可能被科学地估计的，这如何使一些领域–但不是其他领域–完全不可预测和无法预测，确认性的知识方法是如何不起作用的，以及由于黑天鹅盲目的 “假专家”，我们容易建造对极端事件越来越脆弱的系统。

保护者之床 》（哲学箴言）（2010年，2016年）。

ANTIFRAGILE(2012)，论述了一些事物如何喜欢无序（因此是波动性、时间、混乱、变异性和压力源），而另一些则不喜欢，我们如何按照脆弱-稳健-反脆弱的思路对事物进行分类，我们如何根据非线性反应来识别（反）脆弱，而不必对过程的历史有太多了解（这解决了大部分的黑天鹅问题），以及为什么你活着，如果而且只如果你喜欢（一些）波动性。

SKIN IN THE GAME （2018），本卷。

**INCERTO’S TECHNICAL COMPANION，**由学术性论文、杂项说明和（非常）技术性的评论和发展组成。

关于作者

NASSIM NICHOLASTALEB在成为哲学、数学以及主要是（非常）实际的概率问题的研究者之前，做了二十一年的风险承担者。

你的下一步是什么？ 你的阅读清单？

发现你的下一个 优秀读物!

---

获得个性化的图书精选和有关该作者的最新新闻。

现在就报名。